Ухвала суду № 20861054, 18.11.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-4109/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2011 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Божко В.В.

за участю секретаря Грецьких М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить:

визнати право власності у порядку спадкування на 1/6 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 після померлого ОСОБА_3;

визнати право власності у порядку спадкування на 1/12 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 після померлої ОСОБА_4;

визнати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок про АДРЕСА_1, видане 29.09.2006 р. 8 Харківською державною нотаріальною конторою на імя ОСОБА_2 (відповідача), в частці Ѕ недійсним.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 04.05.1946 р. ОСОБА_5 була власником АДРЕСА_1 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р. Ніяких розпоряджень на випадок своєї смерті остання не здійснювала. Спадкоємцями були її діти: син ОСОБА_6 та донька ОСОБА_7, які мали право на нерухоме майно, що залишилося після смерті їх матері, в рівних частинах, а відповідно по Ѕ частини спірного спадкового житлового будинку. Оскільки вони проживали разом з матір»ю у даному житловому будинку, то вони визнаються такими, що прийняли спадщину. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6 помер, не встигнувши оформити право власності на належну йому Ѕ частину житлового будинку.

Його сестра ОСОБА_7 в 1971 р. ввела в оману нотаріуса та оформила право власності на весь будинок на своє імя, побавивши таким чином спадкоємців ОСОБА_6 права на спадщину, а саме на Ѕ частину спірного житлового будинку.

Після смерті ОСОБА_6 його частку житлового будинку повинні були успадкувати: донька ОСОБА_9, син ОСОБА_1 (позивач) та дружина ОСОБА_4 по 1/6 частині кожному., які на момент смерті ОСОБА_6 проживали разом з ним у будинку.

Однак зазначені особи були неправомірно позбавлені права прийняття спадщини після смерті батьків.

Після смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3., будинок перейшов в порядку спадкування за законом до її чоловіка - відповідача, між якими, з однієї сторони та ОСОБА_10 і ОСОБА_9, з другої сторони 03.11.2006 р. було укладено договір купівлі-продажу 34/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних побудов.

Вважає, що ОСОБА_9, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 повинні були спадкувати по 1/6 частині від Ѕ частини житлового будинку, як спадкоємці першої черги після смерті свого батька та чоловіка - ОСОБА_6. У звязку з тим, що ОСОБА_4 також померла, а її єдиними спадкоємцями є ОСОБА_9 та ОСОБА_4, то вони спадкують по 1/12 частині кожній від 1/6 частини їхньої матері.

Позивач фактично вступив в управління та володіння частиною будинку.

Вважає, що він має право на спадкування Ѕ частини спірного будинку.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору спадкоємця ОСОБА_11, а також залучення до участі у справі органу місцевого самоврядування територіальної громади в особі Харківської міської ради.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обовязки позивача.

Згідно зі ст.. 33 ЦПК України, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, суд залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Так, згідно з матеріалами справи, позивач ОСОБА_1 поставив перед судом питання про визнання права власності на квартиру після смерті власника.

Вимогами п. 1 ст. 1277 ЦК України передбачається, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ним спадщини, а також відмови від її прийняття, суд визнає спадщину відмерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Представник позивача не заперечує про залучення до участі у справі співвідповідача Харківську міську раду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору спадкоємця ОСОБА_11 та співвідповідача орган місцевого самоврядування територіальну громаду в особі Харківської міської ради.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору спадкоємця ОСОБА_11 та співвідповідача Харківську міську раду.

Суддя