Постанова № 20860394, 21.11.2011, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 0670/5102/11

категорія 8.2.6

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 р.                                                                                 м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Романченка Є.Ю. ,

при секретарі - Длугаш О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Комунальник" Овруцької міської ради до Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 10.05.2011 р. №0000182301.,-

встановив:

Комунальне підприємство «Комунальник» Овруцької міської ради звернулось до адміністративного суду з вказаним позовом, зазначає, що за результатами планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р. посадовими особами Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області був складений акт від 29.04.2011 р. №118/23-01-03343829, в якому було зафіксовано порушення позивачем вимог пп. 5.3.2 ст. 5, пп. 8.7.1 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до завищення від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток на суму 570549 грн. та заниження зобов’язання з податку на прибуток в сумі 134282 грн. На підставі матеріалів перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 10.05.2011 р. №0000182301 про збільшення суми грошового зобов’язання з податку на прибуток підприємств на суму 134282 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 33571 грн. Позивач, не погоджуючись з висновками податкового органу, просить визнати протиправним та скасувати зазначене податкове повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, що були зазначені ним в позовній заяві та додатковому письмовому поясненні.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Надали суду заперечення проти позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд встановив:

Овруцькою міжрайонною державною податковою інспекцією Житомирської області проведено виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства Комунальним підприємством «Комунальник» Овруцької міської ради, за результатами якої було складено акт від 29.04.2011 р. №118/23-01-03343829.

В акті перевірки зазначено, що податковим органом під час перевірки було встановлено, що позивачем при здійсненні розрахунку приросту (убутку) балансової вартості запасів на порушення п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» позивачем не було враховано залишки запасів товарно-матеріальних цінностей, що обліковувались ним на бухгалтерському рахунку 205 «Будівельні матеріали», а саме: станом на 01.04.2010 р. в сумі 1062877 грн., на 01.07.2010 року в сумі 1058769 грн., на 01.10.2010 року в сумі 1058769 грн. та на 01.01.2011 року в сумі 1058769 грн.

За висновком відповідача, порушення призвело до завищення позивачем суми убутку балансової вартості запасів в І кварталі 2010 р. на 77930 грн., в І півріччі 2010 р. на 115204 грн., за 9 місяців 2010 р. на 44391 грн., а за 2010 р. на 114302 грн. З цих підстав відповідачем було зроблено висновок про заниження позивачем зобов’язання з податку на прибуток підприємств на суму 134282 грн.

За наслідками розгляду акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 10.05.2011 р. №0000182301 про збільшення суми грошового зобов’язання з податку на прибуток підприємств на суму 134282 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції в сумі 33571 грн.

Суд не погоджується з такими висновками податкового органу та вважає оскаржуване рішення протиправним з огляду на наступне.

В період до 01.01.2010 р. позивачем за рахунок коштів місцевого бюджету, було придбано будматеріали, прилади та обладнання, залишок вартості яких станом на 01.01.2010 р. складав 1062877 грн. Зазначені кошти були призначені на утримання об’єктів соціально-культурного та виробничого призначення, що належать на правах власності територіальній громаді м. Овруч та були передані в оренду Овруцькому багатогалузевому виробничому орендному управлінню житлово-комунального господарства, правонаступником якого є позивач.

В підтвердження джерел придбання зазначених товарно-матеріальних цінностей позивач надавав перевіряючим під час перевірки Головну книгу підприємства за 2010 р. та оборотно-сальдову відомість за 2010 р. по рахунку №205 «Будівельні матеріали та обладнання для монтажу, що придбані за рахунок коштів бюджету», що представниками відповідача не заперечується. Їх оригінали надавались позивачем для огляду в судове засідання, а копії долучено до матеріалів судової справи.

Бюджетні кошти, що передавались позивачу з місцевого бюджету для таких потреб, за своїм призначенням є капітальними трансфертами, що підтверджується довідкою Овруцької міської ради долученої до матеріалів справи.

За відомостями, що зазначені в цих документах позивачем, залишок вартості таких товарно-матеріальних цінностей по рахунку №205 складає: на 01.01.2010 р. - 1062877,35 грн., на 01.04.2010 р. - 1062877,00 грн., на 01.07.2010 р. - 1058769,00 грн., на 01.10.2010 р. - 1058769,00 грн., на 31.12.2010 р.- 1058769,00 грн.

Суд приймає до уваги доводи позивача про те, що зазначені бюджетні кошти (трансферти) не відповідають ознакам валового доходу, що визначені в п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» і не підлягали включенню до валових доходів, оскільки їх одержання з бюджету не було прямо пов’язане з будь-яким видом діяльності позивача, а було спрямоване на реалізацію програм соціально-економічного розвитку міста Овруч.

В зв’язку з цим позивач був позбавлений права зменшувати скоригований прибуток на суму амортизаційних відрахувань на основні фонди, що були придбані (створені) позивачем за рахунок таких капітальних трансфертів, оскільки відповідно до пп. 8.1.2 ст. 8 Закону амортизації підлягали лише витрати на придбання основних фондів та нематеріальних активів для власного виробничого використання (власних виробничих потреб).

Крім того, за пп. 5.3.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» капітальні витрати, в тому числі і ті, що були здійснені за рахунок бюджетних трансфертів, не включаються до складу валових витрат платника податку.

Дана правова позиція визначена в листах - роз’ясненнях ДПА України від 15.03.2004 р. N1929/6/15-1116 та від 19.05.2000 р. N2648/6/15-1116.

В той же час, положеннями п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» визначено, що платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

З огляду на таке суд приходить до висновку, що позивач, з метою визначення приросту (убутку) балансової вартості виробничих запасів, обгрунтовано не враховував при веденні податкового обліку залишків вартості будматеріалів, приладів та обладнання, що обліковувались на його балансовому рахунку 205 «Будівельні матеріали та обладнання для монтажу, що придбані за рахунок коштів бюджету», як станом на 01.01.2010 р., так і станом на 01.04.2010 р., на 01.07.2010 р., на 01.10.2010 р. та на 31.12.2010 р.

Суд також погоджується з доводами позивача про те, що розмір залишків вартості виробничих запасів, які повинні були враховуватись ним при обчисленні приросту (убутку) балансової вартості виробничих запасів на початок року та кінець кожного наступного звітного періоду, мали складати: на 01.01.2010 р. – 572291 грн., на 01.04.2010 р. - 490377 грн., на 01.07.2010 р. - 444133 грн., на 01.10.2010 р. - 510874 грн., на 01.01.2011р. - 436891 грн.

Зазначені розміри залишки запасів позивачем були обгрунтовано враховано при декларуванні його податкових зобов’язань з податку на прибуток за 1 квартал, півріччя, 9 місяців та 2010 рік в цілому.

В ході судового розгляду, дані обставини підтверджені позивачем шляхом подання до суду оригіналів його декларацій з податку на прибуток підприємств за зазначені звітні періоди, а їх копії судом долучено до матеріалів справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необгрунтованість висновку відповідача про до завищення підприємством від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток на суму 570549 грн. та заниження зобов’язання з податку на прибуток в сумі 134282 грн.

Відповідно до ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано достатніх доказів правомірності прийнятого податкового повідомлення –рішення, а тому суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшов до висновку про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 10.05.2011 р. №0000182301, яке підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 86, 158 -163, 186, 254 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції від 10.05.2011 р. №0000182301.

           Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

           У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя:                                                                                Є.Ю. Романченко

Повний текст постанови виготовлено: 28 листопада 2011 р.

присуджено до стягнення <сума >грн.

матеріальну шкоду <сума >грн.

моральну шкоду <сума >грн.