Ухвала суду № 20860034, 05.08.2011, Житомирський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 серпня 2011 р.                                                   Справа № 0670/7795/11

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю. , розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОНВІ" <в особі >до державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання відсутності компетенції (повноважень),

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відсутність компетенції (повноважень) державної податкової інспекції у м. Житомирі на складання та направлення доповнення від 18 липня 2011 року до акту перевірки № 3205/23-1/24705171/0110 від 05 липня 2011 року, визнати відсутність права (повноважень) державної податкової інспекції у м. Житомирі щодо встановлення нікчемності правочинів, викладених у висновках доповнення від 18 липня 2011 року до акту перевірки № 3205/23-1/24705171/0110 від 05 липня 2011 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції – це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб’єкт владних повноважень, згідно зі пунктом 7 частини 1 вищезгаданої статті КАС України, – це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України передбачено, що до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктами 3,4 цієї ж статті встановлено, що до компетенції адміністративних судів відносяться спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів

З аналізу вищевказаних норм Закону вбачається, що адміністративний позов може мати вимогу про встановлення наявності чи відсутності компетенції (на це прямо вказує ст. 105 КАС України), проте, такі вимоги можуть мати місце у спорі між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Як вбачається із позовної заяви визнати відсутність компетенції та права (повноважень) державної податкової інспекції у м. Житомирі просить товариство з обмеженою відповідальністю "ОНВІ", яке не є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ст. 48 КАС України, підприємства, установи, організації (юридичні особи) наділені адміністративною процесуальною дієздатністю, тобто здатністю особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки. Дієздатність особи випливає із здатності мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві, тобто з адміністративної процесуальної правоздатності.

Зважаючи на висновок, що заявлена позивачем вимога може мати місце виключно у спорі між суб'єктами владних повноважень, суд вважає, що позивач в спірних правовідносинах не наділений здатністю, тобто правом, звертатися до суду з таким позовом, а відтак і не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно зі п. 3 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОНВІ" про визнання відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень, слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОНВІ" <в особі >до державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання відсутності компетенції (повноважень) повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                                    Є.Ю. Романченко