Рішення № 2085977, 24.09.2008, Господарський суд Чернігівської області

24.09.08

Україна

Господарський суд Чернігівської області

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.678-853

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

23 вересня 2008р. справа №14/145

За позовом: Приватного підприємства „Степ Трейд”, пр.Перемоги,129, м. Чернігів, 14038

До відповідача: Куликівського районного споживчого товариства, вул.Шевченка,9а, смт.Куликівка, 16300

Про стягнення 3110грн. 62коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: Костіна Н.М. представник довіреність від 15.09.08р.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2623,88грн. за поставлений товар на підставі договору купівлі-продажу №С/1-1302-08 від 13.02.08р., 280,70грн. пені за період з 17.03.08р. по 04.09.08р., 169,44грн. інфляції за період з 17.03.08р. по 31.07.08р., 36,60грн. три проценти річних за період з 17.03.08р. по 04.09.08р.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив про сплату відповідачем основного боргу в сумі 2623,88грн. та наполягав на стягненні з відповідача пені, інфляції та 3% річних.

Відповідач відзив на позов не надав. Повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Відповідач не використав наданого законом права на подання відзиву на позов та участь своїх представників у судовому засіданні. Суд вважає, що дана обставина не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідач у справі належним чином повідомлений про час і місце її розгляду судом, ухвала про порушення провадження у справі надіслана відповідачу за адресою зазначеною у позовній заяві, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, господарський суд встановив:

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець згідно договору купівлі–продажу передає або зобов’язується передати у власність покупцеві товар, а покупець прийняти його та оплатити.

13.02.08р. між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу №С/1-1302-08. Відповідно до п.1.1. договору продавець (позивач по справі) зобов’язується передати товари у власність покупця (відповідача по справі) на умовах, встановлених у заявках на поставку, а покупець в порядку і в строки встановлені договором зобов’язується прийняти товар і оплатити його.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар по видатковим накладним №1302-1 від 13.02.08р. на суму 2364,34грн., №0503-12 від 05.03.08р. на суму 288,02грн., а всього загальну суму 2652,36грн. Факт отримання товару не спростовується відповідачем та підтверджується вказаними вище видатковими накладними.

Згідно п.5.2. договору покупець проводить оплату товару на протязі 30 днів з моменту відгрузки товару.

Відповідач здійснив повернення позивачу частини товару на суму 28,48грн., що підтверджується накладною №810 від 19.08.08р. Заборгованість відповідача на день подачі позовної заяви становила 2623,88грн.

Після порушення провадження у справі відповідач в добровільному порядку перерахував позивачу 2623,88грн. боргу, що підтверджується копією банківської виписки від 16.09.08р.

Оскільки, заборгованість в сумі 2623,88грн. відповідачем сплачена, спір між сторонами в цій частині врегульовано, предмет спору відсутній, провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 2623,88грн. підлягає припиненню.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Позивач просить стягнути з відповідача 169,44грн. інфляції за період з 17.03.08р. по 31.07.08р., 36,60грн. три проценти річних за період з 17.03.08р. по 04.09.08р..

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Дослідивши наведений позивачем розрахунок інфляції та 3% річних, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення 169,44грн. інфляції за період з 17.03.08р. по 31.07.08р., 36,60грн. три проценти річних за період з 17.03.08р. по 04.09.08р. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язань за договором купівлі-продажу можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов’язання.

Пунктами 4 та 6 ст.231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов’язання застосовуються у розмірі передбачено сторонами у договорі.

Відповідно п.5.3. договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати, покупець сплачує пеню в розмірі 0,1% від неоплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України.

Позивач просить стягнути з відповідача 280,70грн. пені за період з 17.03.08р. по 04.09.08р. розраховану від суми заборгованості відповідача у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України. Дослідивши наведений позивачем розрахунок суд доходить висновку, що позовні вимоги щодо стягнення пені підлягають задоволенню в повній сумі.

Оскільки відповідач в порушення ст.525, 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, взяті на себе зобов’язання не виконав, за поставлений товар своєчасно не розрахувався, суд доходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення пені у сумі 280,70грн., інфляції у сумі 169,44грн., 3% річних у сумі 36,60грн. Провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 2623,88грн. підлягає припиненню.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача відшкодування позивачу державного мита в сумі 102грн. та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 193, 216, 230, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 546, 549, 625, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 49, 75, п.1-1 ст.80, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу на суму 2623грн. 88коп.

2. Позовні вимоги задовольнити повністю.

3. Стягнути з Куликівського районного споживчого товариства (вул.Шевченка,9а, смт.Куликівка, р/р 260012042 у Чернігівському ОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Чернігів МФО 353348, код 01776493) на користь Приватного підприємства „Степ Трейд” (пр.Перемоги,129, м. Чернігів, р/р 2600100017317 у ВАТ „Укрексімбанк” м. Чернігів МФО 353649, код 35385937) 280грн.70коп. пені, 36грн.60коп. три проценти річних, 169грн.44коп. інфляції, 102грн.00коп. державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.Ю.Книш

Рішення підписано 24.09.08р.

Суддя Н.Ю.Книш