Рішення № 2085910, 16.09.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.09.08 р. Справа № 2/154

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачевій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Державної акціонерної компанії “Донбасвуглеавтоматика” м. Донецьк

до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта “Ново-Дзержинська” м. Дзержинськ

про стягнення заборгованості в сумі 14297,86 грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Державна акціонерна компанія “Донбасвуглеавтоматика” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта “Ново-Дзержинська” м. Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 14297,86грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору підряду № ДУ 06-07 від 01.05.2007р., акти здачі-приймання виконаних робіт, рахунки.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення на його адресу рекомендованих листів з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, з огляду на достатність представлених матеріалів, справа розглянута згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:

01.05.2007р. між Горлівським налагоджувальним управлінням філією Державної акціонерної компанії “Донбасвуглеавтоматика” (Підрядник) та Державним відкритим акціонерним товариством “Шахта “Новодзержинська” (Замовник) укладений договір підряду № ДУ06-07 на виконання налагоджувальних та ремонтних робіт.

За цим договором Замовник доручає, а Підрядник зобов’язується виконати роботи з ревізії, налагодження, ремонту та випробування шахтного стаціонарного енергомеханічного устаткування та іншого обладнання.

Пунктом 3.1. договору встановлено, що за виконання робіт, передбачених договором “Замовник” сплачує “Підряднику” 49985,14грн. у тому числі ПДВ (20%) 8330,86грн.

Вартість робіт по цьому договору – договірна.

При зміні вартості матеріалів, запасних частин, енергоносіїв та у випадку директивної зміни заробітної платні у державі вартість робіт по договору може бути змінена за узгодженням сторін.

Вартість робіт та матеріалів визначена за станом на момент укладання договору і уточнюється при виконанні робіт за узгодженням сторін з врахуванням офіційно опублікованого індексу росту цін в промисловості з моменту укладання договору.

Відповідно до п. 4.2.3., 4.2.4. договору Підрядник зобов’язаний виконувати налагоджувальні роботи у встановлені строки, в обсязі, передбаченому відповідними посібниками з ревізії і налагодження; інструкціями заводу – виготовлювача устаткування, технічними умовами, технологічними картками, забезпечити належну якість робіт.

В процесі налагодження устаткування проводить ознайомлення персоналу Замовника із усіма змінами, внесеними в електричні мережі налагоджуваного устаткування і проводити інструктаж.

Згідно до п. 6.1. договору оплата проводиться шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця протягом 10 днів з дня підписання акту прийому виконаних робіт.

В підтвердження виконання умов договору позивачем до матеріалів справи надано акт здачі-приймання виконаних робіт № 67 від 26.09.2007р. та акт приймання виконаних підрядних робіт № 105а від 28.09.2007р., які підписані та скріплені печатками з обох сторін без зауважень.

На підставі актів здачі-приймання виконаних робіт позивачем були виставлені рахунки № 05677 від 26.09.2007р. на суму 7383,55грн. та № 02 105а7 від 30.09.2007р. на суму 7015,34грн., а всього на загальну суму 14399,19грн.

Відповідач умови договору виконав частково за виконані роботи розрахувався в сумі 101,33грн., що підтверджується матеріалами справи, у зв’язку з чим за останнім рахується заборгованість в розмірі 14297,86грн.

Позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 15-147 від 07.08.2008р. з вимогою в добровільному порядку погасити заборгованість в розмірі 14297,86грн., яка зі сторони відповідача залишена без відповіді та задоволення.

Згідно до акт звірки розрахунків станом на 01.04.2008р., який підписаний та скріплений печатками з обох сторін, відповідачем сума боргу в розмірі 14297,86грн. визнана в повному обсязі.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України),

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Аналогічні положення щодо виконання зобов’язань містить Господарський кодекс України. Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно до приписів ст. 43 ГПК України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Враховуючи наявні в матеріалах справи докази наявності заборгованості та порушення відповідачем зобов’язань за договором, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 599, 615, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 78, ст. ст. 82 –85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Державної акціонерної компанії “Донбасвуглеавтоматика” м. Донецьк до Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта “Ново-Дзержинська” м. Дзержинськ про стягнення заборгованості в розмірі 14297,86грн. – задовольнити повністю.

Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта “Ново-Дзержинська” (85201, м. Дзержинськ, вул. Фестивальна, 1, р/р 26008305551265 в дзержинському філіалі ЦМВ ПІБ м. Горлівка, МФО 334464, ЗКПО 05473186) на користь Державної акціонерної компанії “Донбасвуглеавтоматика” (83045, м. Донецьк, пр. Богославських, 5а, п/р 2600801516151, рахунок для ПДВ 2606401516151 в філії “Укрєксімбанк” м. Донецьк, МФО 334817, ЗКПО 00180410) суму боргу в розмірі 14297,86грн., судові витрати: державне мито у розмірі 143 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя