Ухвала суду № 20859011, 16.01.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

16.01.2012                                                                                           № 42/417-6/377

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Сухового В.Г.

суддів:                                         Агрикової О.В.

                                        Чорногуза М.Г

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Господар» Дарницького району м. Києва

на рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2011р. у справі №42/417-6/377

(суддя Ковтун С.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Комунального підприємства «Господар» Дарницького району м. Києва

про стягнення 1347225,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «АК «Київводоканал» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до КП «Господар» Дарницького району м. Києва про стягнення 1347225,98грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.11.2011р. у справі №42/417-6/377 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2011р. у справі №42/417-6/377 повністю та прийняти нове рішення.

В тексті апеляційної скарги відповідач звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Скаржник оскаржує рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2011р. про стягнення 1347225,98грн. повністю.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми

Згідно із пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Оскільки 2 відсотки ціни позову становить 26944,52 грн., то за подання даної апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2011р. у справі №42/417-6/377 скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 13472,26грн. (26944,52 грн. / 2).

Проте, судовий збір скаржником сплачено частково у сумі 6736,13 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2096 від 16.12.2011р. Отже, сума судового збору не сплачена у встановленому розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Чинне законодавство не надає господарському суду повноважень достягувати недоплачену суму судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги КП «Господар» Дарницького району м. Києва.

Оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню, клопотання скаржника про відновлення строків не розглядається.

Відповідно до частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно частини 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, сплачена сума судового збору у розмірі 6736,13 грн. за платіжним дорученням №2096 від 16.12.2011р. підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2011р. у справі №42/417-6/377 з доданими до неї документами повернути Комунальному підприємству «Господар» Дарницького району м. Києва.

2. Повернути Комунальному підприємству «Господар» Дарницького району м.Києва (код14315687) судовий збір у сумі 6736,13 грн. з Державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення №2096 від16.12.2011р з призначенням платежу: «22030001, Судовий збір, за позовом ПАТ «АК «Київводоканал», Київський апеляційний господарський суд, 25960043».

3. Матеріали справи №42/417-6/377 повернути до господарського суду містаКиєва.

          Головуючий суддя                                                            Суховий В.Г.

          Судді

                                                                                                    Агрикова О.В.

                                                                                                    Чорногуз М.Г

17.01.12 (відправлено)