Ухвала суду № 20859008, 16.01.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

16.01.2012                                                                                           № 53/473

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Сухового В.Г.

суддів:                                         Агрикової О.В.

                                        Чорногуза М.Г

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Созідатель-2004»

на рішення господарського суду міста Києва від 28.11.2011р. у справі №53/473

(суддя Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Созідатель-2004»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.М.М.»

про стягнення 482820,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Будівельна компанія «Созідатель-2004» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Т.М.М.» про стягнення 482820,46 грн.

Згідно з заявою про уточнення позовних вимог позивач просив стягнути 349616,61грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.11.2011р. у справі №53/473 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто 101500,04 грн., в іншій частині в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 28.11.2011р. у справі №53/473 частково та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ«Будівельна компанія «Созідатель-2004» у повному обсязі.

В тексті апеляційної скарги позивач звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Позивачем в позовній заяві заявлено ціну позову в розмірі 482820,46 грн.

Скаржник оскаржує рішення господарського суду міста Києва від 28.11.2011р. у справі №53/473 в частині відмови у задоволенні позовних вимог позивача у сумі 248116,57грн. (349616,61 грн. - 101500,04 грн.). Отже оспорювана сума складає 248116,57 грн.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно із пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Оскільки 2 відсотки ціни позову становить 4962,34 грн., то за подання даної апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 28.11.2011р. у справі №53/473 скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2481,17 грн. (4962,34грн. / 2).

Проте, судовий збір скаржником сплачено частково у сумі 1770 грн., що підтверджується платіжним дорученням №248 від 22.12.2011р. Отже, сума судового збору не сплачена у встановленому розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Чинне законодавство не надає господарському суду права достягувати недоплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2і3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги ТОВ «Будівельна компанія «Созідатель-2004».

Оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню, клопотання скаржника про відновлення строків не розглядається.

Відповідно до частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно частини 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, сплачена сума судового збору у розмірі 1 770 грн. за платіжним дорученням №248 від 22.12.2011р. підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, ст.7Закону України «Про судовий збір» суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 28.11.2011р. у справі №53/473 з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Созідатель-2004».

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Созідатель-2004» (код33154332) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 770 грн. сплачений згідно платіжного доручення №248 від22.12.2011р з призначенням платежу: «22030001; 206: Судовий збір за позов ТОВ «БК «Созідатель-2004», Київський апеляційний господарський суд, код ЄДРПОУ 25960043».

3. Матеріали справи №53/473 повернути до господарського суду міста Києва.

          Головуючий суддя                                                            Суховий В.Г.

          Судді

                                                                                                    Агрикова О.В.

                                                                                                    Чорногуз М.Г

17.01.12 (відправлено)