Ухвала суду № 20859001, 16.01.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

16.01.2012 № 6/520

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Кропивної Л.В.

суддів: Рудченка С.Г.

Поляк О.І.

при секретарі Помаз І.А.

за участю представників сторін:

від заявника:ОСОБА_2 представник за дов. №1 від 05.01.2011р.;

від позивача: ОСОБА_1 представник за дов. №3448/0/2-11 від 12.05.2011р.;

від відповідача: не з'явився;

від прокуратури: Некрасов О.М. - посвідчення №259 від 08.12.2009р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

Відкритого акціонерного товариства «Управління

спеціальних машин»

про перегляд за нововиявленими обставинами

постанови Київського апеляційного господарського суду

від 24.03.2011р.

у справі № 6/520 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді: Михальська Ю.Б., Отрюх Б.В.)

за позовом Акціонерного товариства Холдингова компанія «Київміськбуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова спілка «Україна»

за участю прокуратури м. Києва

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 24.01.2011р. у справі №6/520 (суддя Ковтун С.А.) у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення господарського суду м. Києва від 24.01.2011р. у справі №6/520 скасувати та прийняти новий судовий акт про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2011р. у справі №6/520 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді: Михальська Ю.Б., Отрюх Б.В.), залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 29.06.2011р., рішення місцевого господарського суду від 24.01.2011р. скасовано повністю та прийнято новий судовий акт про часткове задоволення позовних вимог, а саме: визнано недійсними нікчемні договори, укладені між АТ ХК «Київміськбуд» та ТОВ «Фондова спілка «Україна» (згідно переліку договорів, наведених у п.1 резолютивної частини постанови), визнано право власності Акціонерного товариства Холдингова компанія «Київміськбуд» на прості іменні акції (згідно переліку, наведеного у п.2 резолютивної частини постанови), розірвано договір №7-Ю про відкриття рахунку в цінних паперах від 31.01.2007р., укладений між ТОВ «Фондова спілка «Україна» та АТ ХК «Київміськбуд».

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

14.11.2011р. Відкрите акціонерне товариство «Управління спеціальних машин» звернулося до Київського апеляційного господарського суду із заявою про перегляд постанови апеляційного господарського суду від 24.03.2011р. у справі №6/520 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просив змінити постанову Київського апеляційного господарського суду, виключивши із пункту другого резолютивної частини судового акту підпункт 18, згідно якого визнано право власності АТ ХК «Київміськбуд» на прості іменні акції ВАТ «Управління спеціальних машин» у кількості 1368336 штук, номінальною вартістю 342084,00 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2011р. №6/520 (з урахуванням ухвали від 19.12.2011р. про виправлення описки; колегія суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Поляк О.І., Рудченко С.Г.) заяву Відкритого акціонерного товариства «Управління спеціальних машин» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2011р. у справі №6/520 прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 19.12.2011р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2011р. розгляд заяви ВАТ «Управління спеціалізованих машин» відкладався, а з огляду на задоволення судовою колегією письмового клопотання представників сторін про продовження процесуального строку розгляду заяви на 15 днів, розгляд заяви було відкладено на 16.01.2012р.

13.01.2012р. через канцелярію суду від позивача надійшли письмові заперечення на заяву ВАТ «Управління спеціальних машин».

В процесі підготовки справи до судового розгляду, судовою колегією було встановлено, що провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства «Управління спеціальних машин» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2011р. у даній справі порушено помилково та підлягає припиненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що правом подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами наділені сторони у справі, прокурор та треті особи.

Утім, заявник Відкрите акціонерне товариство «Управління спеціальних машин» не було учасником судового процесу під час розгляду господарськими судами даної справи, а відтак не входить до кола осіб, які мають право звертатися до суду із заявою про перегляд судового рішення у даній справі за нововиявленими обставинами.

Згідно п.3.5 розяснень президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002р. №04-5/563 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особою, яка не має на це права, або внесення прокурором подання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з порушенням його компетенції, визначеної статтею 361 Закону України «Про прокуратуру», або подання стороною заяви чи внесення прокурором подання на ухвалу господарського суду, яку не може бути оскаржено, виключають перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Тому у зазначених випадках господарський суд повинен відмовити у прийнятті заяви (подання) і винести з цього приводу відповідну ухвалу. Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Аналогічна правова позиція викладена у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.1981р. №1 «Про практику перегляду судами у звязку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал, постанов у цивільних справах, що набрали законної сили», де вказано, що у разі звернення із заявою особи, яка не брала участі у справі, суддя ухвалою відмовляє в прийнятті заяви.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що провадження у справі №6/520 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Управління спеціальних машин» про перегляд за нововиявленими обставинами було порушено помилково, оскільки заява подана особою, яка не має права її подавати, а відтак провадження підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Водночас, враховуючи, що провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Управління спеціальних машин» було порушено помилково, відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судова колегія вважає за необхідне повернути заявнику судовий збір у розмірі 470,50 грн., сплачений ним згідно платіжного доручення №689 від 08.11.2011р.

Керуючись ст.12, п.1 ч.1 ст.80, ст.ст. 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №6/520 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Управління спеціальних машин» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.03.2011р.

2. Повернути Відкритому акціонерному товариству «Управління спеціальних машин» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 6, код ЄДРПОУ 04012916) з Державного бюджету України 470,50 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №689 від 08.11.2011р.

3. Матеріали справи №6/520 повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддяКропивна Л.В.

Судді

Рудченко С.Г.

Поляк О.І.