Ухвала суду № 20858490, 12.01.2012, Господарський суд Харківської області

Дата ухвалення
12.01.2012
Номер справи
5023/10532/11
Номер документу
20858490
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"12" січня 2012 р. Справа № 5023/10532/11

вх. № 10532/11

Суддя господарського суду <Текст >Жигалкін І.П.

при секретарі судовогозасідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 36-1951 від12.07.2011 р.)

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод", м. Дніпропетровськ 3-я особа <Текст >

до Відкритого акціонерного товариства "Діпрозаводтранс", м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 193 278,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський стрілочний завод", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Діпрозаводтранс" (надалі - Відповідач) суму у розмірі 193 278,00 грн. та судовий збір у розмірі 3 865,56 грн.

Від представника Позивача заяв та клопотань не надійшло, надав супровідним листом додаткові документи, які суд долучає до матеріалів справи.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Через канцелярій суду надав зустрічну позовну заяву про зобов'язання Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський стрілочний завод" підписати: - акт б/н про припинення робіт станом на 07.07.2010 р. у відповідності до п. 7.3. договору № 22-09 від 08.12.2009 р.; - акт б/н здачі-приймання робіт за договором № 22-09 від 08.12.2009 р.

На підставі статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів. На підставі вищевикладеного суд приймає зустрічний позов Відповідача як такий, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству для спільного розгляду з первісним позовом.

Також Відповідачем надано клопотання у якому просить суд: - витребувати у Позивача копію проектної документації, отриманої останнім за договором № 22-09 від 08.12.2009 р.; - відкласти розгляд справи, у зв'язку з находженням представника Відкритого акціонерного товариства "Діпрозаводтранс" на лікарняному.

Представник Позивача проти клопотання Відповідача в частині витребування копії проектної документації, отриманої за договором № 22-09 від 08.12.2009 р. заперечує, в частині відкладення розгляду справи не заперечує.

Суд розглянувши клопотання Відповідача в частині витребування від Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод" копію проектної документації, отриманої останнім за договором № 22-09 від 08.12.2009 р. відмовляє у його задоволенні, оскільки ст. 38 ГПКУ зазначено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про їх витребування господарським судом. Причинами неможливості самостійного отримання доказу особою, яка бере участь у справі, може бути відмова особи, в якої знаходиться доказ, надати цей доказ, законодавчо встановлена заборона передання певної інформації тощо. Отже, особа, яка звертається з клопотанням про витребування доказу, повинна надати підтвердження того, що їй відмовлено в отриманні доказу, або відсутності відповіді на запит про отримання доказу. Однак Відповідачем не надано зазначених доказів.

Враховуючи неявку представника Відповідача, надану зустрічного позову, яку прийнято до розгляду для спільного розгляду з первісним позовом, ненадання документів та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання про витребування у Позивача копії проектної документації, отриманої останнім за договором № 22-09 від 08.12.2009 р. - відмовити.

2. Прийняти зустрічну позовну заяву Відповідача для спільного розгляду з первісним позовом.

3. Клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

4. Розгляд справи відкласти на "24" січня 2012 р. о< Текст >10:30

5. Зобовязати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

позивачу за первісним позовом - оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні); правове та документальне обґрунтування щодо заявлених позовних вимог; письмовий відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо позивач заперечує проти зустрічного позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти нього. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача за зустрічним позовом з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів сторонам по справі;

відповідачу за первісним позовом - оригінали доданих до зустрічної позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи); правове та документальне обґрунтування щодо заявлених зустрічних позовних вимог; письмовий відзив на первісну позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу;

Сторонам надати належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) та оригінали (для огляду в судовому засіданні): свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків станом на момент розгляду справи;

Сторонам також повідомити суд: про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб (ФІО та адреса) та організацій (назва, адреса та реквізити).

6. Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя (підпис) Жигалкін І.П.

<Текст >

Часті запитання

Який тип судового документу № 20858490 ?

Документ № 20858490 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 20858490 ?

Дата ухвалення - 12.01.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 20858490 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 20858490 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 20858490, Господарський суд Харківської області

Судове рішення № 20858490, Господарський суд Харківської області було прийнято 12.01.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 20858490 відноситься до справи № 5023/10532/11

Це рішення відноситься до справи № 5023/10532/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 20858488
Наступний документ : 20858492