Ухвала суду № 20858441, 12.01.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"12" січня 2012 р. Справа № 5023/9824/11

вх. № 9824/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.< Текст >

при секретарі судовогозасідання Тімарєва Т.М.

За участю представників сторін:

прокурора - Гончаренко С.В., посв. № НОМЕР_1 від 21.08.09 р.;

1-го позивача - не з'явився;

2-го позивача - ОСОБА_1, дов. № 38-1867 від 28.05.10 р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. б/н від 25.11.11 р.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурор Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави, в особі Харківська міська рада, м. Харків, КП "Харківські теплові мережі", м. Харків 3-я особа <Текст >

до ПП "Титан - плюс", м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 51339,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради та КП "Харківські теплові мережі", м. Харків звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь другого позивача вартість безпідставно спожитої теплової енергії у розмірі 51339,31 грн. за період з жовтня 2010 р. по березень 2011 р., а також покласти на відповідача судовий збір.

Перший позивач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

Другий позивач надав до суду заяву, в якій просить припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач 20.12.11 р. перерахував на розрахунковий рахунок другого позивача грошові кошти у повному обсязі, про що свідчить банківська виписка, додана до матеріалів справи.

Прокурор проти заяви другого позивача не заперечує.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд припинити провадження у справі, посилаючись на те, що він повністю погасив заборгованість. В обґрунтування свого клопотання відповідач надав до суду копію платіжного доручення № 185 від 20.12.11 р. в розмірі 51379,64 грн..

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач повністю погасив заборгованість, яка утворилась у нього перед другим позивачем за період з жовтня 2010 р. по березень 2011 р., цей факт підтверджується документально матеріалами справи, на підставі чого суд вважає за доцільне задовольнити заяву другого позивача та клопотання відповідача, та припинити провадження у справі за відсутністю предмета спору.

Оскільки відповідач погасив заборгованість після звернення прокурора до суду із позовом, спір доведено до суду саме з вини відповідача, судовий збір підлягає віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, ст.75, п. 1.1 ст.80, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву другого позивача про припинення провадження у справі - задовольнити.

Клопотання відповідача про припинення провадження у справі - задовольнити. Провадження у справі № 5023/9824/11 припинити за відсутністю предмета спору.

Стягнути з Приватного підприємства "Титан Плюс", код ЄДРПОУ 34861702, (61139, м.Харків, вул.Котлова,228, кв.13, р/р 25411820042021 в філії ВАТ "Державний експертно-імпортний банк України", МФО 351618) на користь держбюджету України одержувач коштів - УДК у Дзержинському районі м.Харкова, № рахунку 31210206700003, код ЄДРПОУ 24134567, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку 101, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) - 1411,50 грн. судового збору.

Суддя (підпис< Текст >Ковальчук Л.В.

<Текст >