Рішення № 20858201, 12.01.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.01.12

Справа № 5021/378/2011.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Гарпун»

до відповідача: Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Іскра»

про стягнення 26 330 грн. 92 коп.

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Алексеєнко Л.Л.

Від відповідача: Черненко Д.О.

Секретаря судового засідання: С.М. Шаповала

В судовому засіданні 05.01.2012р. було оголошено перерву до 10.01.2012р. В судовому засіданні 10.01.2012р. до 12.01.2012р.

Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь борг у сумі 25 992,00 грн. за договором № 23/07-10П від 23.07.2010р. на виконання проектно-кошторисної документації, пеню в сумі 66,22 грн., інфляційні збитки в сумі 259,92 грн., 3% - річних у сумі 12,78 грн., разом 26330,92 грн., а також судові витрати по справі.

Відповідач проти позову заперечує, зазначаючи, що позивач приступив до виготовлення проектно-кошторисної документації без повного обсягу вихідних даних, як це передбачено п.п. 2.3 п. договору № 23/07-10П від 23.07.2010р. Також відповідач посилається на те, що в порушення п.п. 2.5. п. 2 договору позивачем не надано позитивного висновку комплексної експертизи. Крім того, відповідач зазначає, що акт здачі-прийняття робіт (послуг) від 11.01.2011 року не відповідає вимогам встановленим п. 4.2. договору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, оцінивши надані докази, суд встановив:

23 липня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством «Гарпун» та Сільськогосподарським закритим акціонерним товариством «ІСКРА» був укладений договір № 23/07-10П на виконання проектно-кошторисної документації (стадії «Проект») по об'єкту «Комплекс для сушіння та очистки зерна на базі зерносушарки STRAHL FR 3500 в с. Басівка» (надалі Договір) на загальну суму 64 980, 00 грн.

Відповідно до умов договору замовник зобов'язався забезпечити виконавця вихідними даними, забезпечити фінансування і оплату проектно-вишукувальних робіт, шляхом перерахування передплати в розмірі 60% вартості робіт та провести остаточний розрахунок після отримання виконавцем позитивного висновку комплексної експертизи в термін 7 (семи) діб з дати підписання акту виконаних робіт на підставі рахунку, виставленого виконавцем, а виконавець був зобов'язаний якісно виконати роботи у відповідності із завданням на проектування та діючими нормами і правилами в термін 60 (шістдесяти) діб з моменту передачі замовником виконавцю повного комплекту вихідних даних.

Відповідач, на виконання умов договору, перерахував позивачу передплату в розмірі 60%, що складає 38 988, 00 грн., що підтверджується копією виписки по рахунку 260008082.

Позивач зазначає, що він виконав роботи з виготовлення проектно-кошторисної документації якісно та достроково, незважаючи на те, що всупереч умовам договору замовник взагалі не надав виконавцю вихідних даних. Виконавець за власний рахунок отримував технічні умови, які і є вихідними даними для виготовлення проектної документації.

06 січня 2011 року відповідач повідомив позивача про свій намір достроково розірвати укладений договір № 23/07-10П від 23.07.2010 року з 09 лютого 2011 року.

17 січня 2011 року виконавець, на виконання умов договору, направив замовнику акт здачі - прийняття фактично виконаних робіт від 11 січня 2011 року для підпису та скріплення печаткою, що підтверджується поштовим чеком та описом вкладення, але, як зазначає позивач, замовник ухиляється від підписання акту фактично виконаних робіт та виконання своїх зобов'язань за договором, а саме, проведення остаточного розрахунку за фактично виконані роботи з виготовлення проектної документації.

На даний момент часу, підрядні роботи виконані виконавцем в повному обсязі, але замовник не виконав своїх зобов'язань, чим порушив умови пп. 7.3 п. 7 договору і в наслідок чого не сплачує заборгованість в сумі 25 992,00 грн., без врахування пені, яка передбачена умовами договору.

Позивачем на адресу відповідача 28 січня 2011 року був направлений лист - вимога, в якому порушено питання про підписання акту виконаних робіт, сплату боргу та попередження сплати господарських санкцій, нарахованих згідно з діючим законодавством, але на даний час відповідь на лист - вимогу позивачем не отримана, претензійні вимоги відповідачем не визнані, зобов'язання не виконано.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що замовник доручає, а виконавець приймає на себе виготовлення проектно-кошторисної документації (стадія П) по об’єкту: «Комплекс для сушіння та очистки зерна на базі зерносушарки STRAHL FR 3500 в с. Басівка», а саме: 1. Загальні положення., 2. ОВНС. Резюме заяви про екологічні наслідки (згідно ДБН А.2.2-1)., 3. Генеральний план і транспорт., 4. Технологічна частина., 5. Архітектурно-будівельні рішення., 6. Принципові рішення газопостачання, електропостачання, водопостачання і відведення стічних вод., 7. Організація будівництва., 8. Кошторисна документація.

Відповідно до п. 2.1. договору за виконання робіт, зазначених у п. 1.1. договору, замовник оплачує виконавцю 64 980,00 грн. Виконавець приступає до роботи з дати перерахування передплати в розмірі 60% вартості робіт та отримання повного обсягу вихідних даних. (п. 2.3.). Згідно пункту 2.4. договору, 20% вартості робіт Замовник сплачує по завершенню проектних робіт в термін 7 діб з дати підписання акту виконаних робіт на підставі рахунку, виставленого Виконавцем. Остаточний розрахунок проводиться після отримання виконавцем позитивного висновку комплексної експертизи в термін 7 діб з дати підписання акту виконаних робіт на підставі рахунку, виставленого виконавцем. Терміни виконання роботи – 60 днів з моменту передачі Замовником Виконавцю повного комплекту вихідних даних. (п. 2.5.).

Згідно п. 3.1. договору, Замовник забезпечує Виконавця вихідними даними (в разі необхідності).

Як зазначає позивач, він за власний рахунок отримав технічні умови для виготовлення проектної документації.

Відповідно до п. 4.1. договору, терміном завершення робіт виконавцем вважається передача замовнику готової продукції по акту здачі-прийомки в обсязі, передбаченому ДБН. 2.2-3-97. Здача оформленої проектної документації здійснюється згідно з актом здачі-приймання робіт, який підписується сторонами. (п. 4.2.). Замовник на протязі 15 робочих днів з дня одержання акту здачі-приймання роботи, зазначеного в. п. 4.2. цього договору, зобов’язаний передати виконавцю оформлений акт, або обґрунтовану відмову від приймання робіт з посиланням на невиконані пункти договору. (п. 4.3.). Якщо після оплати виконаної роботи у замовника є претензії або зауваження, вони мають право заявити їх виконавцю. Виконавець зобов’язаний по вимозі замовника зробити необхідні виправлення помилкових рішень без додаткової оплати з узгодженням строків виконання виправлень.

Відповідно до ст. 887 ЦК України, за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Відповідно до ст. 888 ЦК України, за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов'язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником. У цьому разі завдання стає обов'язковим для сторін з моменту його затвердження замовником.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 889 ЦК України передбачено, що замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Відповідно до пп. 7.3 п. 7 Договору якщо ініціатором розриву є Замовник, то він зобов'язаний оплатити весь обсяг робіт, який виконав Виконавець на момент розірвання Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, акт здачі-прийняття робіт (послуг) від 11.01.2011р. та проектна документація була надіслана на адресу відповідача 17.01.2011 року.

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення суми основної заборгованості в розмірі 25992,00 грн. є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

В іншій частині позовних вимог, суд відмовляє у зв’язку з їх недоведеністю позивачем.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 259 грн. 92 коп. державного мита, а також 232 грн. 96 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оплата послуг адвоката в сумі 2599,00 грн.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Іскра» (42312, Сумська область, Сумський район, с. Басівка, вул. Тесленка, 16, код ЄДРПОУ 14005946) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Гарпун» (40000, м. Суми, вул. Заливна, 13, кВ. 62, код ЄДРПОУ 36550123) заборгованість в сумі 25992,00 грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 259 грн. 92 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 232 грн. 96 коп., витрати по оплаті послуг адвоката 2599,00 грн.

3. В іншій частині позовних вимог – відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Повний текст рішення складений 16.01.2012р.