Ухвала суду № 20858105, 16.01.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" січня 2012 р.Справа № 5017/148/2012 Суддя Малярчук І.А. розглянувши матеріали позовної заяви вх.№141/2012 Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії Одеське міське відділення АТ „Ощадбанк”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтер-Консалт-Плюс”

за участю третьої особи: Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції

про визнання звіту про незалежну оцінку майна недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні суду на „30” січня 2012р. о 12год:00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі № 11; тел./0482/ 307-976. 3. Зобовязати сторони:

позивача надати: оригінали та належним чином засвідчені читаємі копії доданих до позовної заяви документів; установчі документи; визначення статусу третьої особи з врахуванням ст.27 ГПК України; пояснення, обґрунтування підвідомчості даного спору; обґрунтування, пояснення стосовно оскарження дій Першого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ в порядку ЦПК України; пояснення, обґрунтування заяви щодо забезпечення позову відповідно до п.1.1. Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/2776 від 12.12.2006 р. „Про деякі питання практики забезпечення позову” з урахуванням забезпечення розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, наявності зв'язку між заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу; докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування викладеного в заяві заходу до забезпечення позову;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України; звіт про незалежну оцінку описаного та арештованого майна, згідно Акту опису та арешту від 19.10.2010 р., яке належить гр. ОСОБА_1;

третю особу надати: пояснення по суті спору; документи виконавчого провадження №ВП22199846 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-649/2010, виданого 01.04.2010 р. Київським районним судом м. Одеси;

4. Явка представників сторін обовязкова.

5. До уваги сторін: відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви; відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов (ч.5 ст.22 ГПК України).

6. Відповідно до ч.1 ст.4-5 ГПК України ухвала суду є актом здійснення правосуддя та є обовязковою до виконання на усій території України. Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя </підпис/ >Малярчук І.А.