Рішення № 20857963, 21.12.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.11 Справа № 5015/6404/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Мазовіти А.Б. при секретарі Волошин О.Я. за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Федевич Л.Т., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Стрий до Стрийської міської ради Львівської області, м.Стрий про внесення змін в договір

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Стрий звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до Стрийської міської ради Львівської області, м.Стрий про внесення змін в договір.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 02.11.2011р. призначив розгляд справи на 28.11.2011р.

В судових засіданнях представник позивача позов підтримав, просив задоволити. З приводу заявленого позову пояснив, що 25 червня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки, що знаходиться в АДРЕСА_1, загальною площею 0,1582 га. Згідно п. 6 договору оренди договір укладено по 11.06.2011р., тобто на три роки. У зв'язку з закінченням строку дії договору оренди позивач 07.06.2011 року подав заяву на ім'я Стрийського міського голови про продовження договору оренди земельної ділянки. 29.08.2011 року позивач повторно звернувся з листом до Стрийського міського голови з проханням негайно укласти з ним додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, посилаючись на відсутність листа-повідомлення від орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, ст.33 Закону України «Про оренду землі», п.6 ст.3 Закону України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва».

30.08.2011 року виконком Стрийської міської ради листом № 3-8./1106 повідомив позивача про розгляд заяви про продовження договору оренди землі та залишення її без задоволення. Підставою для відмови в продовженні договору оренди було те, що дозвіл на виконання будівельних робіт, виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, закінчується 31.08.2011р., а в договорі оренди вказано, що земельна ділянка надана для будівництва багатоквартирного житлового будинку.

Позивач вважає аргументи відповідача незаконними, оскільки згідно ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Крім того, як стверджує позивач, згідно п.6 ст.3 Закону України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва»договори оренди земельних ділянок державної та комунальної власності, на яких здійснюється будівництво багатоквартирних житлових будинків (у тому числі із вбудовано-прибудованими приміщеннями соціального призначення) та на яких виконуються будівельно-монтажні роботи, укладені до набрання чинності цим Законом, підлягають поновленню на ті самі строки і на тих самих умовах, що були передбачені цими договорами у порядку, встановленому законом.

В судових засіданнях представник відповідача проти позову заперечив, просив відмовити в задоволенні позовних вимог. В своїх запереченнях зазначив, що виконком Стрийської міської ради в даний час не вправі укладати договір оренди земельної ділянки, оскільки позивач зобовязаний був побудувати обєкт незавершеного будівництва та здати його в експлуатацію до 31.08.2011р. Після одержання виконкомом дозволу на продовження терміну здачі будинку в експлуатацію буде розглянуто питання на сесії міської ради про продовження договору оренди земельної ділянки позивачу. Крім цього, як зазначив відповідач, згідно ст.16 Закону України „Про оренду землі” набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах, а відповідно до п.1 п.п.34 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин, відповідно до закону.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Представникам сторін розяснено їх права та обовязки, передбачені ст.22 ГПК України, заяв про відвід суду не поступало.

В судовому засіданні 21.12.2011р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено та підписано 26.12.2011р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

03.09.2003р. між позивачем та Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Львівській області було укладено договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - 106 квартирного житлового будинку по вул.Ленкавського у м.Стрий Львівської області.

25 червня 2008року, між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки реєстр. № 04:08:444:00080, що знаходиться в АДРЕСА_1, загальною площею 0,1582 га.

Актом приймання-передачі від 04.09.2008р. сторони договору оформили фактичну передачу вказаної земельної ділянки в оренду позивачу.

Згідно п. 6 договору оренди договір укладено по 11.06.2011р.

Позивачем взяті на себе зобовязання щодо сплати орендної плати за орендовану земельну ділянку виконувались належним чином, доказом чого слугують банківські квитанції про сплату відповідних сум орендної плати.

У зв'язку із закінченням строку дії договору оренди позивач 07.06.2011 року подав заяву на ім'я Стрийського міського голови про продовження договору оренди земельної ділянки. Письмової відповіді на вказаний лист позивача відповідач не надав.

29.08.2011 року позивач повторно звернувся з листом до Стрийського міського голови з проханням негайно укласти з ним додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, посилаючись на відсутність листа-повідомлення від орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, ст.33 Закону України «Про оренду землі», п.6 ст.3 Закону України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва». До вказаного листа позивачем було додано три примірники додаткової угоди про поновлення договору оренди землі. Вказаний лист було отримано відповідачем 29.08.2011р., про що свідчить відмітка на вказаному листі.

30.08.2011 року виконком Стрийської міської ради листом № 3-8./1106 повідомив позивача про розгляд заяви про продовження договору оренди землі та залишення її без задоволення. Підставою для відмови в продовженні договору оренди було те, що дозвіл на виконання будівельних робіт, виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, закінчується 31.08.2011р., а в договорі оренди вказано, що земельна ділянка надана для будівництва багатоквартирного житлового будинку.

30.08.2011р. позивачем було подано на ім'я Стрийського міського голови листа, до якого долучено додатком копію відповіді Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області від 17.08.2011 року за № Н13-6-555, згідно якої відповідно до п.8 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»від 17.02.2011р. №3038-VІ дозвіл на виконання будівельних робіт, виданий до 12.03.2011 року (до дня набрання чинності) зберігає чинність до завершення будівництва.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно ст.1 Закону України «Про оренду землі»оренда землі засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно ст.2 Закону України «Про оренду землі»відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі», законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

З урахуванням положень статті 3 ЗК України правове регулювання відносин, пов'язаних з орендою земельних ділянок, здійснюється спеціальним земельним законодавством.

Статтею 31 Закону України «Про оренду землі»визначено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Разом з тим, згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про оренду землі», орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

У цьому випадку укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності ); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Відповідно до ч.8 ст.33 Закону України «Про оренду землі»додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Крім того згідно п.6 ст.3 Закону України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва» договори оренди земельних ділянок державної та комунальної власності, на яких здійснюється будівництво багатоквартирних житлових будинків (у тому числі із вбудовано-прибудованими приміщеннями соціального призначення) та на яких виконуються будівельно-монтажні роботи, укладені до набрання чинності цим Законом, підлягають поновленню на ті самі строки і на тих самих умовах, що були передбачені цими договорами у порядку, встановленому законом.

У зв'язку з тим, що протягом тривалого часу між сторонами не укладено додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, оскільки відповідач безпідставно ухиляється від її укладення, а відповідно до ч.9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржене в суді, суд вважає право позивача порушеним та таким, що підлягає захисту в судовому порядку.

Доводи відповідача відхиляються судом як безпідставні з огляду на наступне.

Відповідач обґрунтовує свої заперечення ст.ст.6, 16 Закону України «Про оренду землі», якими регламентовано умови щодо набуття права на оренду земельних ділянок. Проте предметом даного позову є не набуття права на оренду землі, а продовження дії вже існуючого договору оренди землі, відтак керуватись необхідно ч. 1, 6, 8, 9 ст.33 Закону України «Про оренду землі».

В силу приписів ч.6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідачем не надано суду доказів надіслання позивачу листів-повідомлень, в яких би відповідач висловлював свої заперечення щодо поновлення договору оренди, як і не надано письмових доказів невиконання чи неналежного виконання позивачем свої обовязків за договором оренди землі.

Відтак укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Згідно ч.2 ст.188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

В силу ч.4 ст.188 ГК України у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір змінено чи розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані поданими доказами, а тому позов слід задоволити.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то судові витрати по розгляду справи необхідно покласти на позивача відповідно до ст. 49 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 123, 152 ЗК України, ст. 188 ГК України, ст.ст. 1-3, 33 Закону України „Про оренду землі”, ст.3 Закону України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва»та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити.

2.Внести зміни в договір в частині строку його дії, зокрема п.6 договору оренди землі від 25.06.2008 року, укладеного між Стрийською міською радою та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, зареєстрованого у Стрийському міському відділі Львівської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.09.2008 року за № 04:08:444:00080, викласти в наступній редакції:

«6. Договір укладено по 11.06.2014 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію».

3.Стягнути із Стрийської міської ради Львівської області (Львівська обл., м.Стрий, вул.Шевченка, 71, код ЄДРПОУ 26256903) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

4.Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Мазовіта А.Б.