Постанова № 20857790, 01.11.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

П О С Т А Н О В А

про визнання боржника банкрутом

"01" листопада 2011 р. Справа № Б8/149-11

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши матеріали справи

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області, ідентифікаційний код: 22202715, місцезнаходження: 09500, Київська обл., м. Тараща, вул. Леніна, буд. 3,

до боржника, ТАРАЩАНСЬКОГО МІСЬКОГО СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА «ГРОНО», ідентифікаційний код: 32254731, місцезнаходження: 09500, Київська обл., Таращанський район, м. Тараща, вул. Михайлова, буд. 30,

про банкрутство,

за участю представників учасників судового провадження:

від Заявника: ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності за №3961/07 від 18 жовтня 2011 року;

від Боржника: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2011 року до господарського суду Київської області звернулось Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області (ідентифікаційний код: 22202715, місцезнаходження: 09500, Київська обл., м. Тараща, вул. Леніна, буд. 3) (скорочена назва «СТ «ГРОНО») (надалі за текстом: «Заявник»/ «Кредитор») з заявою №3602/07 від 30 серпня 2011 року (вх. №4017 від 30 вересня 2011 року) про порушення справи про банкрутство боржника ТАРАЩАНСЬКОГО МІСЬКОГО СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА «ГРОНО»(ідентифікаційний код: 32254731, місцезнаходження: 09500, Київська обл., Таращанський район, м. Тараща, вул. Михайлова, буд. 30) (надалі за текстом: «Боржник»), з підстав, що боржник відсутній за місцезнаходженням, не звітує до податкового органу та наявності інших підстав, що свідчать про припинення підприємницької діяльності боржника та на підставі ст. ст. 1, 5, 12, 22, 35, 54, 57 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 209, 210 Господарського кодексу України, ст. ст. 6, 7, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04 жовтня 2011 року порушено провадження у справі №Б8/149-11 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 18 жовтня 2011 року; зобовязано учасників провадження надати документарні докази у справі; зобовязано Боржника провести аудит за останні 24 календарних місяці його господарської діяльності та надати аудиторський висновок суду; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів у порядку ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(надалі за текстом також «Закон про банкрутство»).

Доказом належного повідомлення учасників провадження про призначене судове засідання є відбиток печатки канцелярії господарського суду Київської області №862 від 06 жовтня 2011 року та повідомленням про вручення поштового відправлення (форма 119): Р 01032 3100393 6, адресованого Управлінню Пенсійного Фонду України з відміткою про вручення уповноваженій особі 11 жовтня 2011 року; Р 01032 3100394 4, адресоване Боржнику.

В ході підготовки справи до розгляду господарським судом Київської області направлено запити: головному управлінню Держкомзему у Київській області стосовно наявності чи відсутності зареєстрованих за Боржником на праві власності або на праві користування земельних ділянок; комунальному підприємству Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації»стосовно наявності чи відсутності зареєстрованого за Боржником на праві власності нерухомого майна; інспекції Державного технічного нагляду Київської області стосовно наявності чи відсутності зареєстрованих за Боржником на праві власності тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів; міжрайонному реєстраційно-екзаменаційного відділу міста Києва стосовно наявності чи відсутності зареєстрованих за Боржником на праві власності автомобілів, автобусів, інших самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів, причепів, мотоколясок та інших прирівняних до них транспортних засобів.

Станом на поточну дату надійшла довідка №3331 від 12 жовтня 2011 року (вх. №14573 від 25 жовтня 2011 року) комунального підприємства Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації». Жодних інших відповідей на перелічені вище судові запити до суду не надійшло.

В судове засідання 18 жовтня 2011 року зявився представник Заявник та надав витребувані ухвалою господарського суду Київської області від 04 жовтня 2011 року докази у справі, в тому числі: лист державного реєстратора Таращанської районної державної адміністрації Київської області від 14 жовтня 2011 року №10 із додатком Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №11393455 станом на 14 жовтня 2011 року; постанову про скасування процесуального документу від 30 червня 2011 року із доданими поясненнями державного виконавця; довідку №2166/10/15 від 25 серпня 2011 року Таращанського відділення Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції; копію акту державного виконання від 24 червня 2011 року; копію довідки №387 від 03 лютого 2011 року комунального підприємства Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації»; копію довідки №464/2 від 01 березня 2011 року Таращанської районної державної адміністрації Київської області; копію довідки №122 від 24 червня 2011 року відділу статистики у Таращанському районі; копію довідки №1532 від 30 червня 2011 року Таращанського відділення Рокитнянської МДПІ; копію повідомлення про взяття на облік від 21 січня 2003 року; довідку №3960/07 від 18 жовтня 2011 року Управління Пенсійного фонду України; виконавчий лист по адміністративній справі №2а-3488/09/1070 Київського окружного адміністративного суду, виданий 24 червня 2010 року; копію довідки _/10/29-027 від 28 січня 2011 року; №1048/2 від 13 січня 2011 року Таращанського відділення Рокитнянської МДПІ; копію довідки №2-1/187 від 24 січня 2011 року ДП «Центр державного земельного кадастру»; копію довідки №48 від 21 лютого 2011 року Ставищенського РЕВ ДАІ; довідку №3958/02 від 17 жовтня 2011 року Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі; копію акту державного виконавця відділу державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції від 24 червня 2011 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18 жовтня 2011 року відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в звязку із неявкою учасника провадження у судове засідання та неподанням витребуваних ухвалою господарського суду Київської області від 04 жовтня 2011 року доказів у повному обсязі у справі, розгляд справи відкладено на 01 листопада 2011 року. Доказом належного повідомлення учасників провадження про відкладення судового засідання є відбиток печатки канцелярії господарського суду Київської області від 21 жовтня 2011 року №936.

21 жовтня 2011 року через загальний відділ (канцелярію) господарського суду Київської області надійшла заява №91 відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Таращанському районі Київської області від 14 жовтня 2011 року (вх. №14411 від 21 жовтня 2011 року) із додатками, в якій Заявник просить додатково визнати його кредитором Боржника на 150,54 грн.

25 жовтня 2011 року через загальний відділ (канцелярію) господарського суду Київської області надійшла довідка №3331 від 12 жовтня 2011 року (вх. №14573 від 25 жовтня 2011 року) комунального підприємства Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації».

26 жовтня 2011 року через загальний відділ (канцелярію) господарського суду Київської області надійшла довідка №3979/02 від 20 жовтня 2011 року (вх. №14615 від 26 жовтня 2011 року) Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі.

01 листопада 2011 року через загальний відділ (канцелярію) господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Мальцевої А.В. надійшла заява б/н від 01 листопада 2011 року (вх. №14945 від 01 листопада 2011 року) про участь у справі про банкрутство з долученими інформацією про кандидатуру арбітражного керуючого від 11 листопада 2011 року, копіями ліцензії державного департаменту з питань банкрутства на право провадження діяльності арбітражних керуючих, свідоцтва арбітражного керуючого щодо присвоєння кваліфікації арбітражного керуючого за протоколом, диплому № НОМЕР_1 ПВ від 29 липня 1987 року, інших доказів.

В судове засідання 01 листопада 2011 року з'явився представник Заявника та надав свої пояснення у справі. Представник Боржника у судове засідання 01 листопада 2011 року не з'явився.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що від Боржника відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство не надійшло, жодної з вимог ухвали господарського суду Київської області у даній справі від 04 жовтня 2011 року Боржником не виконано, про причини невиконання вимог суду пояснень суду не надано. (Доказом направлення Боржнику ухвали про порушення справи про банкрутство від 04 жовтня 2011 року є відбиток печатки канцелярії господарського суду Київської області від 06 жовтня 2011 року №862).

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” відсутність відзиву Боржника не зупиняє провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. В звязку з невиконанням Боржником вимог суду, суд розглядує справи виходячи з наявних матеріалів справи.

Дослідивши детально, всебічно, обєктивно всі матеріали справи, обставини справи у їх сукупності, заслухавши представника Заявника, суд приходить до висновку про банкрутство Боржника на підставі наступного.

Відповідно до п. 5 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених розділом VI цього Закону.

Керуючись ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, судом встановлено, що відповідно до наявних матеріалів справи, відсутні підстави для припинення провадженні у цій справі про банкрутство.

Боржник ТАРАЩАНСЬКЕ МІСЬКЕ СПОЖИВЧЕ ТОВАРИСТВО «ГРОНО», ідентифікаційний код: 32254731, місцезнаходження: 09500, Київська обл., Таращанський район, м. Тараща, вул. Михайлова, буд. 30, зареєстрований 26 грудня 2000 року, факт перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підтверджено Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №11316637 станом на 05 жовтня 2011 року є субєктом підприємницької діяльності та є субєктом банкрутства.

Факт перебування Боржника на обліку в органах Пенсійного фонду України як платника страхових внесків підтверджено Страховим свідоцтвом № 1022000319 від 14 квітня 2003 року; Повідомленням про взяття на облік юридичної особи від 21 січня 2003 року згідно Додатку № 2 до п. 3.2. та 3.3 Порядку взяття на облік та зняття з обліку в органах Пенсійного фонду України юридичних осіб та фізичних осіб підприємців як платників страхових внесків.

Статтею 41 розділу VI «Особливості банкрутства окремих категорій субєктів підприємницької діяльності»Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що відносини, пов'язані з банкрутством містоутворюючих, особливо небезпечних, сільськогосподарських підприємств, страховиків, інших категорій суб'єктів підприємницької діяльності, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом. Регулювання застосування процедури банкрутства відсутнього боржника належить до зазначеного розділу VI вказаного Закону.

У відповідності до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі, якщо керівні органи боржника-юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобовязань.

Відповідно до п. 104 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»від 18 грудня 2009 року № 15 передбачено, що відповідно до частини першої статті 52 Закону в разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або в разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань. Заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених частиною першою статті 52 Закону, а не виключно за наявності всієї сукупності перелічених у цій статті підстав.

Суд бере до уваги положення п. 4.7. Рекомендацій Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, згідно з якими у вирішенні питання про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника згідно зі статтею 52 Закону, судам слід враховувати, що наявність хоча б однієї з ознак відсутнього боржника, передбачених частиною першою статті 52 Закону, є достатньою для порушення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Пунктом 105 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18 грудня 2009 року передбачено, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи (частина друга), а також про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (частина п'ята). Згідно з частиною першою статті 18 цього Закону відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. А в статті 20 вказаного Закону визначено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком ідентифікаційних номерів фізичних осіб - платників податків; відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді витягу з Єдиного державного реєстру та довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується. Тому відповідно до вимог статті 34 ГПК допустимими доказами, які можуть підтверджувати дані про відсутність керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням, є зазначені витяг чи довідка.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04 жовтня 2011 року у справі №Б8/149-11, у п. 3 резулятивної частини суд зобовязав Заявника надати належний доказ відсутності керівних органів Боржника за його місцезнаходженням (Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на Боржника станом на дату після одержання ухвали про порушення у справі про банкрутство. Наданий Заявником витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на Боржника № 11393455 від 14 жовтня 2011 року не містить підтвердження відсутності Боржника за місцезнаходженням.

Крім факту відсутності Боржника за місцезнаходженням в своїй заяві №3602/07 від 30 серпня 2011 року Заявник посилається на те, що Боржник не звітується до органів МДПІ з листопада 2008 року, до інших органів, що свідчить про припинення Боржником підприємницької діяльності. На підтвердження зазначених фактів Заявником надано: довідку Таращанського відділення Рокітнянської МДПІ № 1532 від 30 червня 2011 року, відповідно до якої Боржник протягом останніх трьох років не звітується; довідку відділу статистики у Таращанському районі № 122 від 24 червня 2011 року, згідно якої Боржник в відділ статистики не звітує; довідку № 3958 від 17 жовтня 2011 року Управління пенсійного фонду Україні у Таращанському районі, згідно якої Боржник останній раз подавало «Розрахунок суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування»19 листопада 2008 року за жовтень 2008 року; довідку № 3979/02 від 20 жовтня 2011 року Управління Пенсійного фонду Україні у Таращанському районі, згідно якої Боржник останню звітність подав за жовтень 2008 року; довідку №2166/10/15 від 25 серпня 2011 року Таращанського відділення Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції, в якій повідомлено, що Таращанське міське споживче товариство «ГРОНО», ідентифікаційний код: 32254731, останній раз подавало звітність 14 жовтня 2008 року. Дослідивши зазначені вище докази судом встановлено, що податкова звітність Боржником не подається до Таращанського відділення Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції більше ніж три роки що перевищує термін визначений ч. 1 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (протягом року); поряд з цим Боржник не звітує до органів управління статистики, до органів Заявника; надані Заявником докази є належними доказами ненадання Боржником більш ніж протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а саме протягом більше ніж трьох років; не звітування до органів статистики, до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області, що є доказами та свідчить про припинення господарської діяльності Боржником. Таким чином, судом встановлено, що Заявником доведено факт ненадання Боржником до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також наявність інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності Боржника. В звязку з чим, судом встановлено наявність належних доведених Заявником підстав для застосування до Боржника особливостей процедури банкрутства боржника, передбачених ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

В Заяві про порушення справи про банкрутство Боржника, Заявник просить суд визнати його вимоги до Боржника у сумі 6247,44 грн.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вимоги Заявника до Боржника в сумі 6247,44 (шість тисяч двісті сорок сім гривень 44 коп.) грн. підлягають визнанню та є безспірними з наступних підстав.

Згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, безспірними вимогами кредиторів є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до абз. 2 п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»від 18 грудня 2009 року №15, безспірність вимог кредитора (кредиторів) за грошовими зобов'язаннями та щодо виплати заборгованості із заробітної плати підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено у статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", - відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Безспірність вимог Заявника до Боржника підтверджена: виконавчим листом по адміністративній справі №2а-3488/09/1070 Київського окружного адміністративного суду від 24 червня 2010 року, виданого на виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2009 року у справі №2-а-3488/09/1070, яка набрала законної сили 25 лютого 2010 року (згідно вказаного виконавчого листа), відповідно до якого постановлено стягнути з Боржника на користь Заявника заборгованість зі сплати внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за жовтень 2008 року у розмірі 6247,44 (шість тисяч двісті сорок сім гривень 44 коп.) грн.; постановою постанови Київського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2009 року у справі №2-а-3488/09/1070.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції Айдиновою В.О. 03 лютого 2011 року відкрито виконавче провадження ВП №24286867 по примусовому виконанню виконавчого листа №2а3488/09/1070 виданого 24 червня 2010 року Київським окружним адміністративним судом. Відповідно до постанови ВП №24286867 від 24 червня 2011 року, виконавчий лист виданий на виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2009 року у справі №2-а-3488/09/1070 повернуто стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».

Боржником не надано суду жодних доказів повного чи часткового погашення заборгованості перед Заявником в частині вимог останнього заявлених у даному судовому провадженні, жодних заперечень, спростувань фактів, на які посилається Заявник у своїй заяві Боржником суду не надано.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про те, що зобовязання Боржника перед Заявником у сумі 6247,44 (шість тисяч двісті сорок сім гривень 44 коп.) грн. визнаються судом, є безспірними та такими, що не сплачені більше ніж протягом трьох місяців після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, для цілей цього Закону терміни вживаються у наступному значенні: неплатоспроможністю є неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Перевіряючи платоспроможність чи не платоспроможність Боржника суд дійшов наступних висновків. На підтвердження відсутності майна у Боржника Заявником надано: постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №24286867 від 03 лютого 2011 року на виконання виконавчого листа №2а3488/09/1070, виданого 24 червня 2010 року Київським окружним адміністративним судом та постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №24286867 від 24 червня 2011 року, згідно останньої - старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції Айдиновою В.О. при примусовому виконанні Виконавчого листа №2а3488/09/1070, виданого 24 червня 2010 року Київського окружного адміністративного суду повернено виконавчий документ стягувачу на підставі ст. 50, п. 2 ч. 1. ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»та встановлено, що стягнення не проведено; майно на яке можливо звернути стягнення та яке належить Боржникові на праві власності згідно відповідей МБТІ, МРЕВ ДАІ, Держтехнагляду, ДП «Центр державного земельного кадастру»не виявлено, згідно відповідей МДПІ Боржник відсутній за місцезнаходженням, відкриті рахунки в банківських установах відсутні, протягом останніх трьох років не звітується, згідно відповіді відділу статистики по господарській діяльності не звітується; стягнення неможливе. Також Заявником на підтвердження неплатоспроможності Боржника надано копії: акта державного виконання від 24 червня 2011 року, складеного старшим державним виконавцем Айдиновою В.О. при примусовому виконанні виконавчого листа №2а-3488/09/1070, згідно якого встановлено: з виходом на місце, вул. Михайлова, буд. 30, м. Тараща міське споживче товариство «ГРОНО»відсутнє за місцезнаходженням, майно, яке підлягає опису й арешту не виявлено, господарську діяльність підприємство не веде, стягнення неможливе; довідки №382 від 03 лютого 2011 року комунального підприємства Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації», в якій повідомлено, що по компютерним даним МБТІ за Таращанським міським споживчим товариством «ГРОНО»права власності на нерухоме майно не зареєстровано; довідки №_/10/29-027 від 28 січня 2011 року, № 1048/2 від 13 січня 2011 року Таращанського відділення Рокитнянської МДПІ, в якій повідомлено, що відкриті рахунки Боржника в установах банків відсутні; довідки №2-1/187 від 24 січня 2011 року Київської обласної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», в якій повідомлено, що відомості про наявні земельні ділянки за Таращанським міським споживчим товариством «ГРОНО»відсутні; довідки №48 від 21 лютого 2011 року Ставищенського РЕВ ДАІ, в якій повідомлено, що згідно облікових даних Ставищенського РЕВ ДАІ станом на 21 січня 2011 року за Боржником транспортні засоби не значаться.

В ході підготовки справи до розгляду судом було направлено низку зазначених вище запитів до відповідних органів, від яких станом на поточну дату надійшла відповідь від комунального підприємства Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації»№ 3331 від 12 жовтня 2011 року, в якій повідомлено, що по компютерним даним МБТІ за Таращанським міським споживчим товариством «ГРОНО»права власності на нерухоме майно не зареєстровано. Станом поточну дату (на 01 листопада 2011 року) жодних інших відповідей на направлені судові запити до суду не надійшли, Боржником не надано суду на виконання вимог ухвал суду у цій справі жодних доказів, документів; від Заявника не надходило жодних доказів платоспроможності Боржника, наявності майна на яке може бути звернене стягнення. Строки проведення цього засідання, встановлені ч. 2 ст. 52 Закону про банкрутство, сплили та їх продовження Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не передбачено, в звязку з чим, керуючись ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд виходить з наявних матеріалів справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві: якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Суд, виходить з того, що старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції Айдиновою В.О. на підставі постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві ВП №2428687 повернуто виконавчий документ Виконавчий лист №2а3488/09/1070 виданий 24 червня 2010 року, - стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», який вжив всіх встановлених законодавством належних та необхідних заходів по встановленню майна Боржника та зверненню на нього стягнення з метою виконання вказаного Виконавчого листа та встановив відсутність у Боржника такого майна.

Судом встановлено, що Боржником жодних заперечень відомостей на які посилається Заявник не спростовано, заперечень не заявлено, доказів зворотного погашення боргу перед Заявником суду не надано.

Крім наведеного вище суд бере до уваги наступне. Відповідно до п. 3 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року № 1361, - «Аналіз наявності (відсутності) ознак дій з приховування чи доведення до банкрутства або фіктивного банкрутства підприємства та визначення ознак втрати або відновлення платоспроможності», - ч. 3 п. п 3.3. - ознаками стійкої фінансової неспроможності можуть уважатися: збитковість діяльності протягом двох років; відхилення показників ліквідності від граничного значення; зупинення платежів, що триває понад три місяці, за наявності боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали; наявність значної (понад триста мінімальних розмірів заробітної плати) суми непогашених боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали більше як три місяці тому; наявність значної суми непогашених боргових зобов'язань, визнаних юридичною особою - боржником або підтверджені виконавчими документами; наявність у підприємства значної суми непогашених штрафів, пені, неустойки, визнаних у судовому порядку, за невиконання умов договорів та недотримання вимог законодавства; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної юридичної особи, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи.

Детально дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність з перелічених ознак, які вказують на стійку фінансову неплатоспроможність Боржника, зокрема наявність значної суми непогашених боргових зобовязань, підтверджених виконавчими документами; наявність заяви про порушення провадження у справі про банкрутство даної особи боржника, прийнятої до розгляду господарським судом, або провадження у справі про банкрутство цієї особи.

Таким чином, на підставі вищенаведених досліджених ознак, суд дійшов висновку про те, що відповідно до норми абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, яким визначено поняття неплатоспроможності для цілей вказаного закону, п. 3 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року № 1361, відомостей, визначених у довідках: №382 від 03 лютого 2011 року комунального підприємства Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації; №10/29-027 від 28 січня 2011 року Таращанського відділення Рокитнянської МДПІ; №2-1/187 від 24 січня 2011 року Київської обласної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»; №48 від 21 січня 2011 року Ставищенського РЕВ ДАІ; довідки №3331 від 12 жовтня 2011 року комунального підприємства Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації», акту державного виконавця, Боржник на момент подачі Заяви про порушення справи про банкрутство та на момент винесення даної постанови є неплатоспроможним відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а вимоги Заявника стосовно визнання Боржника банкрутом, обґрунтованими. Зазначені фактичні обставини вказують на нездатність Боржника своєчасно та в повному обсязі задовольнити вимоги Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області, його неплатоспроможність та дають підстави для застосування відносно Боржника відповідних заходів та процедур в порядку, встановленому Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно п. 1 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що безпосередньо від ініціюючого кредитора до суду не надходило заяв чи згоди від нього стосовно призначення його ліквідатором Боржника; клопотання про призначення арбітражного керуючого від ініціюючого Кредитора не надходило.

В ході провадження у справі через загальний відділ (канцелярію) господарського суду Київської області надійшла заява арбітражного керуючого Мальцевої А.В. б/н від 01 листопада 2011 року (вх. №14945 від 01 листопада 2011 року) про участь у справі про банкрутство. Інших заяв про призначення інших кандидатур арбітражних керуючих ліквідатором Боржника до суду не надходило. Враховуючи наявність заяви щодо призначення ліквідатора банкрута, суд виходить з наявних матеріалів справи.

Згідно п. п. 1 3 ст. 3? Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів; арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів; до призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб. Якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Частиною 2 п. п. 11.3. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” розяснено, що згідно з частиною 1 статті 24 Закону у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд зазначає про відкриття ліквідаційної процедури, призначає ліквідатора. При призначенні ліквідатора суду слід враховувати ті ж обставини, що й при призначенні розпорядника майна.

Розглядаючи заяву арбітражного керуючого Мальцевої Альбіни Вячеславівни про участь у справі про банкрутство, судом встановлено, що у заяві арбітражного керуючого Мальцевої А.В. б/№ від 01 листопада 2011 року, остання просить призначити її ліквідатором у справі про банкрутство №Б8/149-11 ТАРАЩАНСЬКОГО МІСЬКОГО СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА «ГРОНО»; у вказаній заяві Мальцева А.В. повідомляє, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень законодавства та ліцензійних умов провадження арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) не допускала; відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління боржником раніше не здійснювала; крім того інформує, що заборон займати керівні посади не має. До своєї заяви Мальцева А.В. додала Інформацію про кандидатуру арбітражного керуючого, в якій просить суд, при розгляді її кандидатури в якості арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) врахувати те, що вона успішно пройшла підготовку та склала іспит за програмою підготовки арбітражних керуючих у регіональному економіко-правовому центрі з питань банкрутства, про що свідчить свідоцтво арбітражного №НОМЕР_3; ліцензія на здійснення діяльності арбітражного керуючого нею була отримана 22 січня 2007 року та є дійсною до 21 січня 2012 року; за час здійснення професійної діяльності арбітражного керуючого призначалася ліквідатором на підприємствах приватного сектору економіки; в деяких справах про банкрутство також виконувала функції помічника керуючого санацією та помічника ліквідатора підприємства частка держави яких становила 25 та більше відсотків; тому може стверджувати про освою обізнаність в особливостях провадження справ про банкрутство таких підприємств; за період від дня отримання ліцензії до теперішнього часу скарг на її діяльність не надходило; додатково повідомляє, що має у власності легковий автомобіль, права категорії «Б», а також необхідну технічну базу для повноцінної роботи в якості арбітражного керуючого; на даний час може виконувати функції арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Також до заяви арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство додано засвідчені копії: ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ №НОМЕР_2, видану 22 січня 2007 року, свідоцтва №НОМЕР_3 арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); диплому серії ПВ №НОМЕР_1 стосовно здобуття освіти в сфері правознавства від 23 липня 1987 року, ліцензійної картки на систему інформаційно-правового забезпечення ЛІГА:ЗАКОН.

Як встановлено судом від Заявника / Кредитора до суду не надійшло його згоди на призначення його ліквідатором Банкрута, в звязку з чим, суд не має права покладати на нього обовязки ліквідатора Банкрута. Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Мальцевої А.М., врахувавши наявність у неї фахової освіти (спеціальність правознавство), наявність досвіду роботи арбітражним керуючим, організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у цій справі, а також врахувавши відсутність згоди ініціюючого кредитора на призначення його ліквідатором Боржника, відсутність заяв про призначення ліквідатором у цій справі від інших осіб, арбітражних керуючих, суд вважає доцільним призначення ліквідатором Боржника арбітражного керуючого Мальцеву А.М., яка відповідає вимогам ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Представник Заявника не заперечує проти призначення кандидатури арбітражного керуючого Мальцевої А.В. ліквідатором ТАРЩАНСЬКОГО МІСЬКОГО СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА «ГРОНО».

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 1, 3?, 5, 11, 22, 40, 41, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 34, 75, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 17, 47 Закону України "Про виконавче провадження", Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»від 18 грудня 2009 року № 15, Рекомендаціями Президії Вищого Господарського Суду України господарським судам «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 04 червня 2004 року № 0-5/1193, Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року №14 у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року №1361, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Визнати банкрутом ТАРЩАНСЬКЕ МІСЬКЕ СПОЖИВЧЕ ТОВАРИСТВО «ГРОНО» (скорочена назва «СТ «ГРОНО»), ідентифікаційний код: 32254731, місцезнаходження: 09500, Київська обл., Таращанський район, м. Тараща, вул. Михайлова, буд. 30.

2.Визнати грошові вимоги Кредитора Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області (ідентифікаційний код: 22202715, місцезнаходження: 09500, Київська обл., м. Тараща, вул. Леніна, буд. 3) в сумі 6247,44 (шість тисяч двісті сорок сім гривень 44 коп.) грн. заборгованості по сплаті внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

3.Відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором ТАРЩАНСЬКОГО МІСЬКОГО СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА «ГРОНО», ідентифікаційний код: 32254731, місцезнаходження: 09500, Київська обл., Таращанський район, м. Тараща, вул. Михайлова, буд. 30, арбітражного керуючого Мальцеву Альбіну Вячеславівну (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ №НОМЕР_2, видана 22 січня 2007 року; ідентифікаційний номер: НОМЕР_4; місце проживання: 02152, АДРЕСА_1).

Задовольнити заяву арбітражного керуючого Мальцевої А.В. б/н від 01 листопада 2011 року про участь у справі про банкрутство.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали про призначення ліквідатора Банкрута ТАРЩАНСЬКОГО МІСЬКОГО СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА «ГРОНО», керівнику, головному бухгалтеру і власнику (учаснику) передати ліквідатору Мальцевій А.В. всю бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Ліквідаторові прийняти бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності від колишніх керівника Банкрута, головного бухгалтера та власника (учасників) Боржника визнаного банкрутом.

До завершення строку ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених ст. ст. 25-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з урахуванням особливостей передбачених ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; прийняти від органів Державної виконавчої служби виконавчі документи, письмово повідомити усіх кредиторів Боржника про уведення ліквідаційної процедури з зазначенням кінцевого строку направлення ліквідатору заяв з вимогами до Банкрута.

4.Зобовязати ліквідатора ТАРЩАНСЬКОГО МІСЬКОГО СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА «ГРОНО», ідентифікаційний код: 32254731, місцезнаходження: 09500, Київська обл., Таращанський район, м. Тараща, вул. Михайлова, буд. 30, арбітражного керуючого Мальцеву Альбіну Вячеславівну (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ №НОМЕР_2, видана 22 січня 2007 року; ідентифікаційний номер: НОМЕР_4; місце проживання: 02152, АДРЕСА_1) у пятиденний строк за свій рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України «Голос України»чи Кабінету Міністрів України «Урядовий курєр»оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, про що надати суду відповідні докази. Примірник газети після публікації подати до господарського суду.

Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, визнаного банкрутом, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора Банкрута, із застереженням про те, що кредитори можуть направляти ліквідатору заяви з вимогами до боржника у місячний строк з дня опублікування оголошення.

5.Зобовязати керівника Боржника, засновників Боржника (учасників Боржника) ОСОБА_2, місце проживання: 09500, АДРЕСА_2; ОСОБА_3, місце проживання: 09500, АДРЕСА_3; ОСОБА_4, місце проживання: 09500, АДРЕСА_4, забезпечити виконання ліквідатором вимог законодавства, передати ліквідаторові матеріали, відомості і документи щодо фінансово-господарської діяльності банкрута.

6.Припинити повноваження власника майна (учасників) Боржника та органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.

7.Звільнити з податкової застави активи платника податків ТАРЩАНСЬКОГО МІСЬКОГО СПОЖИВЧОГО ТОВАРИСТВА «ГРОНО», ідентифікаційний код: 32254731, місцезнаходження: 09500, Київська обл., Таращанський район, м. Тараща, вул. Михайлова, буд. 30.

8.Призначити наступне засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 26 червня 2012 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 201).

Ліквідатору надати суду до 12 червня 2012 року звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

9.Постанову надіслати: ліквідатору Банкрута Мальцевій А.В. (02152, АДРЕСА_1); Відділу державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції (09500, Київська область, м. Тараща, вул. Комсомольська, буд. 20); державному реєстратору Таращанської районної державної адміністрації (09500, Київська область, м. Тараща, вул. Радянська, буд. 1);

Копію постанови надіслати: Управлінню з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України (04071, м Київ, вул. Ярославська, буд. 5/2, каб. 2); Управлінню Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області (09500, Київська обл., м. Тараща, вул. Леніна, буд. 3); Банкруту (09500, Київська обл., Таращанський район, м. Тараща, вул. Михайлова, буд. 30); Таращанському відділенню Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції (09500, Київська область, м. Тараща, вул. Шевченка, буд. 28); Таращанському районному відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (09500, Київська область, м. Тараща, вул. Радянська, буд. 38); Таращанській міжрайонній виконавчій дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (09500, Київська область, м. Тараща, вул. Шевченка, буд. 79/74); ОСОБА_2 (09500, АДРЕСА_2); ОСОБА_3 ( 09500, АДРЕСА_3); ОСОБА_4 (09500, АДРЕСА_4).

Дата набрання чинності постановою 01 листопада 2011 року.

Термін предявлення виконавчого документу до виконання до 01 листопада 2012 року.

СуддяСкутельник П.Ф.