Ухвала суду № 20857777, 16.01.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"16" січня 2012 р. Справа № 1/001-12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого

підприємства «Херсонський машинобудівний завод», м. Херсон

до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСІЛЬГОСПМАШ»,

м. Біла Церква

про стягнення 42 682 058,85 грн.

Суддя Грєхов А.С.

Без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява від 06.01.2012р. №01/03 товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Херсонський машинобудівний завод»до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСІЛЬГОСПМАШ»про стягнення заборгованості в розмірі 42 682 058,85 грн., що виникла внаслідок порушення відповідачем взятих на себе зобовязань за Договором купівлі-продажу майна та готової продукції № 20/12/11-1148 від 20.12.2011р.

Ухвалою від 12.01.2012р. господарський суд Київської області порушив провадження у справі № 1/001-12 та призначив її розгляд на 09.02.2012р.

Позивачем одночасно з позовною заявою, в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України, подана заява про забезпечення позову шляхом накаледння арешту на рухоме та нерухоме майно належне відповідачеві на праві приватної власності.

Заява обґрунтована тим, що в строки вказані договором розрахунок відповідачем не проведено, позивач звертався до відповідача з вимогою про повернення коштів, однак зі сторони відповідача не вчиняється жодних дій спрямованих на виконання договору чи хоча б на проведення переговорів з даного питання, що свідчить про небажання відповідача виконувати свої зобов’язання перед позивачем та дає підстави вважати, що відповідач може зменшити свої матеріальні активи з метою уникнення відповідальності.

Крім того, кредиторська заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСІЛЬГОСПМАШ»перед товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Херсонський машинобудівний завод» досить значна, а тому існує реальна небезпека того, що без вжиття заходів забезпечення позову рішення у справі може залишитись невиконаним.

Також, позивачем зазначено, що товариство з обмеженою відповідальністю «УКРСІЛЬГОСПМАШ»(код ЄДРПОУ 35964153) створено в процесі реорганізації та є правонаступником відкритого акціонерного товариства «УКРСІЛЬГОСПМАШ»(код ЄДРПОУ 35964153), що підтверджується копіями протоколів ВАТ «УКРСІЛЬГОСПМАШ»№5 від 28.04.2010р. та ТОВ «УКРСІЛЬГОСПМАШ»№1 від 29.09.2010р. (копії наявні в матеріалах справи). На момент подачі позову свідоцтво про право власності на нерухоме майно на ТОВ «УКРСІЛЬГОСПМАШ»(код ЄДРПОУ 35964153) ще не видано, тому в реєстрі прав власності на нерухоме майно власником рахується ВАТ «УКРСІЛЬГОСПМАШ»(код ЄДРПОУ 35964153).

Господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду (ст. 66 Господарського процесуального кодексу України).

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду; в тому числі і вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову (ст. 65 Господарського процесуального кодексу України).

Забезпечення позову є засобом, що гарантує виконання майбутнього рішення господарського суду. Забезпечення позову полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.

Відповідно до роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»з наступними змінами, забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Враховуючи значну суму позовних вимог, суд вважає, що відповідач може застосувати механізм удаваного або справжнього банкрутства, що утруднить виконання можливого рішення суду та те, що майно, яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку (ч. 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши заяву позивача та враховуючи ту обставину, що невжиття судом заходів по забезпеченню позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Херсонський машинобудівний завод»про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності відкритому акціонерному товариству «УКРСІЛЬГОСПМАШ»(код ЄДРПОУ 35964153) правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «УКРСІЛЬГОСПМАШ»(09107, Київська обл., м. Біла Церква, Бульвар 1 Травня, 13, код ЄДРПОУ 35964153) в розмірі суми позовних вимог –42 682 058 грн. 85 коп.

3. Стягувачем за даною ухвалою є товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Херсонський машинобудівний завод»(73026, м. Херсон, вул. Тираспольська, 1, код ЄДРПОУ 35788406).

4. Дана ухвала набирає чинності з дня її винесення судом і виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України “Про виконавче провадження” є виконавчим документом.

5. Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання –один рік до 16.01.2013р.

6. Дана ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.С.Грєхов