Рішення № 20857635, 11.01.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

<УВАГА!!! ВСТУПНУ ТА РЕЗОЛЮТИВНУ ЧАСТИНИ В ЦЕЙ БЛАНК НЕ ВНОСИТИ!!! >

11 січня 2012 р. 70/12 Справа № 5010/2338/2011-17/136

Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді <Довідник >, судді Неверовська Л. М. , судді <суддя учасник колегії >, при секретарі судового засідання Фітковський Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ КЛІППЕР", вул. Галицька, 67, офіс 508, м. Івано-Франківськ, 76018;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Sky Star Express", вул. Юрія Гагаріна, 194/66, м. Белград, Республіка Сербія, 11070;

про стягнення 10000 євро (що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України станом на 11.11.11 становить 108687 грн.)

за участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність № б/н від 12.01.11)

Від відповідача: ОСОБА_2 - адвокат (посвідчення №517 від 24.02.05), (довіреність №б/н від 25.11.11)

ВСТАНОВИВ: Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСТ КЛІППЕР" подано позов до іноземного суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю "Sky Star Express" про стягнення 10000 євро, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України станом на 11.11.11 становить 108687 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив, що позовні вимоги визнає.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 124 Господарського процесуального кодексу України, підсудність справ за участю іноземних суб'єктів господарювання визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Статтею 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" визначено, що суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема, у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.

Згідно п. 8.4 додатку №1 від 20.04.11 до договору купівлі-продажу повітряного судна №4 від 20.03.11 усі суперечки, що виникають за даним договором, вирішуються шляхом переговорів. У випадку не досягнення згоди, сторони передають виниклий спір на вирішення господарському суду за місцезнаходженням покупця, відповідно до діючого законодавства України.

За змістом статей 41, 12 - 17, 123 ГПК України для іноземних суб'єктів господарської діяльності передбачено національний режим судового процесу для розгляду справ, підвідомчих господарським судам.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний спір підсудний господарському суду Івано-Франківської області та підлягає вирішенню шляхом застосування до спірних правовідносин норм права України.

20.03.11 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСТ КЛІППЕР" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Sky Star Express" укладено договір № 4 купівлі-продажу повітряного судна та додаток № 1 до договору.

Відповідно до п. 1.1. договору, предметом договору є купівля-продаж повітряного судна для пасажирського перевезення Як-40 (літак).

Згідно п. 2.1. договору, ціна купівлі-продажу даного літака встановлена в сумі 10000 євро.

У відповідності до п. п. 3.1., 3.2. договору, оплата згідно договору проводиться у формі передоплати, згідно рахунку виставленого відповідачем позивачеві. Позивач зобов'язаний здійснити оплату згідно договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок відповідача.

На виконання умов договору, позивачем на підставі рахунку № 388/R від 06.04.11 було здійснено перерахування коштів в сумі 10000 євро, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті № 2 від 14.04.11 з зазначенням призначення платежу - передоплата за договором № 4 20.03.11 (а.с. 12).

Пунктом 5.1. додатку № 1 до договору, сторони передбачили, що відповідач повинен передати літак позивачу в місці його інспекції - "Мінський авіаремонтний завод", м. Мінськ, з його наступним ввезенням на митну територію України, протягом 30-днів з моменту підписання договору.

Пунктом 8.3. додатку №1 від 20.04.11 до договору передбачено, що відповідальність сторін, порядок застосування якої не врегульований договором, визначається відповідно до норм чинного законодавства України.

Згідно п. 8.4. вказаного додатку до договору, усі суперечки, що виникають за даним договором, вирішуються шляхом переговорів. У випадку не досягнення згоди, сторони передають виниклий спір на вирішення господарському суду за місцезнаходженням покупця, відповідно до діючого законодавства України.

В порушення договірних зобов'язань, відповідачем не здійснено передачу повітряного судна (літака) позивачу та кошти перераховані позивачем на рахунок відповідача в сумі 10000 євро не повернуто, а відтак позивачем правомірно заявлено вимогу про їх повернення.

Таким чином, борг відповідача перед позивачем становить 10000 євро, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України станом на 11.11.11 становить 108687 грн.

Згідно ст. 11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

На підставі положень Цивільного Кодексу України суд робить висновок про те, що між сторонами виникло цивільно-правове зобовязання. Відповідно до ст. 509 Цивільного Кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених Цивільним Кодексом, зокрема з договорів та інших правочинів.

За приписами ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

У відповідності до ст. 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу.

Положеннями ст. 693 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Частиною 1 ст. 665 Цивільного кодексу України встановлено що у разі відмови продавця передати товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч.1 ст.615 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Частиною 3 цієї ж статті, встановлено, що внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

З урахуванням вищевикладеного, зобов'язання за договором № 4 купівлі-продажу повітряного судна 20.03.11 припинено внаслідок односторонньої відмови позивача.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Станом на день розгляду справи, відповідач не надав суду будь-яких документальних доказів, які б спростовували доводи позивача щодо наявності боргу в сумі 10000 євро.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені господарським судом обставини, позовні вимоги про повернення попередньої оплати в сумі 10000 євро, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України станом на 11.11.11 становить 108687 грн., обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 611, 615, 655, 662, 663, 665, 693 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", ст. 33, 43, ст. 82 -85, 123, 124 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ КЛІППЕР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Sky Star Express" про стягнення 10000 євро, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України становить 108687 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Sky Star Express", вул. Юрія Гагаріна, 194/66, м. Белград, Республіка Сербія, 11070 (ідентифікаційний номер 20134534) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ КЛІППЕР", вул. Галицька, 67, офіс 508, м. Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний код 36732710) 10000 євро (десять тисяч євро) - боргу, 2173 грн. 74 коп. (дві тисячі сто сімдесят три гривні, сімдесят чотири копійки) - судового збору, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Неверовська Л. М.

Повне рішення складено 17.01.12

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Озарко Л. Р. 17.01.12