Рішення № 20857254, 23.12.2011, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

0527 № 2-1244/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рогожина А. В.

при секретарі: Петруня І.М.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Панкова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НІКО КАПІТАЛ» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача та уточненнями до позову (а.с.56) про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 20779,27 грн., завданої пошкодженням його автомобіля, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.04.2010 року між ним та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» було укладено договір № 206-00464-08 добровільного страхування, предметом якого є майнові інтереси, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим транспортним засобом - автомобілем Mitsubishi Galant, реєстраційний номер - НОМЕР_2.

Згідно з договором страхування, Відповідачем було прийнято на себе обовязок на умовах укладеного договору відшкодувати збитки, які може зазнати позивач у результаті пошкодження, знищення або втрати застрахованого транспортного засобу в межах страхової суми.

30 липня 2010 року о 16 годині 00 хв. відбувся страховий випадок за участю застрахованого автомобіля Mitsubishi Galant, реєстраційний номер - НОМЕР_2. В результаті даного ДТП автомобілю Mitsubishi Galant, реєстраційний номер - НОМЕР_2 були завдані технічні пошкодження на суму 20 779,27 грн., що підтверджується рахунком-фактурою на ремонтні роботи.

Позивачем на виконання умов договору страхування було надано відповідачу повний пакет документів, необхідний для визнання події страховим випадком, прийняття рішення щодо виплати страхового відшкодування та визначення розміру збитку, спричиненого позивачу як власнику застрахованого автомобіля внаслідок настання страхового випадку.

Однак листом від 30.09.2010 року за № 14/2-300810/7, який було отримано Страхувальником 20 жовтня 2010 року, відповідач відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування на підставі того, що не було надано посвідчення водія, виданого на території України та чинного на дату настання події, що має ознаки страхової.

Позивач вважає, що страховик необґрунтовано та незаконно відмовив у виплаті страхового відшкодування, порушив при цьому норми цивільного законодавства України та умови договору страхування та ставить питання про визнання неправомірними, тобто такими, що порушують умови Договору від 02.04.2010 року № 206-00464-08 дії Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» щодо відмови здійсненні страхового відшкодування за збитком внаслідок пошкодження застрахованого легкового автомобіля Mitsubishi Galant, реєстраційний номер - НОМЕР_2, стягнення з відповідача у судовому порядку суми невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 20 779,27 грн.

У судовому засіданніпредставник позивачапідтримав зазначені позовні вимоги з тих же підстав та просив їх задовольнити, а також пояснив, що переліком документів, наданих Відповідачу, підтверджується фактичне надання повного пакету документів, у тому числі посвідчення водія, яке, згідно ратифікованої Україною Конвенції про дорожній рух, має визнаватися в Україні, у тому числі і страховими компаніями.В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути страхове відшкодування на його користь.

Представник Відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував. В обґрунтування своїх доводів послався на пункт 23.1.6 Умов страхування до Договору страхування, відповідно до якого невиконання Страхувальником обовязків за договором є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування. Вважав, що Страхувальник не виконав свого обовязку по наданню повного пакету документів, передбаченого п. 21 Умов страхування до Договору страхування, з огляду на те, що надане Позивачем посвідчення водія Республіки Болгарія є недійсним в силу п.п. 30, 32 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року № 340.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, керуючись вимогами ст.169 ЦПК України,вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника третьої особи належним чином повідомленої про дату, час та місце розгляду справи. (а.с. 48),

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовпідлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 02 квітня 2010 року між громадянином Болгарії ОСОБА_3 (далі - Страхувальник) та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» (далі - Страховик) було укладено договір страхування наземного транспорту № 206-00464-08 (далі - Договір страхування), згідно із яким було застраховано легковий автомобіль Mitsubishi Galant, реєстраційний номер - НОМЕР_2 (далі - Застрахований ТЗ) (а.с. 8) . При цьому Вигодонабувачем за договором є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НІКО КАПІТАЛ».

Згідно з договором страхування, відповідачем було прийнято на себе обовязок на умовах укладеного договору відшкодувати збитки, які може зазнати позивач у результаті пошкодження, знищення або втрати застрахованого транспортного засобу в межах страхової суми.

30 липня 2010 року о 16 годині 00 хв. відбувся страховий випадок за участю застрахованого автомобіля Mitsubishi Galant, реєстраційний номер - НОМЕР_2, в результаті якого автомобілю Mitsubishi Galant, реєстраційний номер - НОМЕР_2 були завдані технічні пошкодження насуму 20 779,27 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № 01537 від 14.09.2010р. на ремонтні роботи (а.с. 14).

Зокрема, згідно довідки ДАІ № 633 від 03.08.2010 року, внаслідок пориву вітру відкрились в'їзні ворота на територію Українсько-Болгарського багатопрофільного промислово-економічного спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «НАК», які і завдали механічного ушкодження автомобілю Mitsubishi Galant, реєстраційний номер - НОМЕР_2, який при цьому стояв біля воріт (а.с.9).

Як вбачається з пояснень представника позивача та досліджених судом документів, після пошкодження автомобіля ОСОБА_3 на виконання умов договору страхування були надані відповідачу документи, необхідні для визнання події страховим випадком, прийняття рішення щодо виплати страхового відшкодування та визначення розміру збитку, спричиненого позивачу як власнику застрахованого автомобіля внаслідок настання страхового випадку.

Листом № 14/2-300810/7 від 30.09.2010 року відповідач відмовив у виплаті страхового відшкодування на підставі того, що не було надано посвідчення водія, виданого на території України та чинного на дату настання події, що має ознаки страхової (а.с.13).

Оскільки відповідачем не було надано Правил страхування, суд не має можливості їх проаналізувати.

Як вбачається з п. 23.1.6 Умов Договору страхування ТДВ «СК «Індіго» підставою для відмови Страховика у здійсненні страхового відшкодування є невиконання Страхувальником обовязків за договором.

Перелік обовязків Страхувальника встановлений пунктом 18.2 цих умов. Зокрема, згідно п. 18.2.7 встановлено обовязок Страхувальника надати всі необхідні документи зазначені в п. 21 договору. Тобто перелік документів, що підтверджують настання страхового випадку та розмір збитків.

За умовами п. 21.1 Умов договору страхування, з урахуванням п. 21.1.10 встановлено, що підтвердження настання страхового випадку і визначення розміру страхового відшкодування здійснюється на підставі певних документів, що мають відношення до причин та наслідків страхового випадку.

Як вбачається із матеріалів справи, авто внаслідок ДТП було пошкоджено не під час руху, а під час стоянки, тобто не під час керування, з огляду на що суд критично відноситься до твердження відповідача, що посвідчення водія є документом, який підтверджує настання страхового випадку та має відношення до причин і наслідків, а ненадання Страхувальником посвідчення водія може у даному випадку бути обґрунтованою підставою для відмови у здійсненні страхової виплати.

Не існує такої обставини і серед встановлених ст. 26 Закону України «Про страхування» підстав для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування.

Крім того, як встановлено в ході судового розгляду справи та не спростовано відповідачем, посвідчення водія Страхувальником надано все ж таки було. Це також підтверджується і листом - відмовою у проведенні страхової виплати, згідно до якої позивачем при поданні заяви у тому числі було надано посвідчення водія на імя ОСОБА_3, яке видано Республікою Болгарія. Проте воно не було прийнято Страховою компанією. як чинне на Україні.

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникає з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу та має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Отже, неприйняття відповідачем посвідчення водія Страхувальника не може бути свідченням невиконання позивачем взятих на себе зобов'язань за договором, а відтак не може бути і підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування.

Підписана 8 листопада 1968 року від імені Радянського союзу Віденська Конвенція про дорожній рух у 1974 році була ратифікована та 21.05.1977 року вона набула чинності для України. З цього часу згідно статті 41 (водійські посвідчення) пункту 2 підпунктам а) та с) усі країни, що приєдналися до Віденської Конвенції, зобов'язані визнавати національні та міжнародні водійські посвідчення країн - учасниць. Згідно переліку країн, що приєдналися до Віденської Конвенції про дорожній рух 1968 року, серед них є Болгарія та Україна, а тому посвідчення водія, видані Республікою Болгарія, мають визнаватися на території України у встановленому у цій конвенції порядку.

Згідно статті 2 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України "Про міжнародне приватне право".

Статтею 10 Цивільного кодексу України закріплено правило, за яким чинний міжнародний договір, який регулює цивільні відносини, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, є частиною національного цивільного законодавства України. Якщо у чинному міжнародному договорі України, укладеному у встановленому законом порядку, містяться інші правила, ніж ті, що встановлені відповідним актом цивільного законодавства, застосовуються правила відповідного міжнародного договору України.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду справи ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 достроково сплатив заборгованість по кредитному договору № 10/ФШ-с/44 від 09.04.2010 року укладеного з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НІКО КАПІТАЛ», суму невиплаченого страхового відшкодування необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, Законом України «Про захист прав споживачів», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НІКО КАПІТАЛ» про захист прав споживачів задовольнити.

Визнати неправомірними, тобто такими, що порушують умови Договору від 02.04.2010 року № 206-00464-08 дії Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» щодо відмови у здійсненні страхового відшкодування за збитком внаслідок пошкодження застрахованого легкового автомобіля Mitsubishi Galant, реєстраційний номер - НОМЕР_2.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» ЄДРПОУ 33831166 (р/р 26502301310784 в ЗАТ «ОТП Банк» МФО 300528) на користь ОСОБА_3 суму невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 20779 (двадцять тисяч сімсот сімдесят дев»ять) гривень 27 копійок.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» в доход держави судовий збір у розмірі 207 (двісті сім) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя