Рішення № 20856787, 02.12.2011, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

0527 № 2-1272/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2011 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рогожина А. В.

при секретарі Петруня І.М.

за участю

представника позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в суді м.Констянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись при цьому на наступні обставини.

Відповідно до укладеного договору № DO0ЗАК01770242 від 08.09.2005 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 39029,83 грн. на термін до 07.09.2010 року.

Відповідно до умов укладеного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

Позивач належним чином виконав свої зобов,язання за договором шляхом надання коштів відповідачу. Прийняті на себе зобов,язання відповідач належним чином не виконав, в зв,язку з чим утворилася заборгованість станом на 01 червня 2011 року у сумі 81802,66 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 8841,02 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 40860,31 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 1681,14 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором 30420,19 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача Палій Ю.В. надала заяву про розгляд справи у її відсутності, вказуючи, що позов позивача підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з,явився, причини неявки суду не повідомив, про явку в суд був повідомлений належним чином через оголошення у пресі, згідно до ч.9 ст.74 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик до суду відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи, у звязку з чим суд вважає можливим розгляд справи у його відсутності, за правилами ст.224 ЦПК України

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та по справі можливо винести заочне рішення, тому що в судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

08.09.2005 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DO0ЗАК01770242, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 39029,83 грн. на термін до 07.09.2010 року (а.с.8-14).

Відповідно до умов укладеного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

Позивач належним чином виконав свої зобов,язання за договором шляхом надання коштів відповідачу ОСОБА_1 у розмірі 39029,83 грн. на термін до 07.09.2010 року. Прийняті на себе зобов,язання відповідач належним чином не виконав, в зв,язку з чим утворилася заборгованість станом на 01 червня 2011 року у сумі 81802,66 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 8841,02 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 40860,31 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 1681,14 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором 30420,19 грн. (а.с.5-7).

Відповідно до ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов,язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов,язання.

В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов,язані зі сплатою судового збору в розмірі 818,03 грн., та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.60, 79, 88, 177, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590 1050 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк”:

1) заборгованість за кредитним договором № DO0ЗАК01770242 від 08.09.2005 року у розмірі 81802 (вісімдесят одна тисяча вісімсот дві) гривні 66 копійок, яка складається з наступного: яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 8841,02 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 40860,31 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 1681,14 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором 30420,19 грн., на рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570;

2) суму судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок та суму судового збору 818 (вісімсот вісімнадцять ) гривень 03 копійки, які підлягають сплаті на рахунок № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення суду через Костянтинівський міськрайсуд

Суддя