Рішення № 20856681, 16.01.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2012 р.

Справа № 5004/2576/11 за позовом дочірньої компанії " Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Волинської філії ДК "Газ України"

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Західпромбуд"

про стягнення 16050 грн. 41 коп.

Суддя: Войціховський В.А.

за участю представників сторін: <Текст >

від позивача: ОСОБА_1 фахівець відділу по роботі з борговими зобовязаннями Волинської філії ДК «Газ України» (дов. №140/10 від 26.12.2011р.)

від відповідача: не зявились

Суть спору: дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Волинської філії ДК «Газ України» звернулась до господарського суду з позовом про стягнення на користь останньої із закритого акціонерного товариства «Західпромбуд» 16050,41 грн., в тому числі 11029,16 грн. заборгованості по оплаті поставленого у відповідності до укладеного між сторонами договору №11-1197-8 від 29.09.2008 р. у період з листопада місяця 2008 року по лютий місяць 2009 року включно природного газу, 1220,52 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, 2859,97 грн. суми інфляційних нарахувань та 940,76 грн. трьох процентів річних, нарахованих у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 29.12.2011р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено її розгляд в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача, надавши суду витребувані останнім документи, предявлені до відповідача позовні вимоги підтримала та просить суд задовольнити їх в повному обємі, поклавши при цьому на ЗАТ «Західпромбуд» обовязок відшкодування позивачу понесених у звязку з поданням позову до суду витрат. При цьому представник позивача посилається на укладення 29.09.2008р. між сторонами договору №11-1197-8 на постачання природного газу, поставку позивачем згідно умов цієї угоди відповідачу природного газу в кількості 6474 м. куб. загальною вартістю 13957,38 грн., проведення відповідачем лише часткової оплати поставленого газу в розмірі 2928,22 грн. та існування, в звязку з цим, на даний час заборгованості в сумі 11029,16 грн.

Відповідач всупереч вимогам ухвали суду від 29.12.2011р. про порушення провадження у справі не представив суду доводів та заперечень з приводу предявленого позову, письмових пояснень та інших витребуваних судом документів, компетентного представника в судове засідання закрите акціонерне товариство "Західпромбуд" не направило, хоча про день та час розгляду справи в суді було повідомлене належним чином.

Направлена на адресу відповідача (м. Луцьк, вул. Мамсурова, 8а) рекомендованою кореспонденцією ухвала суду від 29.12.2011р. була вручена адресату 10.01.2012р. про що свідчить відповідне поштове повідомлення (а.с. 36).

Разом з тим до початку судового розгляду справи відповідачем в канцелярію господарського суду було здане клопотання за №5 від 16.01.2012р. (а.с. 37-38) у відповідності до котрого ЗАТ "Західпромбуд" просить суд відкласти розгляд справи у звязку з хворобою юриста-заступника голови правління Власюка О.Я. та перебуванням його на лікуванні, неможливістю забезпечити присутність в судовому засіданні іншого представника товариства.

Зазначене клопотання сторони судом відхилене як необґрунтоване. При цьому господарський суд виходив з тих обставин, що положення Господарського процесуального кодексу України не містять конкретних вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене суд вважає, що у відповідача існувало достатньо часу для підготовки та своєчасного подання до господарського суду мотивованого відзиву на позовну заяву, письмових пояснень з приводу предявленого позову, направлення в судове засідання у встановлений день та час свого повноважного представника.

Водночас згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. №01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві").

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Проаналізувавши подані позивачем на обґрунтування позовних вимог докази, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи, проте не направив в судове засідання свого представника, не подав заперечень на позов, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника ЗАТ "Західпромбуд", за наявними у ній матеріалами. Представник позивача в судовому засіданні з приводу розгляду справи за відсутності представника відповідача не заперечила.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2008 року між дочірньою компанією ДК «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Волинської філії, м. Луцьк та закритим акціонерним товариством «Західпромбуд», м. Луцьк було укладено договір на постачання природного газу за №11-1197-8 (а.с. 12-15).

30.10.2008р. та 30.01.2009р. між зазначеними субєктами господарювання було укладено додаткові угоди № 1 та № 2 до договору №11-1197-8 від 29.09.2008 р. (а.с. 16-19).

Згідно умов зазначеного договору дочірньою компанією «Газ України» в особі Волинської філії було взято на себе зобовязання щодо поставки закритому акціонерному товариству «Західпромбуд» природного газу, а останнім, відповідно, зобовязання щодо прийняття та оплати природного газу в обсязі, визначеному умовами вказаного договору.

Порядок приймання-передачі поставленого природного газу, його ціну та тариф на транспортування договірні сторони визначили та погодили між собою в розділах 4 та 5 договору №11-1197-8 від 29.09.2008 р. із врахуванням додаткових угод № 1 від 30.10.2008 р. та № 2 від 30.01.2009р.

Відповідно до розділу 6 договору на постачання природного газу №11-1197-8 від 29.09.2008р., котрий регулює порядок проведення розрахунків, оплата за природний газ проводиться покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% попередньої оплати вартості обсягів газу, запланованих для поставки. Остаточний розрахунок здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу (за місяць передачі газу) до 10 числа місяця, наступного за місяцем передачі газу.

На виконання умов договору на постачання природного газу №11-1197-8 від 29.09.2008 р. дочірньою компанією «Газ України» в особі Волинської філії впродовж періоду з листопада місяця 2008 року по лютий місяць 2009 року включно було передано у власність ЗАТ «Західпромбуд» природний газ в кількості 6474 м. куб. загальною вартістю 13957,38 грн., що підтверджується підписаними між сторонами та скріпленими печатками останніх актами приймання-передачі природного газу №0031712 від 31.12.2008р., №0032461 від 30.01.2009р., технічним актом про обсяги газу №0033445 від 27.02.2009р. та актом передачі-приймання природного газу для потреб промислових споживачів від 30.11.2008р. (а.с. 20-22), оригінали котрих представником позивача додатково були представлені суду для огляду.

Закрите акціонерне товариство «Західпромбуд», в свою чергу, взяті на себе згідно договору №11-1197-8 від 29.09.2008 р. з додатковими угодами №№ 1, 2 зобовязання, зокрема, в частині проведення з позивачем повних розрахунків по оплаті поставленого природного газу (у строки, порядку та розмірах, визначених договором) не виконало, його повну вартість не оплатило, у звязку з чим у товариства виникла заборгованість, котра на момент подання позову до суду склала 11029,16 грн., що становить загальну вартість поставленого у період листопада 2008 року лютого 2009 року природного газу за мінусом проведеної часткової оплати в розмірі 2928,22 грн. (доказ оплати платіжне доручення №478 від 16.02.2009р. а.с. 39).

Згідно із ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання (п.1 ст. 549 ЦК України). Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобовязання. Статтями 230, 231 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання. Законом щодо окремих видів зобовязань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Враховуючи викладені положення Закону, позивачем крім основної заборгованості 11029,16 грн. було включено до розміру позовних вимог вимоги щодо стягнення 1220,52 грн. пені, нарахованої за несвоєчасну оплату спожитого газу у відповідності до п. 7.2. договору №11-1197-8 від 29.09.2008 р. в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а також 2859,97 грн. інфляційних втрат та 940,76 грн. трьох відсотків річних.

Розглянувши матеріали справи та додатково представлені документи, господарський суд, оцінюючи подані стороною докази за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному й обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов до висновку про безпідставність предявленого позивачем до відповідача позову та необхідність відмови ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» в особі Волинської філії у задоволенні її позовних вимог.

Викладена позиція суду повязана з наступними обставинами:

03.07.2009р. господарським судом Волинської області за заявою підприємства, що належить повністю іноземному інвестору “Гран-інвест”, було порушено провадження у справі №7/79-Б про банкрутство закритого акціонерного товариства «Західпромбуд» (м. Луцьк, вул. Мамсурова, 8А, код ЄДРПОУ 21750337), введено мораторій на задоволення всіх вимог кредиторів та накладено заборону на розпорядження коштами боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою господарського суду від 10.08.2009р. у справі №7/79-Б було зобовязано ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення судом справи про банкрутство закритого акціонерного товариства «Західпромбуд».

15.08.2009р. в офіційному друкованому органі газеті "Голос України" №152 було опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство зазначеного товариства.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

До конкурсних кредиторів Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" прирівнює вимоги за зобовязаннями, строк виконання яких не настав. Тобто, публікація в газеті означає, що підлягають виконанню всі грошові зобовязання боржника, які виникли до порушення справи про банкрутство, в тому числі і ті, строк виконання по яких ще не настав. На такі вимоги розповсюджується дія мораторію і вони погашаються в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Кредитори, які не звернулись до господарського суду в установленому порядку втрачають право на оплату боргу.

Відповідно до абзацу другого п. 54 постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18 грудня 2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство" якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд відмовляє в задоволенні позову на підставі ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Аналогічна правова позиція викладена і в п. 8.13 рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004р. №04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (із наступними змінами та доповненнями).

Судом встановлено, що позивач у місячний строк з дня публікації оголошення (з 15.08.2009р. по 14.09.2009р.) із заявою у справі про банкрутство №7/79-Б про визнання його вимог до боржника на суму 11029,16 грн., тобто до порушення провадження у справі про банкрутство, не звернувся.

Враховуючи цю обставину та положення ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника», грошові вимоги Волинської філії ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» щодо стягнення 11029,16 грн. заборгованості за поставлений на виконання договору №11-1197-8 від 29.09.2008р. у період листопада 2008 року лютого 2009 року природний газ, вважаються погашеними, стягненню не підлягають, а отже нарахування на цю суму штрафних санкцій та інших нарахувань є безпідставним.

За таких обставин у позові Волинській філії ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі при відмові в позові покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя В. А. Войціховський

Повний текст рішення

складено та підписано

16.01.12