Рішення № 20856541, 10.01.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

10 січня 2012 р. Справа 6/163/2011/5003

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське виробниче підприємство "Транселектромаш"

Про стягнення заборгованості за договором оперативного лізингу у розмірі 54 308,40 грн.

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники

позивача : не з'явився

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області подана позовна заява про стягнення з відповідача 54 308,40 грн., т. р. 50400 грн. основного боргу, 633,80 грн. 3% річних, 3274,60 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2011р. направлено матеріали справи № 31/5005/13168/2011/70480/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КрАЗ Лізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське виробниче підприємство "Транселектромаш" про стягнення 54308,40 грн. за підсудністю до господарського суду Вінницької області.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду справа № 31/5005/13168/2011/70480/11 розподілена судді Говор Н.Д.

08.11.11 р. господарським судом Вінницької області за вказаним вище позовом порушено провадження у справі № 6/163/2011/5003 та призначено її до розгляду на 13.12.11 р.

26.12.11 року через канцелярію суду від позивача надійшли додаткові пояснення щодо уточнення найменування та адреси відповідача (вх. № канцелярії суду 08-46/17356/11 від 26.12.11 р.), в яких, зокрема, зазначено, що позивачем при підготовці позовної заяви була допущена помилка при написанні найменування відповідача, а саме: в позовній заяві зазначено найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпропетровське виробниче підприємство "Транселектромаш", в той час як дійсним найменуванням відповідача є - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровське виробниче підприємство "Транселектромаш", що знаходиться за адресою: 21000, м. Вінниця, вул. Карла Маркса, буд. 50, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 13.10.2011 року.

Відповідач відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, також позивач та відповідач повноважних представників у судове засідання не направили.

Ухвала про порушення провадження у справі від 08.11.2011р., та ухвала про відкладення розгляду справи від 26.12.2011р. направлені відповідачу рекомендованими листами на адресу, вказану у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, а саме - вул. Карла Маркса, 50, м. Вінниця, 21000. Органом поштового зв'язку кореспонденція повернута з відмітками «за відмовою адресата від одержання», «за закінченням терміну зберігання». Згідно ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Таким чином, суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору у його відсутність. Спір відповідно положень ст. 75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами.

Повно, всебічно і об’єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд встановив наступне.

23.03.2011 року між ТОВ "Краз Лізинг" (в договорі «Лізингодавець») та ТОВ Дніпровське виробниче підприємство "ТрансЕлектроМаш" (в договорі «Лізингоодержувач») укладений договір оперативного лізингу №09/11 ОЛЮОАВ.

Відповідно до п.1.1 предметом Договору є надання Лізингодавцем у платне користування (оперативний лізинг) Лізингоодержувачу Mercedes Benz Actros 4140 К державний номерний знак АА 5762 НВ 2007 року випуску, на визначений цим Договором строк, за встановлену Лізингодавцем плату (лізингові платежі).

Відповідно до п. 1.2 Договору протягом строку дії цього Договору предмет лізингу є власністю Лізингодавця.

Відповідно до п. 2.1 Договору строк на який Майно передається у оперативний лізинг, становить 60 місяців з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі предмета лізингу.

Згідно з п. 3.1 Договору Лізингоодержувач сплачує Лізингодавцю лізингові платежі відповідно щомісячно до 6 числа за поточний місяць.

При цьому сторони погодили, що загальна сума лізингових платежів складає 1 512 000,00 грн. (п.3.2 Договору).

Черговий місячний лізинговий платіж за календарний місяць складає: 25 200,00 грн. (п. 3.3. договору).

Відповідно до п. 3.6 Договору Лізингоодержувач зобов'язується здійснювати погашення заборгованості перед Лізингодавцем в наступному порядку:

- сплата нарахованих штрафних санкцій за порушення Лізингоодержувачем обов'язків за даним Договором;

- сплата суми заборгованості за простроченими лізинговими платежами;

- сплата поточних лізингових та інших платежів, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 3.7, 3.8 Договору Лізингоодержувач не може вимагати від Лізингодавця несплати або зменшення суми платежів за Договором у випадку перерви в експлуатації предмету лізингу, незалежно від причин виникнення такої перерви. Лізингоодержувач не має права затримувати платежі за Договором, строк сплати яких настав, навіть з причин пошкодження предмету лізингу.

Відповідно до п. 11.2.1 Договору за порушення обов'язку із своєчасної сплати лізингових платежів та інших платежів, передбачених Договором – Лізиногоодержувач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від суми непогашеної заборгованості за лізинговими платежами за кожен день прострочки та відшкодовує всі збитки, завдані цим Лізингодавцеві, понад вказану пеню.

Відповідно до п. 16.2.3 Договору Лізингодавець має право достроково в односторонньому порядку розірвати цей Договір у випадку, коли Лізингоодержувач не сплачує лізингові платежі протягом тридцяти календарних днів з дня настання строку платежу.

Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі і передав відповідачу товар згідно акту приймання передачі предмету лізингу № 022/11 від 07.04.2011р.

Відповідач взятих на себе зобов'язань по оплаті лізингових платежів у строки та розмірах, що визначені договором, належним чином не виконував в зв'язку з чим 25.05.2011р. позивач достроково розірвав Договір про що повідомив відповідача, що стверджується листом № 308/4 від 25.05.2011р. (а.с. 49). Відповідач повернув позивач предмет лізингу що стверджується актом повернення предмету лізингу № 043/11 від 06.06.2011р. обопільно підписаним сторонами (а.с. 50).

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті лізингових платежів за період квітень, травень 2011р. становить 50 400,00 грн.

Відповідно до ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк, кредитор має право вимагати його в будь - який час.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення

Позовні вимоги щодо стягнення основного боргу стверджуються договором № 08/11ОЛЮОАВ від 23.03.11р., актом приймання-передачі товару у лізинг від 07.04.11р., актом про повернення предмету лізингу від 06.06.11р., розрахунком, іншими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в сумі 50400 грн. відповідно до ст. 525, 526, 527 Цивільного кодексу України.

Крім основного боргу позивач пред'явив до стягнення 3274,60 грн. пені за період з 06.04.2011р. по 20.09.2011р., 633,80 грн. 3 % річних за період з 06.04.2011р. по 20.09.2011р.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п.2 ст. 551 Цивільного кодексу України - якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 11.2.1 Договору за порушення обов'язку із своєчасної сплати лізингових платежів та інших платежів, передбачених Договором – Лізиногоодержувач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від суми непогашеної заборгованості за лізинговими платежами за кожен день прострочки та відшкодовує всі збитки, завдані цим Лізингодавцеві, понад вказану пеню.

Позовні вимоги в частині стягнення пені стверджуються договором № 08/11ОЛЮОАВ від 23.03.11р., розрахунком, а тому підлягають задоволенню в сумі 3274,60 грн. пені за період з 06.04.2011р. по 20.09.2011р. відповідно до ст. ст. 549, 551 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних стверджуються договором № 08/11ОЛЮОАВ від 23.03.11р., розрахунком, а тому підлягають задоволенню в сумі 633,80 грн. 3 % річних за період з 06.04.2011р. по 20.09.2011р. відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

З урахуванням викладеного, оцінивши подані представником позивача докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства всього в сумі 54308,40 грн., з яких:

основний борг - 50400 грн.;

3% річних - 633,80 грн. за період з 06.04.2011р. по 20.09.2011р.

пеня – 3274,60 грн. за період з 06.04.2011р. по 20.09.2011р

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровське виробниче підприємство "Транселектромаш" (вул. Карла Маркса, 50, м. Вінниця, 21000, ідентифікаційний код 24601721) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Краз Лізинг" (вул. Івана Мазепи, 11-Б, м. Київ, 01015, ідентифікаційний код 34979070) 50 400,00 грн. - боргу по сплаті лізингових платежів, 633,80 грн. 3 % річних, 3274,60 грн. пені, 543,08 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя Говор Н.Д.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 16 січня 2012 р.

віддрук.4 прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу ТОВ " КРАЗ Лізинг " (вул. Івана Мазепи, 11-б, м. Київ, 01015; вул. Івнана Мазепи, 33, м. Київ, 01015)

4 - відповідачу ТОВ " Дніпровське виробниче підприємство " Транселектромаш " (вул. Карла Маркса, 50, м. Вінниця, 21000)