Рішення № 20855623, 12.01.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 105-106

РІШЕННЯ

Іменем України

12.01.2012Справа №5002-3/5259-2011

За позовом ТОВ "Асторія-Груп",(95017, м. Сімферополь, пр. Кирова, 43а, кв.28)

до першого відповідача Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46)

до другого відповідача ТОВ "Кримська Юридична група", (95017, м. Сімферополь, вул. Куйбишева/Київська, 2/79, оф. 902)

За участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень, (м. Київ, вул. Артема,7)

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя ГС АРК Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача представник ОСОБА_1. за дор. від 15.12.11р

Від першого відповідача - представник ОСОБА_2 за дор. від 09.02.11р

Від другого відповідача представник ОСОБА_3 за дор. від 16.12.11р

Від третьої особи представник не зявилися

Суть спору: У грудні 2011 року позивач - ТОВ "Асторія-Груп", м. Сімферополь звернувся до Господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідачів - Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", м. Київ та ТОВ "Кримська Юридична група" м. Сімферополь, за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Державна виконавча служба України в особі Відділу примусового виконання рішень, м. Київ , в якої просив суд визнати виконавчий напис №466 від 22.04.2009р., зроблений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4. на іпотечному договорі від 10.09.2008р, засвідченим приватним нотаріусом Алуштинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстраційним номером № 2764, таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги позивача мотивовані тім, що08 вересня 2009 постановою Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження за виконавчим написом №466 від 22.04.2009р., зробленим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4. на іпотечному договорі від 10.09.2008р, засвідченим приватним нотаріусом Алуштинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстраційним номером № 2764, згідно якого звертається стягнення на нерухоме майно ТОВ «Асторія-Груп», розташоване по вул. Глазкрицького, б.8 в м. Алушта, а саме 20/100 будівель і споруд санаторію «Алушта». За рахунок грошових коштів, отриманих від реалізації вказаного майна, пропонувалось задовольнити вимоги ЗАТ «Сбербанк Росії» у розмірі 10300000 грн., що складає частину вартості (10300 шт.) загальної вартості облігацій у 70000000 грн. від загальної кількості облігацій (70000 шт.). В тексті виконавчого напису вказано, що термін виплати першого відсоткового доходу настав 14.11.2008р. Виплата відсоткового доходу передбачена Рішенням емітента. На думку позивача, виконавчий напис № 466 від 22 квітня 2009 року є таким, що не підлягає виконанню, оскільки 11.08.10р. ТОВ «Кримська юридична група» на підставі договору купівлі продажу здійснило викуп у ТОВ «Сбербанк Росії» іменних відсоткових облігації у кількості 10000,00 штук на загальну суму 10000000,00 грн. (платіжне доручення № 141 від 11.08.10р ). Крім того, 28.07.11р. другий відповідач перерахував першому відповідачу грошові кошті у розмірі 15000000,00 грн. за викуп облігації у кількості 15000,00 грн.

На підставі протоколу розподілу справ автоматизованої системою документообігу ГС АРК від 06.12.11р., вказаний позов розподілений на суддю ГС АРК Соколову І.О. та справі привласнений номер 5002-3/5938-2011.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 07 грудня 2011 р. справу прийнято до провадження та призначено до слухання з викликом сторін на 20.12.11р. о 11-40 г.

Ухвалою ГС АРК від 20.12.11р. суд відклав розгляд справи на 12.01.12р за клопотанням першого відповідача для надання відзиву по суті спору.

Судове засідання 12.01.12р. було продовжено за участю представників позивача та відповідачів.

Третя особа двічі не забезпечила явку свого представника у судові засідання , ухвала суду, спрямована за її адресою , була повернута поштовим відділенням з приміткою : «За зазначеною адресою не розшуканий» .

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити у поновному обсязі.

Першій відповідач у судовому засіданні 12.01.12р. надав суду затребувані документи, у тому числі пояснення по суті спору, та заявив письмове клопотання про припинення провадження по справі у звязку з тим, що позивачем була порушена підсудність, так як вказаний спір належить до юрисдикції адміністративних судів. Крім того, на думку першого відповідача, позивач невірно обрав спосіб захисту свого порушеного права.

Представник другого відповідача у відзиві на позов від 19.12.11р. та у судовому засіданні зазначав, що заборгованість, яка стягується за виконавчім написом №466 від 22.04.09р., у липні 2011 року вже була сплачена ТОВ «Кримська юридична група» на користь першого відповідача у повному обсязі, що підтверджено квитанціями про сплату заборгованості, яки містяться у матеріалах справи ( а.с. 109-110, 113-114).

У судовому засіданні 12.01.12р представник другого відповідача також просив позовні вимоги позивача задовольнити, а у клопотанні першого відповідача щодо припинення провадження по дійсній справі відмовити.

Розглянувши клопотання першого відповідача, з урахуванням думки представників позивача та другого відповідача , суд відмовляє у його задоволені , так як вважає його необґрунтованим

Так, згідно до рекомендацій Вищого господарського суду України від 27 червня 2007 року №04-5/120 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» спір про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, вирішується господарським судом за позовом боржника до стягувача.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідачів по дійсній справі , суд -

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ «Санаторій «Алушта» , м. Алушта (Іпотекодавець 1) , ТОВ «Асторія-Груп», м. Сімферополь (Іпотекодавець -2) , та ЗАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії», м. Київ (Іпотекодержатель) був укладений Іпотечний договір від 10.09.2008 р., засвідчений приватним нотаріусом Алуштинського міського нотаріального округу за реєстровим № 2764 (а.с. 22-25)

Згідно умов вказаного вище договору, іпотекодавцями - ТОВ «Санаторій «Алушта» і ТОВ «Асторія-Груп» було передано в іпотеку ЗАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» нерухоме майно, що знаходиться в м. Алушта, вул. Глазкрицького, 8, а саме: 80/100 будівель і споруд Санаторію «Алушта» - від ТОВ «Санаторій «Алушта», а 20/100 будівель і споруд Санаторію «Алушта» - від ТОВ «Асторія-Груп».

Іпотекою були забезпечені зобов'язання основного боржника - ТОВ «Кримська юридична група», які витікають з Рішення про приватне розміщення облігацій від 16.07.2008 р., ухваленого емітентом цінних паперів ТОВ «Кримська юридична група», Договору купівлі-продажу цінних паперів №14605Д від 10.09.2008 р., укладеного між ТОВ «Кримська юридична група» та ЗАТ « Дочірній Банк Сбербанку Росії» ( а.с. 20-21)

22.04.2009 р., за заявою першого відповідача, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4. був здійснений виконавчий напис №466, згідно якого було звернено стягнення на нерухоме майно, яке належить на праві власності ТОВ «Асторія-Груп», що розташоване по вул. Глазкрицького, б.8 в м. Алушта, а саме 20/100 будівель і споруд санаторію «Алушта».

За рахунок грошових коштів, отриманих від реалізації вказаного майна, пропонувалось задовольнити вимоги ЗАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» у розмірі 10300000 грн., що становить частину вартості (10300 шт. облігації ) загальної вартості облігацій в 70000000 грн. від загальної кількості облігацій (70000 шт.). В тексті виконавчого напису також вказано, що дата виплати першого відсоткового доходу настала 14.11.2008 р. Виплата відсоткового доходу передбачена Рішенням емітента. ( а.с. 15)

Таким чином, виконавчий напис був здійснений за заявою першого відповідача ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» у зв'язку з порушенням терміну виплати відсоткового доходу за перший відсотковий період з боку основного боржника - ТОВ «Кримська юридична група».

08.09.2009 р. постановою Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби (далі - ВПВР ДВС) було відкрито виконавче провадження ВП №14641805 по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріуса №466 від 22.04.2009 р. ( а.с. 17-18)

24.11.2009 р. платіжним дорученням № 277 ( а.с. 10) ТОВ «Кримська юридична група» сплатило заборгованість перед ЗАТ «ДБ Сбербанку Росії» по сплаті відсоткового доходу за перший відсотковий період у розмірі 3403400 грн., несвоєчасна сплата якого стала підставою для здійснення виконавчого напису нотаріусом.

11.08.2010 р., згідно до Договору купівлі-продажу, ТОВ «Кримська юридична група» здійснило викуп у ЗАТ « ДБ Сбербанку Росії» іменних відсоткових облігацій в кількості 10000 штук на загальну суму 10 000 000 гривень, про що свідчить платіжне доручення №141 від 11.08.2010 р. ( а.с. 113).

28.07.2011 р. ТОВ «Кримська юридична група» перерахувало на рахунок ЗАТ «ДБ Сбербанку Росії» грошову суму у розмірі 15 000 000 грн., у якості викупу облігацій у кількості 15000 шт. , згідно договору № 14605 Д від 10.09.08р.( а.с. 114)

Вищевказані платежі були прийняті ЗАТ «ДБ Сбербанку Росії», про що свідчить надходження від ЗАТ « ДБ Сбербанку Росії» на рахунок ТОВ «Кримська юридична група» в цінних паперах відповідної кількості облігацій 25 000 шт., що підтверджується довідкою про стан рахунку в цінних паперах, виданою Депозитарієм цінних паперів, а також Розпорядженнями на здійснення облікової операції. ( а. с. 7 - 9)

Таким чином, на рахунок стягувача ЗАТ «ДБ Сбербанку Росії» від ТОВ «Кримська юридична група» надійшли грошові кошти у розмірі 25 000 000 грн., що відповідає 25 000 шт. облігацій.

Як було вказано вище, виконавчим написом №466 від 22.04.2009 р. було запропоновано задовольнити вимоги стягувача на суму 10 300 000 грн., що еквівалентно 10 300 шт. облігацій.

Вищевказаний факт про оплату заборгованості з боку основного боржника ТОВ «Кримська юридична група» свідчить про те, що вимоги по виконавчому напису були виконані в повному обсязі, а тому підстави для задоволення вимог стягувача і подальшого проведення виконавчих дій на підставі виконавчого напису №466 на момент розгляду дійсної справи, на думку позивача, відсутні.

Згідно ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання.

Ст. 42 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що боржник має право до дня продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах виконати вимогу за основним зобов'язанням або ту його частину, виконання якого прострочено. Таке виконання є підставою для припинення реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах.

Згідно ст. 11 ЗУ «Про іпотеку», майновий поручитель (іпотекодавець) несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Оскільки основним боржником за договором іпотеки від 10.09.2008 р. є ТОВ «Кримська юридична група», зобов'язання, забезпечені іпотекою, виконані у розмірі, витребуваним стягувачем у виконавчому написі 10 300 000 грн., то підстави для виконання зобов'язання в другий раз поручителем (іпотекодавцем) боржника, яким є ТОВ «Асторія-Груп», відсутні.

Ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України (далі ЦК) встановлює, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого поручительством, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Ч. 4 ст. 543 ЦК, передбачає, що виконання солідарного обов'язку в повному обсязі одним з боржників припиняє обов'язок солідарних боржників, що залишилися, перед кредитором.

Згідно ч. 1 ст. 559 ЦК поручительство припиняється з припиненням забезпеченого ним зобов'язання.

На думку позивача, ЗАТ «ДБ Сбербанку Росії» незаконно продовжує здійснювати дії, спрямовані на виконання виконавчого документа у рамках виконавчого провадження, з вимогою виплати суми 10300000 гривень (вартість 10 300 штук облігацій) загальної вартості облігацій в 70 000 000 гривень від загальної кількості облігацій (70 000 штук) за рахунок реалізації майна ТОВ «Асторія-Груп», не дивлячись на те, що вартість вказаних облігацій 10300000, 00 грн. вже сплачена і грошові кошти першим відповідачем отримані.

Вказані обставині також були підтверджені другим відповідачем у судових засіданнях та доведені матеріалами справи.

Судом встановлено, що заборгованість, яка стягується за виконавчім написом №466 від 22.04.09р., другим відповідачем вже була сплачена на користь першого відповідача у повному обсязі, що підтверджено банківськими квитанціями про сплату заборгованості , яки містяться у матеріалах справи ( а.с. 113-114).

Але, виконавче провадження за виконавчим написом № 466 не закінчене, виконавчі дії, спрямовані на реалізацію майна ТОВ «Асторія-Груп», не припинено.

Згідно ст. 599 ЦК, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У зв'язку з тим, що основне зобов'язання по викупу цінних паперів, яке витікає з Договору купівлі-продажу в частині, відповідній 25 000 000 грн., що складає 25 000 шт. облігацій, вже виконано, а тому є припиненим. Підстави для вимоги його виконання будь-яким чином, у тому числі способом звернення стягнення на предмет іпотеки, у першого відповідача відсутні, а тому і право задоволення своїх вимог за даним зобов'язанням у ЗАТ « ДБ Сбербанку Росії також відсутні.

Суд не може погодитьсь з запереченнями першого відповідача , викладеними у його письмових поясненнях від 11.101.12р.

Зокрема, суд не може погодитьсь з твердженням ПАТ «ДБ Сбербанку Росії» про те, що питання законності виконавчого напису № 466, вчиненого 24.02.09р, вже розглядались ГС АРК , з тих же підстав, що вказані у дійсному позові ТОВ «Асторія Груп», але рішенням ГС АРК від 22.02.10р. по справі № 2-5/5656-09 у позові було відмовлено. Зазначене рішення ГС АРК набуло законної чинності.

Із вказаного рішення ГС АРК від 22.02.10р. по справі № 2-5/5656-09 вибачається, що на день звернення з вказаним позовом та на дату розгляду справи № 2-5/5656-09 емітентом ТОВ «Кримська юридична група» не була здійснена виплата першого відсоткового доходу.

Але, при звернені ТОВ «Асторія груп» з позовом від 02.12.11р. про визнання виконавчого напису № 466 від 22.04.09р. таким , що не підлягає виконанню, позивач посилався на те, що у серпні 2010 року та у липні 2011 року ТОВ «Кримська юридична група» здійснило викуп у ЗАТ «ДБ Сбербанку Росії» імені відсоткові облігації у загальної кількості 25000, 00 штук., перерахувавши першому відповідачу 25000000, 00 грн., що не заперечувалось представником ПАТ «ДБ Сбербанку Росії»

Таким чином, позовні вимоги позивача про визнання виконавчого напису № 466 від 22.04.09 р. таким, що не підлягає виконанню, слід вважати законними, обґрунтованими та підлягаючим задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати суд відносить на відповідачів за правилами ст. 49 ГПК України.

Водна та резолютивна частини рішення оголошені у судовому засіданні 12.01.12р. у присутності представників позивача та відповідачів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги ТОВ «Асторія Груп» , м. Сімферополь задовольнити.

2.Визнати виконавчий напис №466 від 22.04.2009 р., здійснений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4. на Іпотечному договорі від 10.09.2008 р., який засвідчений приватним нотаріусом Алуштинського міського нотаріального округу ОСОБА_5. за реєстровим №2764, не підлягаючим виконанню.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46, ЄДРПОУ 32177846 банківські реквізити не відомі) на користь ТОВ "Асторія-Груп",(95017, м. Сімферополь, пр. Кирова, 43а, кв.28, ЄДРПОУ 34212295 банківські реквізити не відомі) 470,50 грн. судового збору.

4. Стягнути з ТОВ «Кримська Юридична група», (м. Сімферополь вул.. Куйбишева,/Київська,2 /79, офіс 902, ЄДРПОУ 32177846 банківські реквізити не відомі) на користь ТОВ "Асторія-Груп",(95017, м. Сімферополь, пр. Кирова, 43а, кв.28, ЄДРПОУ 34212295 банківські реквізити не відомі) 470,50 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текс рішення підписаний суддею 13.01.12р.

Суддя ГС АР Крим І.О.Соколова

Повний текст рішення підписаній суддею 13.01.2012р

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримСоколова І.А.