Рішення № 20855602, 12.01.2012, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 207

РІШЕННЯ

Іменем України

12.01.2012Справа №5002-2/5447-2011 за позовом Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища, м. Сімферополь

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Семисотка», с. Семисотка Ленінського району

про стягнення 371,03грн.

Суддя Толпиго В.І.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1.,представник, довіреність у справі.

Від відповідача не зявився.

Обставини справи: Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Семисотка» та просить суд стягнути з відповідача шкоду у сумі 371 грн. 03 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при проведенні перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства 03.12.2009 р. у Ленінському районі АР Крим було встановлено, що в період з 19.06.2009 р. по 03.12.2009 р. відповідач здійснював викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу, чим заподіяв державі шкоду у сумі 371 грн. 03 коп. Вищенаведене і стало підставою для звернення із позовом до господарського суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією із повідомленням.

Відповідно до абз. 3, 4, 6 п. 3.6 Розяснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини, що склалися між сторонами, та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши|розгледівши| матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Відповідно до Положення «Про Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища», затвердженого Постановою Ради Міністрів АР Крим від 09.08.2005 р. № 359 Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища є республіканським органом виконавчої влади у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання і відтворення природних ресурсів, заповідної справи, екологічною і в межах своєї компетенції, радіаційної безпеки на території Автономної Республіки Крим. В межах своїх повноважень Рескомприроди Криму забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання і відтворення природних ресурсів, а також забезпечує екологічну і в межах своєї компетенції, радіаційну безпеку на території Автономної Республіки Крим.

Відповідно до розділу 5 п.10 Положення, Рескомприроди має право: пред'являти позови до суду, господарського суду про відшкодування шкоди і збитків, заподіяних в результаті порушення природоохоронного законодавства, використання природних ресурсів і забезпечення екологічної і в межах своєї компетенції, радіаційної безпеки, пред'являти претензії, розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» у компетенцію спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології і природних ресурсів і його органів на місцях входить подача позовів про відшкодування збитків і шкоди, заподіяних у результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

При проведенні перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства 03.12.2009 р. у Ленінському районі АР Крим було встановлено, що відповідачем було не виконано Припис № 67-54 від 18.06.2009 р. в частині отримання дозволу на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами викидів пекарні про що складено відповідний Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 03.12.2009 р.

Відповідно до довідки, наданої головою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Семисотка» Степчиним А.Л. за період з 19.06.2009 р. по 03.12.2009 р. Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Семисотка» було випечено хлібобулочних виробів у кількості 25,81 т.

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 03.12.2009 р. № 001104-59/1885 голову Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Семисотка» Степчина А.Л. було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення відповідно до ст. 68 п. ї Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» у розмірі 170 грн.

Згідно із розрахунком розмірів відшкодування шкоди за відсутності дозволу на викид забруднюючих речовин в атмосферу, який представлено позивачем, державі було заподіяно шкоду у сумі 371 грн. 03 коп.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів; забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів; забезпечувати здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних і пересувних джерел та ефективності роботи газоочисних установок; здійснювати контроль за проектуванням, будівництвом і експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин і зниження впливу фізичних та біологічних факторів, оснащення їх засобами вимірювальної техніки, необхідними для постійного контролю за ефективністю очищення, дотриманням нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів та інших вимог законодавства в галузі охорони атмосферного повітря;

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

Відповідно до ст. 33 вищезазначеного закону особи, винні у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади несуть відповідальність згідно з законом.

Згідно зі ст. 34 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» та ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК| України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ч.1 ст.42 ГПК України).

Виходячи з вищевказаного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача шкоди у сумі 371 грн. 03 коп. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 12 грудня 2012 року.

Повний текст рішення складено 16 грудня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексуУкраїни, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Семисотка» (98214, Ленінський район, с. Семисотка, пров. Шкільний, б. 3, р/р 26009139066, МФО 380805, ЗКПО 30985179) шкоду у сумі 371 грн. 03 коп. на користь держави, в дохід місцевого бюджету Семисотської сільської ради (Отримувач: місцевий бюджет Семисотської с/р; 24062100; ЄДРПОУ 34740646; УДК у Ленінському р-ні ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь; р/р 33111331700188; МФО 824026).

3.Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Семисотка» (98214, Ленінський район, с. Семисотка, пров. Шкільний, б. 3, р/р 26009139066, МФО 380805, ЗКПО 30985179) в дохід Державного бюджету України (рахунок № 31216206700001, отримувач Державний бюджет м. Сімферополь, 22030001, ЄДРПОУ 38040558, банк отримувача: ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) ) 1411грн. 50коп. судового збору.

4.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримТолпиго В.І.