Вирок № 20855590, 30.12.2011, Оболонський районний суд міста Києва

10.01.2012 Справа № 1-1179/11

Справа № 1-1179/11

В И Р О К

Іменем України

30 грудня 2011 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого-судді Швачач Ю.О.,

при секретарі Мандро О.В.,

за участю прокурорів Антошкіної О.В., Дяденка К.В., Юрлової О.О.,

захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, м. Олександрія, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді голови правління Корпорації «Столиця», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця Полтавської області, Великобагачівського району, с. Матяшівки, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді голови правління ПрАТ «Трест Київмісьбуд-1», маючого на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили ряд злочинів, за таких обставин.

Так, ОСОБА_3 вчинив підроблення документа, який видається та посвідчується підприємством, який надає права, з метою використання іншою особою.

Відповідно наказу № 27 від 4 вересня 2001 року ОСОБА_3, на виконання рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Трест Київміськбуд-1»(протокол № 4 загальних зборів акціонерів від 4 вересня 2001 року), (11 лютого 2010 року форму власності ЗАТ змінено на форму власності ПрАТ), приступив до виконання обовязків директора указаного товариства.

1 квітня 2003 року рішенням загальних зборів ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», затверджено статут товариства, який зареєстровано Оболонською районною у м. Києві державною адміністрацією 21 квітня 2003 року.

Згідно протоколу № 15 від 1 квітня 2003 року загальних зборів акціонерів ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», Головою правління вказаного підприємства призначено особу, яку оголошено в міжнародний розшук, і яка постійно обіймала на підприємстві ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», посаду, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків, тобто являлася службовою особою.

1 квітня 2003 року Головою правління ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»на підставі п. 12.8.4. Статуту ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», було передано всі повноваження, надані протоколом № 15 від 15 квітня 2003 року Голові правління, в тому числі, без довіреності представляти ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»перед юридичними та фізичними особами, крім тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів акціонерів, з правом підпису фінансово-господарських документів, директору ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»ОСОБА_3, при цьому особа, яку оголошено в міжнародний розшук, виконувала обовязки Голови правління ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»та використовувала, надані статутом повноваження Голови правління вказаного товариства.

Згідно наказу № 50 від 10 червня 2009 року Голови правління ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»ОСОБА_3 звільнено з посади директора ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»з 10 червня 2009 року.

Таким чином, ОСОБА_3 був особою, яка у період часу з 1 квітня 2003 року до 10 червня 2009 року постійно обіймала на підприємстві ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», посаду, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків, тобто являвся службовою особою.

Так, у період часу з 1 вересня до 24 грудня 2009 року у ОСОБА_3, виник злочинний умисел, направлений на підроблення документа довідки ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»про 90 % готовність обєкта соціально-культурного призначення торгівельно-розважального центру площею 77632,00 кв.м. з гостьовою автостоянкою на 786 м/м блоку «Б», розташованого у м. Києві по пр. Оболонському, 21б (далі блок «Б») та про фінансування будівництва вказаного обєкту в повному обсязі власними обіговими коштами ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1». З цією метою ОСОБА_3 у період часу з 1 вересня до 24 грудня 2009 року, перебуваючи в офісному приміщенні ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 29б, діючи умисно, виготовив на фірмовому бланку вказаного підприємства довідку (без дати), в яку вніс завідомо неправдиві відомості про 90 % (відсоткову) готовність Блоку-Б та про те, що джерелом фінансування будівництва Блоку-Б в повному обсязі є власні обігові кошти, тим самим підробивши вказану довідку з метою використанні її іншими особами. Після цього, ОСОБА_3 у вказаний період часу, перебуваючи в м. Києві, будучи звільненим з посади директора вказаного підприємства 10 червня 2009 року (наказ № 50 від 10 червня 2009 року), підписав як директор ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»підроблену ним вказану довідку, яка видається та посвідчуються підприємством та надає права, з метою використання іншою особою. В подальшому зазначену довідку, завірену печаткою ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», яку проставили невстановлені слідством особи, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, було спрямовано, особами, кримінальну справу щодо яких закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України, до Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Сила Закону»(м. Полтава).

Крім того, у період часу з 1 листопада до 24 грудня 2009 року, ОСОБА_3, будучи звільненим з посади директора ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», перебуваючи в офісному приміщенні ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 29б, діючи умисно, маючи злочинний умисел, направлений на повторне підроблення документів, які видаються та посвідчуються підприємством та надають права, з метою використання як підроблювачем, так й іншою особою, зокрема, документів, необхідних для створення третейського спору в Постійно діючому третейському суді при Корпорації «Сила Закону»(далі Третейський суд) і розгляду справи в Третейському суді щодо визнання права власності за ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»на блок «Б», а також, документів, необхідних для отримання виконавчого листа в Октябрському районому суді м. Полтави, підписав як директор ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»такі документи: договір від 16 січня 2009 року з ОСОБА_5 про намір укладення в майбутньому договору оренди; третейську угоду від 26 лютого 2009 року з ОСОБА_5, якою було встановлено, що усі спори щодо визнання права власності на блок «Б», підлягають вирішенню в Третейському суді; позовну заяву ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»(без дати) до Третейського суду про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва блок «Б»; клопотання (без дати) до Третейського суду про розгляд справи за позовом ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»про визнання права власності на блок «Б», без участі представника ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»; розписку (без дати) про отримання рішення Третейського суду; заяву (без дати) до Октябрського районного суду м. Полтави про видачу виконавчого документа на підставі рішення Третейського суду від 26 лютого 2009 року; клопотання (без дати) до Октябрського районного суду м. Полтави про розгляд заяви ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»про видачу виконавчого документа на підставі рішення Третейського суду, без участі представника ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», на які в подальшому, невстановленими слідством особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, було проставлено печатку ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»та спрямовано їх особами, кримінальну справу щодо яких закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України, до Третейського суду, тим самим повторно підробив документи, які видаються і посвідчуються підприємством та надають права, з метою використання як підроблювачем, так і іншою особою.

Крім того, ОСОБА_3, будучи звільненим з посади директора ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», у період часу з 1 вересня до 24 грудня 2009 року, перебуваючи в офісному приміщенні ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 29б, з метою використання завідомо підроблених документів, підробив довідку (без дати), в яку вніс завідомо неправдиві відомості про 90 % (відсоткову) готовність обєкта соціально-культурного призначення - торгівельно-розважального центру площею 77632,00 кв.м. з гостьовою автостоянкою на 786 м/м блоку «Б», розташованому по пр. Оболонському, 21б у м. Києві та про те, що джерелом фінансування будівництва блоку «Б»в повному обсязі є власні обігові кошти ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», а також повторно, умисно, підписав як директор ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»документи, а саме: договір від 16 січня 2009 року з ОСОБА_5 про намір укласти в майбутньому договір оренди; третейську угоду від 26 лютого 2009 року з ОСОБА_5; позовну заяву ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»(без дати) до Третейського суду про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва блок «Б»; клопотання (без дати) до Третейського суду про розгляд справи за позовом ЗАТ «Трест Київміськбуд-1»про визнання права власності на блок «Б», без участі представника ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»; розписку (без дати) про отримання рішення Третейського суду; заяву (без дати) до Октябрського районного суду м. Полтави про видачу виконавчого документа на підставі рішення Третейського суду від 26 лютого 2009 року; клопотання (без дати) до Октябрського районного суду м. Полтави про розгляд заяви ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»про видачу виконавчого документа на підставі рішення Третейського суду, без участі представника ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», на яких в подальшому особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, було проставлено печатку ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», а потім спрямовано їх, особами, кримінальну справу щодо яких закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України, до Третейського суду (м. Полтава), а в подальшому Октябрським районним судом м. Полтави було сформовано судову справу № 6-194/09 і підроблено ухвалу та виконавчий лист з датою «18.03.2009р.».

Крім того, ОСОБА_3, за попередньою змовою групою осіб, вчинив пособництво у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_3 достовірно знав, що 26 грудня 2006 року між ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»(замовник-забудовник) в особі директора ОСОБА_3 та ТОВ «Віта Верітас»в особі директора ОСОБА_6 (інвестор) укладено договір про інвестування будівництва № 01\12 (зі змінами та доповненнями відповідно до 10 додаткових угод), згідно з яким предметом договору є фінансування інвестором будівництва та набуття ним права власності на обєкт інвестування, який замовник-забудовник зобовязується збудувати самостійно та/або із залученням підрядних організацій та здати відповідній державній приймальній комісії. Після завершення будівництва та прийняття обєкта інвестування в експлуатацію державною комісією з прийняття обєкта інвестування в експлуатацію, інвестор набуває право власності на новозбудоване нерухоме майно у повному обсязі. Відповідно до вимог п. 9.2. ст. 9 вказаного договору, замовник-забудовник не матиме жодних майнових прав на обєкт, як протягом будівництва, так і після його завершення. Згідно до п. 12.2 договір може бути достроково розірваний тільки за взаємною згодою сторін, а сторона, яка бажає достроково розірвати договір, повинна повідомити про свій намір іншу сторону за один місяць, із зазначенням причин. Надсилання такого повідомлення не є розірванням чи підставою для розірвання договору. Відповідно до п. 12.4. договір вважається повністю припиненим після відшкодування сторонами інших всіх понесених витрат та збитків, відповідно до умов договору та чинного законодавства.

У період часу з 4 січня 2007 року до 10 вересня 2009 року між ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»та ТОВ «Віта Верітас»укладено ряд додаткових угод до договору інвестування № 01/12 від 26 грудня 2006 року, якими внесено зміни та доповнення до положень вказаного договору, а саме: 4 січня 2007 року укладено додаткову угоду № 01; 10 березня 2007 року укладено додаткову угоду № 02; 12 березня 2007 року укладено додаткову угоду № 03; 3 січня 2008 року укладено додаткову угоду № 04; 18 квітня 2008 року укладено додаткову угоду № 05; 22 вересня 2008 року укладено додаткову угоду № 06; 22 вересня 2008 року укладено додаткову угоду № 07; 27 жовтня 2008 року укладено додаткову угоду № 08; 27 січня 2009 року укладено додаткову угоду № 09; 10 вересня 2009 року укладено додаткову угоду № 10.

У період часу з 1 листопада до 24 грудня 2009 року в особи, яку оголошено у міжнародний розшук, в інтересах ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», а відповідно і в особистих інтересах, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме обєктом незавершеного будівництва розважальним центром площею 77632,00 м.кв. з гостьовою стоянкою на 789 м\м блок «Б»по пр. Оболонському, 21б у м. Києві, який являється предметом договору інвестування № 01/12 від 26 грудня 2006 року. Будучи обізнаною про умисел особи, яку оголошено міжнародний розшук, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, а саме майном ТОВ «Віта Верітас»у вигляді обєкту інвестування блоком «Б», особа, яку оголошено у розшук, запропонувала протизаконно набути за ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»право власності на блок «Б»через прийняття третейським судом рішення для отримання виконавчого листа в суді загальної юрисдикції і подальшої реєстрації права власності в комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»(далі Київське МБТІ).

У період часу з 1 листопада 2009 року до 24 грудня 2009 року у м. Києві в особи, яку оголошено у міжнародний розшук, виник умисел на залучення до вчинення злочину колишнього директора ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»ОСОБА_3, якому було дано вказівку про підробку документів, необхідних для створення третейського спору і розгляду справи в Постійно діючому третейському суді при Корпорації «Сила Закону»(далі Третейський суд) щодо визнання права власності за ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»на блок «Б», а також проектів документів, необхідних для розгляду заяви ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»про видачу виконавчого документа в Октябрському районному суді м. Полтави, на що той погодився.

Після цього, ОСОБА_3 у період часу з 1 листопада до 24 грудня 2009 року, перебуваючи в офісному приміщенні ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 29б, з метою пособництва у заволодінні чужим майном, а саме обєктом інвестування ТОВ «Віта Верітас» блоком «Б», будучи звільненим 10 червня 2009 року з посади директора ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», являючись пособником, умисно підробив документи підписав як директор ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»такі документи: договір від 16 січня 2009 року з ОСОБА_5 про намір укласти в майбутньому договір оренди; третейську угоду від 26 лютого 2009 року з ОСОБА_5; позовну заяву ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»(без дати) до Третейського суду про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва блок «Б»; клопотання (без дати) до Третейського суду про розгляд справи за позовом ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1» про визнання права власності на блок «Б», без участі представника ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»; розписку (без дати) про отримання рішення Третейського суду; заяву (без дати) до Октябрського районного суду м. Полтави про видачу виконавчого документа на підставі рішення Третейського суду від 26 лютого 2009 року; клопотання (без дати) до Октябрського районного суду м. Полтави про розгляд заяви ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»про видачу виконавчого документа на підставі рішення Третейського суду, без участі представника ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1».

У подальшому в період часу з 1 листопада до 24 грудня 2009 року, в приміщенні офісу Корпорація «Сила Закону», розташованому за адресою: м. Полтава, вул. Куйбишева, 20, особою 1, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, за пособництва особи 2, матеріали, щодо якої виділено в окреме провадження, було підроблено два примірники рішення Третейського суду з датою, що не відповідає дійсності «26 лютого 2009 року», яким було визнано право власності на блок «Б»за ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»та зобов'язано Київське МБТІ зареєструвати за ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»право власності на блок «Б», розташований за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 21б, які були направлені особою 1, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, до ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1».

В подальшому, невстановлені слідством особи, кримінальну справу щодо яких закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України, діючи в інтересах ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», надали до Октябрського районного суду м. Полтави підроблене рішення Третейського суду з датою «26 лютого 2009 року», а також заяву, адресовану Октябрському районному суду м. Полтави про видачу виконавчого документа на підставі рішення Третейського суду від 26 лютого 2009 року; клопотання до Октябрського районного суду м. Полтави про розгляд заяви ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»про видачу виконавчого документа на підставі рішення Третейського суду без участі представника ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», які були підписані ОСОБА_3, і на підставі яких було сформовано судову справу № 6-194 та винесено підроблену ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави про видачу виконавчого листа з датою «18 березня 2009 року»та видано підроблений виконавчий лист з датою «18 березня 2009 року», яким зобовязано Київське МБТІ зареєструвати за ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»право власності на блок «Б».

В подальшому 29 грудня 2009 року Київським МБТІ, у звязку з надходженням листа виконавчого директора ПрАТ «Трест Київміськбуд-1»ОСОБА_4 від 24 грудня 2009 року про реєстрацію за ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»права власності на блок «Б», на підставі підробленої ухвали Октябрського районного суду м. Києва та виконавчого листа вказаного суду з датою «18 березня 2009 року»та на підставі підробленого рішення Третейського суду з датою «26 лютого 2009 року», право власності на блок «Б»було зареєстровано за ПрАТ (ЗАТ) «Трест «Київміськбуд-1».

У звязку з вчиненням злочинних дій за пособництва ОСОБА_3, за попередньою змовою групою осіб, з особою, яку оголошено в міжнародний розшук, по заволодінню чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, а саме: обєктом інвестування ТОВ «Віта Верітас»блоком «Б»і протиправною реєстрацією в Київському МБТІ за ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1» права власності на блок «Б», ТОВ «Віта Верітас»завдано матеріальні шкоду в сумі 179366174 грн. (збільшення розміру фінансування на утримання обєкту будівництва, зростання цін на матеріали та обладнання, збільшення витрат на сплату відсотків за кредит, витрати на відновлення (розгортання будівництва), а всього ТОВ «Віта Верітас», як інвестору будівництва зазначеного обєкту нерухомості, завдано шкоду на загальну суму 453776808 грн. 72 коп. (тому числі, внесених інвестицій 274410634 грн. 72 коп.) яка більше як в шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.

Крім того, ОСОБА_3 будучи особою, яка у період часу з 1 квітня 2003 року до 10 червня 2009 року обіймала посаду, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків, тобто являвся службовою особою директором ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», погодився на пропозицію особи, яку оголошено у міжнародний розшук, вчинити службове підроблення, що потягло тяжкі наслідки підписати договір фіктивного субпідряду та затвердити своїм підписом акти приймання виконаних підрядних робіт з завідомо неправдивими відомостями щодо фактичного виконання ТОВ «Діггерстрой ХХІ»будівельних робіт по будівництву житлового будинку за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 26. З цією метою директор ПрАТ (ЗАТ) «Трест «Київміськбуд-1»ОСОБА_3 19 січня 2009 року, будучи службовою особою, перебуваючи в офісному приміщенні ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 29б, з метою складання та видачі службовою особою завідомо неправдивого документу, умисно підписав договір субпідряду № 72 від 19 січня 2009 року, знаючи про те, що фактично будівельні роботи ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»на обєкті виконувати не буде. Зазначений договір з боку ТОВ «Київське будівельне підприємство № 3»(генпідрядник) було підписано директором вказаного підприємства ОСОБА_7, а з боку ТОВ «Дігерстрой-ХХІ»(субпідрядник) підписано невстановленими слідством особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, від імені директора зазначеного підприємства ОСОБА_8, який не був обізнаний про укладення вказаного договору.

Після цього ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії, у період часу з травня до червня 2009 року, являючись службовою особою директором ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», перебуваючи в офісному приміщенні ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»за адресою: м. Київ, вул. М.Тимошенко, 29б, діючи умисно, підписав акти приймання виконаних підрядних робіт ТОВ «Діггерстрой-ХХІ», до яких вніс завідомо неправдиві відомості про фактичне виконання ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»будівельних робіт на обєкті, а саме: акт № 1 за травень 2009; акт № 2 за травень 2009 року; акт № 3 за травень 2009 року; акт № 4 за травень 2009 року; акт № 5 за травень 2009 року; акт № 6 за травень 2009 року; акт № 7 за травень 2009 року, акт № 8 за травень 2009 року, а також (форму КБ-3) довідку про вартість виконаних підрядних робіт підприємством ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»№ 29/05 за травень 2009 (форми актів та довідки затверджено наказом Державного комітету статистики України і Державного комітету України з будівництва та архітектури № 237/5 від 21 червня 2002 року), при цьому, усвідомлюючи, що ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»будівельні роботи на обєкті не виконувало. З боку ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»зазначені документи було підписано невстановленими слідством особами, матеріали щодо який виділено в окреме провадження, при цьому реальний директор ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»ОСОБА_8 не був обізнаний про підписання вказаних актів приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт підприємством ТОВ «Діггерстрой-ХХІ».

В результаті підписання ОСОБА_3 зазначених первинних фінансово-господарських документів, в ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»було створено видимість законних підстав для подальшого перерахування ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»грошових коштів на рахунок ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»за начебто виконані будівельні роботи, внаслідок чого до офіційних документів, форму яких затверджено на державному рівні, було внесено завідомо неправдиві відомості та ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»ухилилось від сплати податків, що призвело до ненадходження до Державного бюджету України податку на додану вартість у розмірі 5297503 грн., що спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, ОСОБА_3, будучи службовою особою, за попередньою змовою групою осіб, вчинив умисне ухилення від сплати податків, що входять у систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_3 у період часу з 1 квітня 2003 року до 10 червня 2009 року являвся службовою особою директором ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»та постійно обіймав на ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», посаду, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків.

21 лютого 2008 року ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»отримано дозвіл Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку за адресою: м. Київ, пр. Перемоги 26 (далі обєкт).

У період часу з грудня 2008 року до 19 січня 2009 року в м. Києві, у особи, яку оголошено в міжнародний розшук, в інтересах ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», а відповідно і в особистих інтересах, виник злочинний умисел, направлений на ухилення ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»від сплати податків за рахунок приховування (заниження) податкових зобовязань з податку на додану вартість шляхом створення фіктивного субпідряду по виконанню комплексу будівельних робіт під час будівництва житлового будинку за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 26.

З цією метою, особа, яку оголошено у міжнародний розшук, використовуючи службове становище ОСОБА_3 для здійснення злочину, дала вказівку останньому про підписання трьохстороннього договору субпідряду № 72 на виконання комплексу робіт по будівництву обєкта, на що той погодився.

Так, ОСОБА_3, будучи службовою особою, 19 січня 2009 року, перебуваючи в офісному приміщенні ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 29б, за попередньою змовою з особою, яку оголошено в міжнародний розшук, умисно підписав договір субпідряду № 72 від 19 січня 2009 року, знаючи що будівельні роботи ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»на обєкті виконувати не буде. Зазначений договір з боку ТОВ «Київське будівельне підприємство № 3»(генпідрядник) було підписано директором вказаного підприємства ОСОБА_7, а з боку ТОВ «Дігерстрой-ХХІ»(субпідрядник) невстановленими слідством особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, від імені директора зазначеного підприємства ОСОБА_8, який не був обізнаний про підписання даного договору.

ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на ухилення від сплати податків, у період часу з травня до червня 2009 року, являючись службовою особою директором ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», перебуваючи в офісному приміщенні ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1» за адресою: м. Київ, вул. М.Тимошенко, 29б, діючи умисно, підписав акти приймання виконаних підрядних робіт ТОВ «Діггерстрой-ХХІ», до яких вніс завідомо неправдиві відомості про фактичне виконання ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»будівельних робіт на обєкті, а саме: акт № 1 за травень 2009; акт № 2 за травень 2009 року; акт № 3 за травень 2009 року; акт № 4 за травень 2009 року; акт № 5 за травень 2009 року; акт № 6 за травень 2009 року; акт № 7 за травень 2009 року, акт № 8 за травень 2009 року, а також (форму КБ-3) довідку про вартість виконаних підрядних робіт підприємством ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»№ 29/05 за травень 2009 (форми актів та довідки затверджені наказом Державного комітету статистики України і Державного комітету України з будівництва та архітектури № 237/5 від 21 червня 2002 року), усвідомлюючи, що ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»будівельні роботи на обєкті не виконувало. З боку ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»вказані документи було підписано невстановленими слідством особами, матеріали щодо який виділено в окреме провадження, при цьому директор ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»ОСОБА_8 не був обізнаний про підписання вказаних актів приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт ТОВ «Діггерстрой-ХХІ».

В подальшому виконавчий директор ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»ОСОБА_4 підписав (форми КБ-3) довідки про вартість виконаних підрядних робіт ТОВ «Діггерстрой-ХХІ», а саме: № 30/06КМ за червень 2009 року, № 30/061 КМ за червень 2009, № 30/062 КМ за червень 2009 (форми довідок затверджено Наказом Державного комітету статистики України і Державного комітету України з будівництва та архітектури № 237/5 від 21 червня 2002 року) як керівник ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», а з боку ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»вказані документи було підписано невстановленими слідством особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, при цьому директор ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»ОСОБА_8, не був обізнаний про підписання вказаних довідок.

В період часу з 30 червня 2009 року до 28 травня 2010 року ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»за начебто виконані роботи на об'єкті було перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»31785018 грн., у тому числі, ПДВ 5297503 грн.

У період часу з червня до вересня 2009 року виконавчим директором ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»ОСОБА_4 було підписано документи податкової звітності підприємства ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», форму яких затверджено наказом ДПА України № 166 від 30 травня 1997 року, а саме: податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2009 року, розшифровку податкових зобовязань та податкового кредиту до неї за травень 2009 року, податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2009 року, розшифровку податкових зобовязань до неї за червень 2009 року, податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2009 року та розрахунок коригування сум ПДВ за липень 2009 року, в яких було відображено неправдиві відомості щодо податкового кредиту на загальну суму 5297503 грн., який було сформовано за рахунок податкових накладних виписаних від ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»на адресу ПрАТ (ЗАТ) «Трест «Київміськбуд-1».

В результаті використання схеми фіктивного субпідряду, відбулось порушення діючого податкового законодавства, а саме: п.п. 7.4.1., пп. 7.4.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1, п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року за № 168 та ст. 215, ст. 203 Цивільного Кодексу України, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету податку на додану вартість у періоди: травень 2009 року 3133335 грн., червень 2009 року 1300000 грн., липень 2009 року 864168 грн., а всього на загальну суму 5297503 грн., що є особливо великим розміром.

ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах за таких обставин.

ОСОБА_4 11 червня 2009 року наказом № 51 Голови правління ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київмсьбуд-1»було призначено на посаду виконавчого директора вказаного підприємства, а 12 червня 2009 року видано довіреність, якою його уповноважено представляти інтереси ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київмськбуд-1», з усіма необхідними повноваженнями в усіх державних, громадських, господарських та інших органах незалежно від їх підпорядкування, форм власності, галузевої належності, одержувати належне ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»майно, укладати всі дозволені законом угоди цивільно-правового характеру.

29 січня 2010 року загальними зборами акціонерів ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»(протокол №1) затверджено статут ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», державну реєстрацію якого проведено 11 лютого 2009 року Оболонською районною у м. Києві державною адміністрацією. Відповідно до ст. 10.16 Статуту ПрАТ «Трест Київміськбуд-1»виконавчий директор діє на підставі довіреності. Відповідно до п. 10.16.1. виконавчий директор має право вчиняти від імені товариства правочини (угоди, договори та інші юридичні акти) на суму, визначену довіреністю.

24 лютого 2010 року було надано довіреність ОСОБА_4, якою його уповноважено представляти інтереси ЗАТ «Трест Київмськбуд-1», з усіма необхідними повноваженнями, в усіх державних, громадських, господарських та інших органах незалежно від їх підпорядкування, форм власності, галузевої належності, одержувати належне ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»майно, укладати всі дозволені законом угоди цивільно-правового характеру.

У період часу з 11 червня 2009 року до 1 липня 2010 року ОСОБА_4 являвся службовою особою виконавчим директором ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»та постійно обіймав на ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», посаду, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків і достовірно знав, що 26 грудня 2006 року між ПрАТ (ЗАТ) Трест Київміськбуд-1»(замовник-забудовник) та ТОВ «Віта Верітас»(інвестор) укладено договір про інвестування будівництва № 01\12 (зі змінами та доповненнями відповідно до 10 додаткових угод), відповідно до якого предметом договору є фінансування інвестором будівництва та набуття ним права власності на обєкт інвестування, який замовник-забудовник зобовязується збудувати самостійно та/або із залученням підрядних організацій та здати відповідній державній приймальній комісії. Після завершення будівництва та прийняття обєкта інвестування в експлуатацію державною комісією з прийняття обєкта інвестування в експлуатацію, інвестор набуває право власності на новозбудоване нерухоме майно у повному обсязі. Відповідно до вимог п. 9.2. ст. 9 вказаного договору, замовник-забудовник не матиме жодних майнових прав на обєкт, як протягом будівництва, так і після його завершення. Згідно до п. 12.2. договір може бути достроково розірваний тільки за взаємною згодою сторін, а сторона, яка бажає достроково розірвати договір, повинна повідомити про свій намір іншу сторону за один місяць, із зазначенням причин. Надсилання такого повідомлення не є розірванням чи підставою для розірвання договору. Відповідно до п. 12.4. договір вважається повністю припиненим після відшкодування сторонами інших всіх понесених витрат та збитків, відповідно до умов договору та чинного законодавства. Згідно п. 9.1.2 додаткової угоди № 10 від 10 вересня 2009 року до договору № 01/12 від 26 грудня 2006 року інвестор набуває право власності 100% площі блоку «Б». Крім того, вказана додаткова угода з боку ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»була підписана виконавчим директором ОСОБА_4

У період часу з 1 листопада до 24 грудня 2009 року в особи, яку оголошено у міжнародний розшук, в інтересах ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», а відповідно і в особистих інтересах, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме: обєктом незавершеного будівництва розважальним центром площею 77632,00 м.кв. з гостьовою стоянкою на 789 м\м блок «Б»по пр. Оболонському, 21б у м. Києві (далі блок «Б»), який являється предметом договору інвестування № 01/12 від 26 грудня 2006 року. Будучи обізнаною про умисел особи, яку оголошено в міжнародний розшук, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, а саме майном ТОВ «Віта Верітас»у вигляді обєкту інвестування блоком «Б», особа, яку оголошено у розшук, запропонувала протизаконно набути за ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»право власності на блок «Б»внаслідок прийняття третейським судом рішення для отримання виконавчого листа в суді загальної юрисдикції і подальшої реєстрації права власності в комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»(далі Київське МБТІ).

У період часу з 1 листопада до 24 грудня 2009 року, в приміщенні офісу Корпорація «Сила Закону», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Куйбишева, 20, особою 1, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, за пособництва особи 2, матеріали, щодо якої виділено в окреме провадження, було підроблено 2 примірники рішення Третейського суду з датою, що не відповідає дійсності «26 лютого 2009 року», яким було визнано право власності на Блок-Б за ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»та зобов'язано Київське МБТІ зареєструвати за ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»право власності на Блок-Б, розташований за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 21б, які були направлені особою 1, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, до ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1».

В подальшому, невстановлені слідством особи, кримінальну справу щодо яких закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України, діючи в інтересах ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», надали до Октябрського районного суду м. Полтави підроблене рішення Третейського суду з датою «26 лютого 2009 року», а також заяву, адресовану Октябрському районному суду м. Полтави про видачу виконавчого документа на підставі рішення Третейського суду від 26 лютого 2009 року; клопотання до Октябрського районного суду м. Полтави про розгляд заяви ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»про видачу виконавчого документа на підставі рішення Третейського суду без участі представника ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», які були підписані ОСОБА_3, і на підставі яких було сформовано судову справу № 6-194 та винесено підроблену ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави про видачу виконавчого листа з датою «18 березня 2009 року»та видано підроблений виконавчий лист з датою «18 березня 2009 року», яким зобовязано Київське МБТІ зареєструвати за ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»право власності на блок «Б».

Після отримання підробленого виконавчого листа та підробленої ухвали Октябрського районного суду м. Полтави з датою «18 березня 2009 року», приблизно 24 грудня 2009 року в особи, яку оголошено в міжнародний розшук, виник умисел на залучення до вчинення злочину в якості виконавця ОСОБА_4, який повинен був підписати лист до Київського МБТІ про реєстрацію права власності на блок «Б»за ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1». У звязку із цим, особа, яку оголошено в міжнародний розшук, діючи в інтересах ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»та в особистих інтересах, у вказаний період часу надала виконавчому директору ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»ОСОБА_4 вказівку про підписання листа до Київського МБТІ про реєстрацію права власності на блок «Б»за вказаним підприємством, на що той погодився.

ОСОБА_4 24 грудня 2009 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 29б, достовірно знаючи про умови інвестиційного договору № 01/12 від 26 грудня 2006 року, умисно, з метою заволодіння чужим майном, а саме: обєктом інвестування ТОВ «Віта Верітас»блоком «Б», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою з особою, яку оголошено міжнародний розшук, в інтересах ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», підписав лист до Київського МБТІ про реєстрацію за ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»права власності на блок «Б».

29 грудня 2009 року Київським МБТІ, у звязку з надходженням листа за підписом ОСОБА_4 від 24 грудня 2009 року про реєстрацію за ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»права власності на блок «Б», а також на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Києва, виконавчого листа вказаного суду з датою «18 березня 2009 року»та підробленого рішення Третейського суду з датою «26 лютого 2009 року», право власності на блок «Б»було зареєстровано за ПрАТ (ЗАТ) «Трест «Київміськбуд-1».

В подальшому ОСОБА_4 25 січня 2010 року, достовірно знаючи про те, що Київським МБТІ зареєстровано за ПрАТ (ЗАТ) «Трест «Київміськбуд-1»право власності на блок «Б», перебуваючи в приміщенні ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», підписав додаткову угоду № 11 до інвестиційного договору № 01/12 від 26 грудня 2009 року, яку не направив до ТОВ «Віта Верітас», а залишив на ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», завуалювавши таким чином свої злочинні дії перед працівниками (бухгалтерія, інші) ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1».

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, а саме обєктом інвестування ТОВ «Віта Верітас»блоком «Б», достовірно знаючи про те, що 29 грудня 2009 року Київським МБТІ зареєстровано за ПрАТ (ЗАТ) «Трест «Київміськбуд-1»право власності на блок «Б», ОСОБА_4 28 січня 2010 року підписав та надіслав до ТОВ «Віта Верітас»повідомлення про розірвання інвестиційного договору № 01/12 від 26 грудня 2006 року, в якому послався на п. 12.2 вказаного договору, яким передбачено умови розірвання вказаного інвестиційного договору.

У звязку заволодінням ОСОБА_4 у співучасті з особою, яку оголошено в міжнародний розшук, чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме: обєктом інвестування ТОВ «Віта Верітас»блоком «Б»і протиправною реєстрацією в Київському МБТІ за ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»права власності на блок «Б», ТОВ «Віта Верітас»завдано матеріальну шкоду в сумі 179366174 грн. (збільшення розміру фінансування на утримання обєкту будівництва, зростання цін на матеріали та обладнання, збільшення витрат на сплату відсотків за кредит, витрати на відновлення (розгортання будівництва), а всього ТОВ «Віта Верітас», як інвестору будівництва зазначеного обєкту нерухомості, завдано шкоду на загальну суму 453776808 грн. 72 коп. (в тому числі внесених інвестицій 27441634 грн. 72 коп.), яка є особливо великим розміром.

Крім того, ОСОБА_4, будучи службовою особою, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, ОСОБА_4 у період часу з 11 червня 2009 року до 1 липня 2010 року являвся службовою особою директором ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»та постійно обіймав посаду, повязану з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих обовязків.

21 лютого 2008 року ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»отримано дозвіл Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку за адресою: пр. Перемоги 26 у м. Києві (далі обєкт).

У період часу з грудня 2008 року до 19 січня 2009 року в м. Києві в особи, яку оголошено в міжнародний розшук, в інтересах ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», а відповідно і в особистих інтересах, виник злочинний умисел, направлений на ухилення ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»від сплати податків за рахунок приховування (заниження) податкових зобовязань з податку на додану вартість шляхом створення фіктивного субпідряду по виконанню комплексу будівельних робіт під час будівництва житлового будинку за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 26.

Для досягнення своєї злочинної мети особа, яку оголошено в міжнародний розшук, дав вказівку директору ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»ОСОБА_3 про підписання фіктивного договору субпідряду, на що той погодився. ОСОБА_3 приблизно 19 січня 2009 року, перебуваючи в офісному приміщенні ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 29б підписав трьохсторонній договір субпідряду № 72 на виконання комплексу робіт по будівництву обєкту, достовірно знаючи про те, що будівельні роботи ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»на обєкті виконувати не буде. Зазначений договір з боку ТОВ «Київське будівельне підприємство № 3»(генпідрядник) було підписано директором вказаного підприємства ОСОБА_7, а з боку ТОВ «Дігерстрой-ХХІ»(субпідрядник) підписано невстановленими слідством особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, від імені директора зазначеного підприємства ОСОБА_8, який не був обізнаний про укладення зазначеного договору.

В подальшому ОСОБА_3 у період часу з травня до червня 2009 року в офісному приміщенні ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»за адресою: м. Київ, вул. М.Тимошенко, 29б, було підписано акти приймання виконаних підрядних робіт ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»до договору № 72 від 19 січня 2009 року, та відповідну довідку про вартість підрядних робіт, відповідно договору, а саме: акт № 1 за травень 2009; акт № 2 за травень 2009 року; акт № 3 за травень 2009 року; акт № 4 за травень 2009 року; акт № 5 за травень 2009 року; акт № 6 за травень 2009 року; акт № 7 за травень 2009 року, акт № 8 за травень 2009 року, а також (форму КБ-3) довідку про вартість виконаних підрядних робіт підприємством ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»№ 29/05 за травень 2009 (форми актів та довідки затверджено Наказом Державного комітету статистики України і Державного комітету України з будівництва та архітектури № 237/5 від 21 червня 2002 року), а з боку ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»вказані документи було підписано невстановленими слідством особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, при цьому директор ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»ОСОБА_8 не був обізнаний про підписання вказаних актів та довідки. В результаті підписання зазначених первинних фінансово-господарських документів ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»було створено видимість законних підстав для подальшого перерахування ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»грошових коштів на рахунок ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»за нібито виконані будівельні роботи по будівництву обєкту.

У звязку з тим, що ОСОБА_3 10 червня 2009 року було звільнено з посади директора ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», особа, яку оголошено в міжнародний розшук, визначила виконавчого директора ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»ОСОБА_4 як виконавця злочину, який повинен був підписати (форми КБ-3) довідки про вартість виконаних підрядних робіт до договору № 72 від 19 січня 2009 року з завідомо неправдивими відомостями щодо фактичного виконання ТОВ «Діггерстрой ХХІ»будівельних робіт по будівництву обєкту та вартості будівельних робіт, на що той погодився.

Приблизно в період часу з червня до липня 2009 року ОСОБА_4, маючи умисел на вчинення службового підроблення, перебуваючи в офісному приміщенні ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 29б, підписав (форми КБ-3) довідки про вартість виконаних підрядних робіт ТОВ «Діггерстрой-ХХІ», а саме: № 30/06КМ за червень 2009 року, № 30/061 КМ за червень 2009, № 30/062 КМ за червень 2009 (форми довідок затверджено Наказом Державного комітету статистики України і Державного комітету України з будівництва та архітектури № 237/5 від 21 червня 2002 року, а з боку ТОВ «Діггерстрой-ХХІ» вказані документи було підписано невстановленими слідством особами, матеріали, щодо яких виділено в окреме провадження, при цьому директор ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»ОСОБА_8 не був обізнаний про підписання вказаних довідок. В результаті злочинних дій ОСОБА_4, який був обізнаний про те, що фактично будівельних робіт підприємством ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»на обєкті не виконувало, було створено видимість законних підстав для перерахування ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»грошових коштів на рахунок ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»за нібито виконані будівельні роботи по будівництву обєкту.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з особою, яку оголошено в міжнародний розшук, маючи умисел на вчинення службового підроблення офіційних документів, у період часу з червня до вересня 2009 року, перебуваючи в офісному приміщенні ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», підписав документи податкової звітності підприємства ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», форму яких затверджено Наказом ДПА України № 166 від 30 травня 1997 року, а саме: податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2009 року, розшифровку податкових зобовязань та податкового кредиту до неї за травень 2009 року, податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2009 року, розшифровку податкових зобовязань до неї за червень 2009 року, податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2009 року та розрахунок коригування сум ПДВ за липень 2009 року, в яких були відображені неправдиві відомості щодо податкового кредиту в сумі 5297503 грн., який сформовано за рахунок податкових накладних виписаних від ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»на адресу ПрАТ (ЗАТ) «Трест «Київміськбуд-1».

В результаті внесення ОСОБА_4 до офіційних документів, форму яких затверджено на Державному рівні, завідомо неправдивих відомостей підприємство ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»ухилилось від сплати податків, що призвело до ненадходження до Державного бюджету України податків на додану вартість у розмірі 5297503 грн., що є тяжкими наслідками.

Крім того, ОСОБА_4, будучи службовою особою, за попередньою змовою групою осіб, вчинив умисне ухилення від сплати податків, що входять у систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_4 у період часу з 11 червня 2009 року до 1 липня 2010 року являвся службовою особою директором ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»та постійно обіймав на посаду, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків, вчинив умисне ухилення від сплати податків.

21 лютого 2008 року ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»надано дозвіл Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. на виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку за адресою: пр. Перемоги 26 у м. Києві (далі обєкт).

У період часу з грудня 2008 року до 19 січня 2009 року в м. Києві в особи, яку оголошено в міжнародний розшук, в інтересах підприємства ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», а відповідно і в особистих інтересах, виник злочинний умисел, направлений на ухилення ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»від сплати податків за рахунок приховування (заниження) податкових зобовязань з податку на додану вартість шляхом створення фіктивного субпідряду по виконанню комплексу будівельних робіт під час будівництва житлового будинку за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 26.

Для досягнення своєї злочинної мети особа, яку оголошено в міжнародний розшук, визначив директора ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»ОСОБА_3 як виконавця злочину, якому дав вказівку на підписання фіктивного договору субпідряду та інших документів. З цією метою ОСОБА_3 приблизно 19 січня 2009 року, перебуваючи в офісному приміщенні ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 29б, підписав трьохсторонній договір субпідряду № 72 на виконання комплексу робіт по будівництву обєкта, достовірно знаючи про те, що будівельні роботи ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»на обєкті виконувати не буде. Зазначений договір з боку ТОВ «Київське будівельне підприємство № 3»(генпідрядник) було підписано директором вказаного підприємства ОСОБА_7, а з боку ТОВ «Дігерстрой-ХХІ»(субпідрядник) невстановленими слідством особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, від імені директора зазначеного підприємства ОСОБА_8, який не був обізнаний про укладення зазначеного договору.

В подальшому ОСОБА_3 у період часу з травня до червня 2009 року, перебуваючи в своєму робочому кабінеті, в офісному приміщенні ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»за адресою: м. Київ, вул. М.Тимошенко, 29б, підписав акти приймання виконаних підрядних робіт ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»до договору № 72 від 19 січня 2009 року, та відповідну довідку про вартість підрядних робі, відповідно договору, а саме: акт № 1 за травень 2009; акт № 2 за травень 2009 року; акт № 3 за травень 2009 року; акт № 4 за травень 2009 року; акт № 5 за травень 2009 року; акт № 6 за травень 2009 року; акт № 7 за травень 2009 року, акт № 8 за травень 2009 року, а також (форму КБ-3) довідку про вартість виконаних підрядних робіт підприємством ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»№ 29/05 за травень 2009 (форми актів та довідки затверджені наказом Державного комітету статистики України і Державного комітету України з будівництва та архітектури № 237/5 від 21 червня 2002 року), а з боку ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»вказані документи було підписано невстановленими слідством особами, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, при цьому реальний директор ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»ОСОБА_8 не був обізнаний про підписання вказаних актів та довідки. В результаті підписання зазначених первинних фінансово-господарських документів ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»було створено видимість законних підстав для подальшого перерахування ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»грошових коштів на рахунок ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»за нібито виконані будівельні роботи по будівництву обєкту.

У звязку з тим, що ОСОБА_3 10 червня 2009 року було звільнено з посади директора ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», особа, яку оголошено в міжнародний розшук, у звязку з необхідністю підписання з ТОВ «Діггерстрой ХХІ»первинних фінансово-господарських документів керівництвом ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», визначила виконавчого директора ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»ОСОБА_4 як виконавця злочину, який повинен був підписати (форми КБ-3) довідки про вартість виконаних підрядних робіт до договору № 72 від 19 січня 2009 року з завідомо неправдивими відомостями стосовно фактичного виконання ТОВ «Діггерстрой ХХІ»будівельних робіт по будівництву обєкту та вартості будівельних робіт, на що той погодився.

Приблизно в період часу з червня до липня 2009 року ОСОБА_4 маючи умисел, на правлений на ухилення від сплати податків, умисно, перебуваючи в офісному приміщенні ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 29б, підписав (форми КБ-3) довідки про вартість виконаних підрядних робіт ТОВ «Діггерстрой-ХХІ», а саме: № 30/06КМ за червень 2009 року, № 30/061 КМ за червень 2009, № 30/062 КМ за червень 2009 (форми довідок затверджені наказом Державного комітету статистики України і Державного комітету України з будівництва та архітектури № 237/5 від 21 червня 2002 року) як керівник ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», а з боку ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»вказані документи було підписано невстановленими слідством особами, матеріали, щодо яких виділено в окреме провадження, при цьому директор ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»ОСОБА_8 не був обізнаний про підписання цих документів. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 було створено видимість законних підстав для перерахування ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»грошових коштів на рахунок ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»за нібито виконані будівельні роботи по будівництву обєкту.

ОСОБА_4, будучи службовою особо підприємства, на яку покладено відповідальність за повноту і своєчасність нарахування та сплату податків, а саме: ст. 67 Конституції України обовязок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом; ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування»№77/97-ВР від 18 лютого 1997 року відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та додержання законів про оподаткування; п. 7 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»№ 996-ХІV (в редакції від 16 липня 1999 року): забезпечення дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності, організація контролю за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 3 квітня 1997 року відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення податку до бюджету відповідно до законодавства України.

ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з особою, яку оголошено в міжнародний розшук, маючи умисел на ухилення від сплати податків, умисно у період часу з червня до вересня 2009 року, перебуваючи в офісному приміщенні ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», підписав документи податкової звітності підприємства ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», форму яких затверджено Наказом ДПА України № 166 від 30 травня 1997 року, а саме: податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2009 року, розшифровку податкових зобовязань та податкового кредиту до неї за травень 2009 року, податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2009 року, розшифровку податкових зобовязань до неї за червень 2009 року, податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2009 року та розрахунок коригування сум ПДВ за липень 2009 року, в яких були відображені неправдиві відомості щодо податкового кредиту в сумі 5297503 грн., який сформовано за рахунок податкових накладних виписаних від ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»на адресу ПрАТ (ЗАТ) «Трест «Київміськбуд-1».

ОСОБА_4 в період часу з 30 червня 2009 року до 28 травня 2010 року, перебуваючи в приміщенні ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», достовірно знаючи, що будівельні роботи за договором № 72 від 19 січня 2009 року на обєкті підприємство ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»не проводило, умисно, надавав головному бухгалтеру ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»розпорядження про перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Діггерстрой-ХХІ». У період часу з 30 червня 2009 року до 28 травня 2010 року ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»було перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»31785018 грн., включаючи ПДВ 5297503 грн.

В результаті використання схеми фіктивного субпідряду, відбулось порушення діючого податкового законодавства, а саме: п.п. 7.4.1., пп. 7.4.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1, п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 за № 168 зі змінами та доповненнями та ч.1,2 ст. 215 ч.5 ст. 203 Цивільного Кодексу України, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету податку на додану вартість у періоди: травень 2009 року 3133335 грн., червень 2009 року 1300000 грн., липень 2009 року 864168 грн., а всього на загальну суму 5297503 грн., що є особливо великим розміром.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину вчинених злочинах визнав, розкаявся, підтвердивши обставини вчиненого. Зокрема, пояснив, що даний час він працює головою правління Корпорації «Столиця». В період часу з вересня 2000 року до червня 2009 року на підприємстві ПрАТ (ЗАТ) «Трест «Київміськбуд-1»працював директором. В той час в його службові обов'язки входило будівництво житлових будинків, укладання контрактів та угод з підрядними, субпідрядними організаціями, та контроль їх виконання. Головою правління ПрАТ (ЗАТ) «Трест «Київміськбуд-1»був ОСОБА_9, в його службові обов'язки входило повний контроль за діяльністю підприємства ЗАТ «Трест «Київміськбуд-1», надання вказівок, проведення нарад і таке інше. Йому відомо, що вказане підприємство було інвестором об'єктів житла та культурно-соціальної сфери в Оболонському районі м. Києва, а саме розважально-торгівельних комплексів по Оболонському проспекту. 26 грудня 2006 року між ним (ОСОБА_3.) як директором ЗАТ «Трест Київміськбуд-1»та ТОВ «Віта Верітас» в особі ОСОБА_6 було укладено договір про інвестування будівництва об'єктів культурно-соціальної сфери Оболонського району м. Києва, розташованих на Оболонському проспекті, від станції метро «Оболонь»до станції метро «Героїв Дніпра». Відповідно до умов вказаного договору предметом договору є фінансування інвестором будівництва та набуття ним права власності на об'єкт інвестування, який замовник-забудовник зобов'язується збудувати самостійно та\або із залученням підрядних організацій та здати відповідній державній приймальній комісії. Після завершення будівництва, інвестор набуває право власності на новозбудоване нерухоме майно у повному обсязі. ТОВ «Віта Верітас»здійснювало інвестиції у будівництво об'єктів соціально-культурного призначення відповідно до укладеного між ними договору, а ЗАТ «Трест «Київміськбуд-1»уклало договори з підрядними організаціями на будівництво об'єкту соціально-культурного призначення. Будівництво велося основному за кошти ТОВ «Віта Верітас», однак і за кошти ЗАТ «Трест «Київміськбуд-1». ЗАТ «Трест «Київміськбуд-1»сплачувало грошові кошти за виготовлення проектних робіт та інше. блок «А»ТЦ «Дрім Таун»було побудовано та введено в експлуатацію, і право власності було визнано за ТОВ «Віта Верітас»відповідно до умов договору. Будівництво блоку «Б»ТЦ «Дрім Таун»здійснювалося за тією ж схемою, що і будівництво блоку «А»ТЦ «Дрім Таун», однак, інколи вже були затримки із грошовими коштами. Підтвердив, що підписував типову довідку на фірмовому бланку ЗАТ «Трест «Київміськбуд-1» про 90 % готовність обєкта соціально-культурного призначення торговельно-розважального центру по пр. Оболонському у м. Києві та про те, що джерелом фінансування будівництва вище вказаного об'єкту в повному обсязі є власні обігові кошти ЗАТ «Трест Київміськбуд-1», яку було передано до третейського суду у м. Полтави. Хто готував проект вказаної довідки не пам'ятає, можливо це був хтось із юристів. Він також підписував договір про намір укласти в майбутньому договір оренди із ОСОБА_5 та третейську угоду між ЗAT «Трест Київміськбуд-1»та ОСОБА_5, та інші документи з приводу розгляду справи у третейському суді. Готував та приносив йому на підпис договір із ОСОБА_5 та третейську угоду із ним один із юристів ЗАТ «Трест Київміськбуд-1». Підтвердив, що він також підписував позовну заяву про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва від 16 лютого 2009 року до Постійно діючого третейського суду при Корпорація «Сила Закону» де відповідачем був ОСОБА_5 Про те, що йому необхідно підписати такі документи йому сказав особисто ОСОБА_9, який повідомив, що за підприємством ЗAT «Трест Київміськбуд-1»необхідно визнати право власності на недобудоване приміщення блоку «Б»ТЦ «Дрім Таун», тому він був змушений погодитися та підписати вказані документи, оскільки боявся втратити роботу. Документи він підписав у той час коли вже був звільнений з посади директора. В подальшому йому стало відомо, що суд визнав право власності за ЗАТ «Трест Київміськбуд-1». Також підтвердив, що підписуючи договір субпідряду з ТОВ «Дігерстрой-ХХІ», знав про те, що це підприємство не буде працювати на обєкті. Зазначений договір, а також довідки з приводу стадії будівництва, також підписав на прохання ОСОБА_9, оскільки перебував у службовій залежності від нього. З приводу того, чи співпадають дати в документах, які він підписував по третейській справі із датами їх підписання,пояснив, що ці документи він підписував уже після звільнення з посади директора ЗАТ «Трест Київміськбуд-1». Зазначив, що свою вину визнає повністю у межах предявленого обвинувачення та щиро кається.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину вчинених злочинах визнав, розкаявся, підтвердивши обставини вчиненого. Зокрема, пояснив, що він працював в ПрАТ «Трест «Київміськбуд-1»з червня 2009 року на посаді виконавчого директора, а з лютого 2011 року його було призначено головою правління вказаного підприємства. Пояснив, що знав про фінансово-господарські правовідносини, які склались між підприємством ЗАТ «Трест Київміськбуд-1»та підприємством ТОВ «Віта Верітас»щодо будівництва торговельного комплексу «Дрім Таун», але йому сказав ОСОБА_9 про те, що всю переписку з вказаним підприємством потрібно з ним погоджувати. Приблизно в кінці 2009 року його викликав ОСОБА_9 та повідомив, що є рішення суду та виконавчий лист про те, що право власності на обєкт незавершеного будівництва Блок «Б»ТЦ «Дрім Таун»було визнано за ЗАТ «Трест Київмісьбуд-1», тому потрібно підписати лист до БТІ м. Києва. Оскільки ОСОБА_9 був безпосереднім начальником та наполягав на підписанні документів, тому він їх був змушений підписати. Крім того, у січні 2010 року ОСОБА_9 повідомив, що потрібно йому (ОСОБА_4.) підписати лист про розірвання договору інвестування, на що він також погодився. Підтвердив, що він також підписував угоду № 11 до договору інвестування від 26 грудня 2006 року, за якою збільшувалася сума інвестицій. Пояснив, що він також підписував документацію з приводу будівництва ТОВ «Дігерстрой-ХХІ»будинку на пр. Перемоги, 26 у м. Києві. Крім того, пояснив, що з приводу заборгованості по розрахунках з підрядчиками доповідав два рази на місяць ОСОБА_9, який визначав кому в першу чергу перераховувати кошти. Також підтвердив, що він підписував документи податкової звітності, що потягло за собою ухилення від сплати податків та тяжкі наслідки. Стверджує, що свою вину визнає повністю у межах предявленого обвинувачення та щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їх винність підтверджується й іншими матеріалами справи, дослідженими судом, зокрема із показань свідка ОСОБА_10 вбачається, що з червня 2008 року він працював на посаді начальника юридичного управління ТОВ «Творча майстерня Вісак», а з квітня 2011 року почав працювати на посаді начальника юридичного управління «Корпорація Столиця». На роботу він влаштувався за рекомендації ОСОБА_11, яка його познайомила з ОСОБА_9 Приблизно восени 2009 року в розмові з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 останній повідомив, що потрібно захистити майнові інтереси тресту у взаємовідносинах з одним із контрагентів. Йому було відомо про договір між ПрАТ «Трест Київміськбуд-1»та ТОВ «Віта Верітас»щодо будівництва обєкту соціального призначення по пр. Оболонському, 21б у м. Києві. Також він обізнаний про те, що ОСОБА_11 одному з його підлеглих ОСОБА_12 давала вказівку про оформлення через третейський суд права власності на обєкт незавершеного будівництва по пр. Оболонському, 21б у м. Києві. Приблизно у грудні 2009 року було підготовлено увесь необхідний пакет документів, які підписав ОСОБА_5 В його присутності ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_11 про те, що потрібна винагорода третейському суду і через певний час остання передала ОСОБА_12 винагороду, а він у кінці 2009 року він приніс пакет документів, які в подальшому було передано на виконання у відділ реєстрації права власності.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що з 2008 року до 2011 року він працював юрисконсультом в ТОВ «Творча майстерня «Вісак». Його безпосередніми керівниками були ОСОБА_11 та ОСОБА_10 Приблизно в кінці 2009 року до нього звернулася ОСОБА_11 з вказівкою щодо оформлення права власності на блок «Б»по пр. Оболонському, 21б у м. Києві. Після чого він зателефонував своїй знайомій ОСОБА_13, яка працювала в третейському суді, зустрівшись із нею передав необхідні документи, а через деякий час вона повідомила, що дану справу можливо розглянути в третейському суді. Після цього він повідомив про це ОСОБА_11, яка сказала, що представником товариства буде ОСОБА_3, а фізичною особою ОСОБА_5 Коли він попросив ОСОБА_5 надати паспортні дані та підписати документи, той відмовився, а після розмови з ОСОБА_11 підписав всі необхідні документи. З даними документами він підходив до ОСОБА_3, який також відмовився їх підписувати, на що ОСОБА_11 сказала щоб він їх залишив їй, а через деякий час повернула вже підписані ОСОБА_3 документи. Пакет документів та винагороду третейському судді, точно не памятає, але можливо 20000 доларів США, він передав ОСОБА_13, а через деякий час вона передала йому конверт, у якому було рішення третейського суду, як він дізнався потім, про визнання права власності за ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»на обєкт незавершеного будівництва по пр. Оболонському, 21б у м. Києві. Пакет, у якому було рішення третейського суду, він передав ОСОБА_11 Також повідомив, що у 2010 році ТОВ «Віта Верітас»подало позовну заяву до Октябрьського суду м. Полтави про скасування рішення постійно діючого третейського суду, і він за дорученням начальника відділу представляв інтереси ЗАТ «Трест Київміськбуд-1»у суді. Також у серпні 2010 року ним було підготовлено заяву про апеляційне оскарження з приводу цієї справи, однак підстави подання апеляції не памятає.

Із показань свідка ОСОБА_13 вбачається, що вона погодилася на пропозицію ОСОБА_14 стати суддею третейського суду в м. Полтава, однак будучи суддею цього суду не винесла жодного рішення. З працівників постійно діючого третейського суду при корпорації «Сила Закону»їй відомі лише ОСОБА_14 та ОСОБА_15. Також вона знайома з ОСОБА_12, який є юристом Корпорації «Столиця», з яким вона познайомилась приблизно у 2008 року у постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Правовий союз». Повідомила, що після звернення ОСОБА_12 з приводу визнання права власності на обєкт нерухомості у м. Києві, вона звязалась із ОСОБА_14, та в подальшому направила йому поштою документи на обєкти нерухомості. Після цього, третейським судом було підготовлено пакет документів, який надійшов їй на електронну пошту, які вона перенаправила на електронну пошту ОСОБА_12, а він передав їй вже підписані сторонами у спорі документи, які вона передала до м. Полтава, а через деякий час отримала з третейського суду при Корпорації «Сила Закону»документи в запечатаному конверті. При зустрічі з ОСОБА_12 передала йому конверт з документами, отриманими з м. Полтава, а він передав їй конверт з винагородою третейському судді (третейський збір). Конверт був запечатаний, вона його не відкриваючи, передала до м. Полтави, або поштою або маршрутним таксі.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_14, пояснив, що в листопаді 2007 року було створено Корпорацію «Сила Закону», а у березні 2008 року зареєстровано постійно діючий третейський суд при Корпорації «Сила Закону»і було зареєстровано штат суддів в управлінні юстиції. Головою третейського суду була ОСОБА_16, в третейському суді, окрім інших суддів, працювали також ОСОБА_17, ОСОБА_13, ОСОБА_15, який мав незакінчену юридичну освіту, тому розглядав справи лише у складі колегії суддів. Він також був суддею третейського суду. Пояснив, що у грудні 2009 року в телефонній розмові звернулась суддя третейського суду при Корпорації «Сила Закону»ОСОБА_13 з проханням розглянути спір, який виник у ЗАТ «Трест Київміськбуд-1». Він дав доручення провести аналіз документів ОСОБА_15, який повідомив, що даний спір можна вирішити третейським судом, і який займався підготовкою та оформленням всіх необхідних документів та погоджував їх з ОСОБА_13 Через деякий час ОСОБА_15 надав йому проект рішення суду за підписом судді ОСОБА_17. Підписавши у ОСОБА_17 рішення, він повернув його ОСОБА_15, який підписав його за голову третейського суду, а потім він (ОСОБА_14.) поставив на ньому печатку. Також повідомив, що він не знає яким чином було отримано виконавчий лист та ухвалу районного суду м. Полтави.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_15 пояснив, що він працював третейським суддею постійно діючого третейського суду при Корпорації «Сила Закону»та у ПП «Міжнародна юридична компанія «ІНФОРМАЦІЯ_12». Приблизно у листопаді 2009 року до нього звернувся ОСОБА_14 з пропозицією підготовки документації, необхідної для створення третейського спору про визнання права власності за ЗАТ «Трест Київміськбуд -1»на обєкт нерухомості у місті Києві торгівельно-розважального центру блок «Б»по пр. Оболонському, 21б у м. Києві. В подальшому він підготував рішення Третейського суду з датою «26 лютого 2009 року», яким було визнано право власності на блок «Б»за ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд -1»та зобов'язано Київське МБТІ зареєструвати за ЗАТ «Трест Київміськбуд -1»право власності на Блок-Б, який розташований за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 21б. Проект рішення було підготовлено за підписом суддів ОСОБА_17., в якої ОСОБА_14 в подальшому підписав рішення, а він особисто здійснив підпис від імені ОСОБА_16

Згідно оголошених та перевірених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_16 під час досудового слідства, остання пояснила, що вона разом з головою Корпорації «Сила Закону»ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_15 створила третейській суд при Корпорації «Сила Закону», який знаходився за адресою м. Полтава, вул. Куйбишева, 20. З моменту створення зазначеного суду (приблизно в 2007 році) та по дату його ліквідації вона була головою суду. В її обовязки входило розподілення справ між суддями, виступ в засіданнях (при колегіальних розглядах справ), перевірка на наявність документів на які посилаються судді, підписання рішень які приймались судом, перевірка відповідності дат документів на які посилаються судді, а також наявність відповідних печаток в документах. З приводу виправлення на четвертій сторінці в справі № 22-17 ц/2009 (позовна заява щодо визначення права власності на обєкт незавершеного будівництва за ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1») від 26 лютого 2009 року, повідомила, що зазвичай вона перевіряє всі документи, і не звернути увагу на виправлення практично не могла. Повідомила, що вона підписувала всі рішення, та не бачила представників сторін. Підтвердила, що деталі розгляду вказаної справи вона не памятає, але документи справи свідчать про те що вона дійсно розглядалась в третейському суді при Корпорації «Сила Закону». Однак рішення по цій справі вона не підписувала, підпис на рішенні належить не їй. Повідомила, що за її відсутності печатка суду завжди знаходилась у голови Корпорації «Сила Закону»ОСОБА_14 (т. 4 а.с. 86-93, 95-97).

Згідно оголошених та перевірених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_17, яка під час досудового слідства пояснювала, що вона працювала суддею постійно діючого третейського суду при корпорації «Сила Закону». Розгляд справ нею відбувався наступним чином: інколи ОСОБА_14 особисто повідомляв їй, що необхідно прийти в офіс по вул. Куйбишева, 20, у м. Полтаві, а інколи ОСОБА_19 повідомляла по телефону, що необхідно прийти та розглянути справу. Як правило текст рішення уже було підготовлено кимось з помічників суду, а матеріали справи знаходились у помічників. Після вивчення рішення, його законності, підстав для прийняття рішення вона (ОСОБА_17.) його підписувала, а потім віддавала помічнику або ОСОБА_19, або ОСОБА_14 Інколи ОСОБА_14 приїздив з вже готовим рішенням до нею на роботу для підписання рішення, при цьому, завжди коли вона підписувала рішення третейського суду то знала, що у разі якихось недоліків в рішенні, Голова суду ОСОБА_16 не накладе свій підпис на рішення. У листопаді-грудні 2009 року їй на підпис надав ОСОБА_14 вже надруковане рішення за результатом розгляду справи за позовом ПрАТ (ЗАТ0 «Трест Київміськбуд-1»до ОСОБА_5 щодо визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва розважальний центр площею 77632,00 м.кв. з гостьовою стоянкою на 789 м\м блоку «Б»по пр. Оболонському, 21б у м. Києва. Чи була там резолюція голови суду, вона не памятає. ОСОБА_14 завірив її, що рішення повністю законне, матеріали по справі знаходяться в офісі, а рішення після цього буде перевірене головою суду, тому вона підписала рішення, два чи три примірника та декілька примірників ухвали про призначення справи до судового розгляду, які віддала особисто ОСОБА_14 Повідомила, що надана їй для огляду копія рішення постійно діючого третейського суду при Корпорації «Сила Закону»від 26 лютого 2009 року по справі № 22-17ц/2009, яке міститься в справі № 6/-194/09 Октябрьського районного суду м. Полтави, підписана не нею (т. 5 а.с. 22-28). Згідно оголошених та перевірених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_19 під час досудового слідства остання пояснювала, що приблизно з травня 2008 року до кінця 2009 року вона працювала у третейському суді при корпорації „Сила Закону” на посаді помічника голови третейського суду, який очолювала голова ОСОБА_16 Після цього вона була переведена юрисконсультом в фірму «ОСОБА_14 і партнери», а пізніше стала третейським суддею вказаного суду. Президентом корпорації був ОСОБА_14 Коли вона (ОСОБА_19.) працювала третейським суддею то розгляд справ відбувався таким чином: матеріали для розгляду третейських справ їй особисто надавав ОСОБА_14 в офісі за адресою: м. Полтава, вул. Куйбишева, 20., після того як нею була розглянута справа, рішення перевірялось Головою третейського суду ОСОБА_16, а після погодження рішення ОСОБА_16 з президентом ОСОБА_14, проставлялась печатка Корпорації «Сила Закону». Після підпису рішень третейським суддею і головою ОСОБА_16 на них ставилася печатка корпорації „Сила Закону”. В третейському суді працювало близько 20 суддів, зокрема, й ОСОБА_17 Щодо розгляду цивільної справи за позовом ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»до ОСОБА_5 третейським судом при корпорації «Сила Закону»їй нічого не відомо (т. 4 а.с. 98-100, 101-104).

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що приблизно в жовтні 2009 року він працевлаштувався до Корпорації «Столиця». Приблизно через 1-2 місяця ОСОБА_12 попросив у нього копії паспорта та ідентифікаційного коду, а через деякий час надав йому на підпис документи: договір про наміри укласти договір аренди, заяву про розірвання даного договору, заяву до третейського суду м. Полтава «Сила Закону», клопотання про розгляд даної справи без його участі, розписку про отримання даних документів, при цьому повідомив, що необхідно підписати документи. Він, перевіривши в зазначених документах правильність написання анкетних даних, підписав документи, оскільки про це попросила ОСОБА_11, яка займала посаду начальника юридичного управління, і якій він був підпорядкований.

Із показань свідка ОСОБА_20 вбачається, що він працював у ТОВ «Творча майстерня «Вісак»до 16 липня 2011 року, при цьому в його обовязки входило представлення інтересів у судах по різним справам, а також надання юридичної допомоги. Він особисто не займався розробкою юридичної документації для ведення третейського спору у м. Полтаві у постійно діючому третейському суді при корпорації «Сила Закону», однак за дорученням керівництва представляв інтереси ПрАТ «Трест «Київміськбуд-1»по довіреності в Октябрському районному суді м. Полтави та в Апеляційному суді Полтавської області, подавав заперечення та користуючись правами сторони в процесі, на його погляд, належним чином представляв інтереси довірителя. Зазначає, що предметом розгляду справи було встановлення права власності на блок «Б»по пр. Оболонському, 21б у м. Києві. Заяву про видачу виконавчого листа в Октябрський районний суд м. Полтави він не готував. Також цими питання займалися його колеги ОСОБА_12 та ОСОБА_21. Він звітував про виконану роботу ОСОБА_10, при цьому, майже завжди зі ОСОБА_10 знаходилася ОСОБА_11, яку він (ОСОБА_20.) вважав своїм керівником, і яка цікавилась деталями розгляду справи.

Згідно оголошених та перевірених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_21, останній в ході досудового слідства пояснював, що з 2008 року він працював юристом в Творчій майстерні «Вісак», а з березня 2011 року працює юрисконсультом в Корпорації «Столиця». Підтвердив, що він за усною вказівкою ОСОБА_11 брав участь у судових засіданнях по справі за позовом ТОВ «Віта Вератас»до ЗАТ «Трест Київміськбуд -1»як представник за довіреністю ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», при цьому він не готував ніяких документів з приводу розгляду справи. ОСОБА_11 завжди давала йому вказівки з приводу розгляду будь-яких справ, без погодження з нею він не міг навіть заявити клопотання про відкладення розгляду справи. Також підтвердив, що про розгляд справи за позовом ТОВ «Віта Верітас»про скасування рішення постійно діючого третейського суду при корпорації «Сила Закону»про визнання права власності за ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд -1»на блок «Б», він усно звітувався ОСОБА_11 (т.4 а.с 157-159).

Із показань свідка ОСОБА_22 убачається, що він працював на посаді начальника відділу реєстрації права власності Київського МБТІ та реєстрації права власності обєктів нерухомості. Його відділ займається питаннями скасування реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна. Анулювання права власності на нерухоме майно відбувається після переходу права власності на те майно до іншої особи на підставі правовстановлюючих документів. Зазначає, що так мабуть було й при скасуванні реєстраційного посвідчення № 018078 БТІ від 29 грудня 2009 року, відповідно якого право власності на обєкт незавершеного будівництва «Блок-Б»по пр. Оболонському 21б у м. Києві було зареєстровано за ПрАТ «Трест Київміськбуд-1».

Свідок ОСОБА_23 у судовому засіданні пояснив, що він працював з травня 2009 року в ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київімськбуд-1»на посаді начальника відділу оформлення прав власності. Реєстрація за ЗАТ «Трест Київміськбуд -1»права власності на об'єкт незавершеного будівництва Блок-Б по пр. Оболонському, 21б у м. Києві, відбулась в грудні 2009 року. Після передачі йому документів на Блок-Б начальником юридичного управління ОСОБА_10, він підготував стандартний супровідний лист щодо звернення до Київського МБТІ про проведення державної реєстрації на Блок-Б, що за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 21б за підписом директора, який тоді керував, після чого передав його директору через секретаря. Потім він відніс до Київського МБТІ документи, а йому було видано лист-заяву щодо прийняття на реєстрацію документів та рахунок-фактуру, яку ввін передав до бухгалтерії. Через деякий час, приїхавши до Київського МБТІ, отримав документи, що підтверджували право власності за ЗАТ «Трест Київміськбуд-1»на блок «Б», тобто реєстраційне посвідчення яке він передав начальнику юридичного управління ОСОБА_10

Свідок ОСОБА_24 у судовому засіданні підтвердив, що відповідно до положень інвестиційного договору № 01/12від 26 грудня 2006 року, укладеного між ТОВ «Віта Верітас» та ПрАТ (ЗАТ) «Трест Кимївміськбуд-1»з приводу будівництва Блока-Б за адресою: пр. Оболонський, 21б у м. Києві, ТОВ «Віта Верітас»отримує 100 % площі блоку «Б»за вищевказаною адресою. Пояснив, що відповідно додаткових угод до вказаного договору ТОВ «Віта Верітас»було перераховано на рахунок ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»грошові кошти. Підтвердив, що в кінці січня на початку лютого 2010 року йому стало відомо про те, що ПрАТ «Трест Київмісьбуд-1»розриває договір інвестування. В подальшому йому стало відомо, що було зареєстровано право власності на блок «Б»за ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Сила Закону». В подальшому після довгої процедури оскарження незаконних рішень суду, було повернено ТОВ «Віта Верітас», належне їм майно. Крім того, зазначив, що як йому відомо, всі рішення на ПрАТ «Трест Київмісьбуд-1»приймалися лише ОСОБА_9 або ОСОБА_11

Із показань свідка ОСОБА_25 вбачається, що він являється директором ТОВ «Віта Верітас». У 2006 році між ТОВ «Віта Верітас»та ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»було укладено договір інвестування на будівництво торговельно-розважального центру площею приблизно 160000 м.кв. Інвестором ТОВ «Віта Верітас» виконувалися умови договору до того моменту, поки замовник-забудовник ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»не надіслав лист про розірвання цього договору. Після цього він дізнався про те, що є рішення суду про передачу ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1» у власність блоку «Б»по пр. Оболонському, 21б у м. Києві. Після цього ТОВ «Віта Верітас»було змушено повертати у судовому порядку своє майно. Крім того, пояснив, що він не памятає чи підписував додаткову угоду № 11 до договору інвестування, якою було передбачено збільшення суми інвестування.

Із показань свідка ОСОБА_26 вбачається, що вона працює на посаді головного бухгалтера ПрАТ «Трест Київміськбуд-1». Показала, що їй відомо про договір інвестування ТОВ «Віта Верітас»на будівництво соціально-культурного обєкту по пр. Оболонському, 21б у м. Києві. На виконання зазначеного договору на розрахунковий рахунок тресту надходили грошові кошти товариства, при цьому всі обігові кошти тресту також витрачалися на будівництво цього обєкту. Їй нічого не відомо про реєстрацію права власності Блоку «Б»ТЦ «Дрім Таун»за підприємством ПрАТ «Трест Київміськбуд-1». Підтвердила, що їй відомий документ під назвою «Договір субпідряду № 72 на виконання комплексу робіт по будівництву житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями № 26 по проспекту Перемоги в м. Києві». Даний договір було укладено ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київімськбуд-1»з ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»та з ТОВ «КБП № 3». Відповідно до Договру № 72 від 19 січня 2009 року з рахунку ПрАТ «Трест Київміськбуд-1»на рахунок ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»було перераховано 31785018 грн., а вказівку про перерахування грошових коштів їй надав виконавчий директор ПрАТ «Трест Київміськбуд-1»ОСОБА_4 Також підтвердила, що у період часу 2009-2010 роки печатка підприємства знаходилась у неї, іноді ОСОБА_3 або ОСОБА_4 або ОСОБА_9 могли взяти печатку підприємства.

Згідно оголошених та перевірених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_27, останній в ході досудового слідства пояснював, що ТОВ «Будівельно-інжинірингове підприємство-37»виконувало на користь ПрАТ (ЗAT) «Трест Київміськбуд-1»згідно з договором підряду на будівництво житлового будинку з прибудованими приміщеннями та паркінгом будівельні роботи. В звязку з тим, що будівництво розподільної підстанції виконувалось не по окремому проекту, а в складі затвердженого проекту на будівництво житлового будинку, то ввести в експлуатацію розподільну підстанцію окремо від житлового будинку з оформленням акта приймальної комісії було неможливо, тому виконавчим директором ПрАТ (ЗAT) «Трест Київміськбуд-1»(ОСОБА_4.) було запропоновано подати клопотання до суду для визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва. Для прискорення вводу в експлуатацію житлового будинку та збереження в надійному стані обладнання він таке клопотання підписав і поставив печатку ТОВ «Будівельно-інжинірингове підприємство-37». Інших мотивів на це у нього не було, ніякої особистої вигоди він не отримав (т. 4 а.с. 108-112).

Згідно оголошених та перевірених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_29 останній у ході досудового слідства пояснював, що на посаді Генерального директора ТОВ «Холдінг Київміськбуд -1» він працює з 2003 року. В його посадові обов'язки входить загальне керівництво підприємством. Порядок введення в експлуатацію трансформаторних підстанцій та порядок їх реєстрації права власності в МБТІ йому не відомий. Участі в діях, що стосуються набуття та реєстрації права власності на трансформаторні підстанції ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»він не брав. Про Постійно діючий третейський суду при Корпорації «Сила Закону»йому не відомо, він не обставини підписання клопотання ТОВ «Холдінг Київміськбуд-1»до Октябрського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2008 року, але підпис на клопотанні стоїть його. ТОВ «Холдінг Київміськбуд -1»право власності на об'єкт незавершеного будівництва трансформаторну підстанцію літ. «Б»по вул. Волинській № 9/11 в м. Києві не мало. Також він не памятає обставини укладення договору з ОСОБА_12 про намір укласти в майбутньому договір позики, за яким ТОВ «Холдінг Київміськбуд-1»запропонувало передати як засіб забезпечення об'єкт незавершеного будівництва трансформаторну підстанцію літ. «Б»по вул. Волинській № 9/11 в м. Києві, він не памятає (т. 4 а.с. 113-115).

Із показань свідка ОСОБА_30 вбачається, що з 22 травня 2002 року вона працює головним бухгалтером Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна. З приводу оплати ЗАТ «Трест Київміськбуд-1»по рахункам № 5802 та 5803 від 25 грудня 2009 року пояснила, що це підтверджують виписки банку, які є у МБТІ м. Києва. Оплата підприємством ЗАТ «Трест Київміськбуд-1»була здійснена 28 грудня 2009 року на розрахунковий рахунок БТІ № 2600488010497 відкритий у Михайлівському відділенні КРФ ПАТ «КБ «Хрещатик»м. Київ (МФО 300830). Оплата була здійсненна за надання БТІ послуг, згідно статуту.

Також у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 підтвердив, що він працює на посаді директора ТОВ «Київське будівельне підприємство № 3»з 2004 року до теперішнього часу та являється співзасновником даного товариства. У 2005 році ТОВ «КБП № 3», як генпідрядник, розпочало будівництво житлового будинку по пр. Перемоги, 26 у м. Києві. Приблизно весною 2008 року було зупинено фінансування обєкту, а вже восени 2008 року виникла заборгованість, тому десь у жовтні 2008 року було припинено будівельні роботи. В січні 2009 року йому повідомив ОСОБА_3 про те, що є погоджене з керівництвом рішення про залучення до будівництва субпідрядника. Після цього відбулася зустріч з ОСОБА_9, який повідомив, що субпідрядник ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»буде працювати не за гроші а за квартири, тому він погодився на підписання трьохстороннього договору за № 72 від 19 січня 2009 року. В подальшому відновилося фінансування та було погашено заборгованість перед підприємством. Підтвердив, що станом на кінець 2008 року та початок 2009 року ніякі будівельні роботи по пр. Перемоги, 26 у м. Києві не велися. Також, пояснив що він підписував форму № 3, в якій вже стояли підписи замовника та субпідрядника. В першому півріччі 2009 року на обєкті була будівельна техніка, але вона не працювала. Йому також не відомо які саме фірми субпідрядники працювали на обєкті.

Як вбачається з даних протоколу очної ставки між ОСОБА_7 та ОСОБА_4, останній підтвердив, що ОСОБА_7, звертався до ОСОБА_4 в період часу з червня 2009 до травня 2010 року в його службовому кабінеті з проханням про погашення заборгованості, яка виникла у ПрАТ «Тренст Київміськбуд-1»перед ТОВ «КБП № 3». Також, ОСОБА_7 повідомляв ОСОБА_4, що будівельні роботи на обєкті за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 26 не проводяться, а продовжено будівництво житлового будинку за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 26, можливе лише після погашення заборгованості, однак питання щодо погашення заборгованості, та в цілому вирішення питання щодо фінансів вирішував ОСОБА_9, якому ОСОБА_4 особисто кожного місяця звітував про наявність заборгованості, у тому числі, й заборгованість перед ТОВ «КБП №3». ОСОБА_4, в ході цієї слідчої дії підтвердив, що йому було відомо про те, що будівництво житлового будинку за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 26, зупинено в звязку із заборгованістю, та підприємство ПрАТ «Трест Київміськбуд-1»несе збитки в звязку з подорожчанням будівельних матеріалів, оплатою охорони, електроенергії та іншого (т. 39 а.с. 143-146).

Згідно даних протоколу очної ставки від 5 вересня 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_7, вбачається, що ОСОБА_3 в ході цієї слідчої дії підтвердив показання ОСОБА_7 та пояснив, що дійсно на початку січня 2009 року було підготовлено проект договору між ТОВ «КБП № 3»та ТОВ «Діггерстрой-ХХІ», відповідно до якого ТОВ «КБП №3»залучає субпідрядника ТОВ «Діггерстрой ХХІ»до виконання будівельних робіт на обєкті за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 26, а на розрахунковий рахунок ТОВ «КБП № 3»від ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»перераховуються грошові кошти, які в подальшому повинні бути перераховані на рахунок ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»як оплата за виконані будівельні роботи на указаному обєкті. Також ОСОБА_3 підтвердив, що йому було відомо про те, що виникла заборгованість у ПрАТ ()ЗАТ «Трест Київміськбуд-1»перед ТОВ «КБП № 3»та про те, що на указаному обєкті не проводяться будівельні роботи. Також ОСОБА_3 показав, що всі питання щодо грошей вирішував ОСОБА_9, у тому числі, й питання щодо погашення заборгованості (т. 38 а.с. 103-108).

Згідно оголошених та перевірених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_8 під час досудового слідства, останній пояснював, що з 2006 року він являється директором та головним бухгалтером ТОВ «Діггерстрой-ХХІ». У 2006 році ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»було отримано ліцензію на будівельну діяльність, однак фактично підприємство не займалось будівельною діяльністю, а здійснювало посередницькі послуги. На підприємстві обліковується лише один працівник він (ОСОБА_8.) як директор та головний бухгалтер. Підтвердив, що він не підписував договір від 19 січня 2009 року субпідряду № 72 на виконання комплексу робіт по будівництву житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями № 26 по пр. Перемоги в м. Києві, згідно якого ПрАТ «Трест Київміськбуд-1»являється замовником робіт, ТОВ «Київське будівельне підприємство №3»генеральним підрядником, а ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»субпідрядником; податкову накладну № 290526 від 29 травня 2009 року; податкову накладну № 300635 від 30 червня 2009 року; податкову накладну № 300633 від 30 червня 2009 року; податкову накладну № 300636 від 30 червня 2009 року; довідку про вартість виконаних робіт № 29/05 за травень 2009 року; довідку про вартість виконаних робіт № 30/061КМ за червень 2009 року; довідку про вартість виконаних робіт № 30/06 КМ за червень 2009 року; довідку про вартість виконаних робіт № 30/062 КМ за червень 2009 року; акти виконаних робіт за травень 2009 року № 1, № 2, № 3, №4, №5, №6, № 7, №8. Підтвердив, що його знайомий ОСОБА_31 допомагав здійснювати діяльність від імені товариства, при цьому він довіряв ОСОБА_31 печатку підприємства. Приблизно в січні 2009 року ОСОБА_31 повідомив про те, що підшукав непогану роботу та запропонував надати документи від імені ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»для оформлення договору із ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», при повідомив про те, що підприємство не буде виконувати роботи по цьому договору, а буде потрібно лише документально відобразити по суті фіктивну угоду. На таку пропозицію він (ОСОБА_8) не погодився, однак йому стало відомо що приблизно у травні 2009 року на рахунок підприємства стали надходити значні суми грошових коштів від ЗАТ «Трест Київміськбуд-1», тому він запідозрив що ОСОБА_31 ослухався його заборони, і оскільки мав доступ до документації та печатки підприємства все ж таки уклав фіктивну угоду з ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1». З цього приводу між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_31 повідомив, що він підробив від його імені підпис у договорі, актах виконаних робіт, довідках про вартість виконаних робіт та податкових накладних до вказаного договору, а також завірив ці документи печаткою ТОВ «Діггерстрой-ХХІ». Через деякий час ОСОБА_31 йому повідомив, що він провів вексельні операції, які потребували перерахування коштів, які прийшли від ЗАТ «Трест Київміськбуд-1»на рахунки ТОВ «Лугтехукрсервіс»та ПП «Мон-Фалкон», оскільки про це йому (ОСОБА_31.) сказали особи, які діяли від імені ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», а тому він (ОСОБА_8), розуміючи, що не може зберігати у себе на рахунку кошти, був вимушений перераховувати кошти на рахунки вказаних підприємств, оскільки вважав, що таким чином повертає кошти саме до ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1». Підтвердив, що працівниками ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»роботи по будівництву житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 26, не виконувались, він не наймав працівників для виконання будівельних робіт та нікому не перераховував грошові кошти за виконання робіт по будівництву за вказаною адресою, а також не мав наміру здійснювати будівництво зазначеного обєкту (т. 4 а.с. 177-182, 183-185, т. 17 а.с. 169-172).

Свідок ОСОБА_32 суду пояснив, що з 2000 року він працює на підприємстві ТОВ «Київське будівельне підприємство № 3»головним інженером, він має обовязки з приводу технічної сторони будівництва, зокрема, ознайомлення з проектами, організація будівництва, забезпечення та контроль додержання техніки безпеки. Йому відомо, що ТОВ «КБП №3»уклало договір ЗАТ «Трест Київміськбуд-1», відповідно до якого ТОВ «КБП №3»виступило генеральним підрядником та зобовязувалось здійснити будівництво житлового будинку за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 26. В 2005 році було оформлено дозвільну документацію на виконання будівельних робіт, а будівництво розпочалось приблизно в 2006 році чи в 2007 році. Веденням будівельних робіт займалось ТОВ «КБП №3», яке також залучало субпідрядників, однак підприємство не залучало як субпідрядника ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»до виконання будівельних робіт на обєкті за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 26. Він достовірно знає, що у 2009 році не велися роботи по будівництву житлового будинку по пр. Перемоги, 26 у м. Києві у звязку з кризою, і йому не відоме ТОВ «Діггерстрой-ХХІ».

Будучи допитаною в судовому засіданні свідок ОСОБА_33 пояснювала, що вона працює на підприємстві ПрАТ «Трест «Київміськбуд-1»з 2001 року, обіймає посаду начальника кошториснодоговірного відділу ПрАТ «Трест «Київміськбуд-1»приблизно з весни 2009 року. В її обовязки входить: перевірка ціноутворення, вартість матеріалів та механізмів, складання звітності для Оболонської адміністрації по обєктах, які будує ПрАТ «Трест «Київміськбуд-1», реєстрація договорів на виконання будівельно-монтажних робіт, яке проводить підприємство, по вказівкам керівництва перевірка договірної ціни організації яка укладає договір. Їй знайома назва підприємства ТОВ «Діггерстрой-ХХІ», оскільки відповідно договору субпідряду вказане підприємство повинно було здійснювати будівництво житлового будинку за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 26. З приводу актів приймання виконаних робіт та довідок № КБ-3 про вартість виконаних робіт на підставі цього договору, пояснила, що дані документи вона не підписувала, оскільки ці документи не передавалися їй на підпис.

Згідно оголошених та перевірених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_34 в ході досудового слідства остання пояснювала, що з лютого 2005 року вона працює на посаді начальника кошторисно-договірного відділу ТОВ «Київське будівельне підприємство № 3», в її обовязки входить: готування договорів до їх укладання, перевірка договірних цін субпідрядників на обєкти які будуються, щомісячне складання генпідрядних форм КБ-2в та підписання їх у замовника, на підставі форм КБ-2в складання форми КБ-3 та її підписання у замовника. Підтвердила, що в січні 2009 року у приміщенні офісу ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», розташованому за адресою: м. Київ, вул. м. Тимошенка, 29б, співробітник кошторисно-договірного відділу ОСОБА_33 передала їй трьохсторонній договір субпідряду № 72 від 19 січня 2009 року про виконання будівельних робіт на обєкті за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 26, у трьох примірниках для передачі директору підприємства ТОВ «КБП №3» ОСОБА_35 Даний договір було підписано замовником ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»та субпідрядником ТОВ «Діггерстрой-ХХІ». В подальшому директор ОСОБА_7, після ознайомлення з договором субпідряду, підписав його, після чого передав їй два примірника, які були повернуті до кошторисно-договірного відділу ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1». Крім того, свідок пояснила, що приблизно в червні 2009 року співробітник кошторисно-договірного відділу ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»ОСОБА_33 передала їй акти приймання виконаних підрядних робі за травень 2009 року, довідку про вартість виконаних підрядних робіт за травень 2009 року. Довідку про вартість виконаних підрядних робіт було підписано замовником ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»та субпідрядником ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»та проставлено відтиски печаток вказаних підприємств. В подальшому вона (ОСОБА_34.) перевірила відповідність вартості виконаних підрядних робіт, вказаних в актах приймання виконаних підрядних робіт за травень 2009 року, з даними, які були вказані в довідці про вартість виконаних підрядних робіт за травень 2009 року, і пересвідчившись, що розбіжності немає, передала ці документи директору ТОВ «КБП №3»ОСОБА_35 Після підпису довідки про вартість виконаних підрядних робіт за травень 2009 року директором ОСОБА_7, повернула її до кошторисно-договірного відділу ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», копії актів приймання виконаних підрядних робіт у ТОВ «Діггерстрой ХХІ»за травень 2009 року та договір № 72 від 19 січня 2009 року підшила в окрему папку. Приблизно в липні 2009 року ОСОБА_33 передала їй (ОСОБА_34.) для передачі директору ТОВ «КБП № 3»ОСОБА_35 три довідки про вартість виконаних підрядних робіт підприємством ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»за червень 2009 року, які були підписані замовником ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»та субпідрядником ТОВ «Діггерстрой-ХХІ», на даних довідках також містились відтиски печаток підприємств. Звіривши дані, вказані в довідках про вартість виконаних робіт за червень 2009 року з даними, які містились в актах приймання виконаних підрядних робіт за травень 2009 року, надала довідки про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2009 року на підпис директору ТОВ «КБП № 3»ОСОБА_35 Після підпису довідок директором, виготовила копії та підшила до папки під назвою ТОВ «Діггерстрой-ХХІ», а оригінали даних довідок повернула до кошторисно-договірного відділу ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1». Також підтвердила, що всі зазначені документи були отримані від співробітника кошторисно-договірного відділу ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1» ОСОБА_33, крім того, ТОВ «КБП №3»не контролювало виконання будівельних робіт на обєкті за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 26, оскільки ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»безпосередньо звітувало перед ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»(т. 4 а.с. 224-227).

Згідно оголошених та перевірених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_36, яка будучи допитаною в ході досудового слідства пояснювала, що вона з 2001 року працює на посаді начальника відділу технічного нагляду ПрАТ (ЗАТ) «Трест «Київміськбуд № 1», і в її обовязки входить: ведення технічного нагляду за будівництвом обєктів згідно затвердженого проекту та розроблених робочих креслень. Підтвердила, що у 2009 році вона контролювала виконання робіт по будівництву житлового будинку за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 26., однак їй не відоме підприємство ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»та вона не знайома з ОСОБА_8 Пояснила, що їй не відомі акти приймання виконаних робіт на обєкті за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 26, а саме: акти приймання виконаних робіт № 1 за травень 2009 року, акт приймання виконаних робіт № 2 за травень 2009 року, акт приймання виконаних робіт № 3 за травень 2009 року, акт приймання виконаних робіт № 4 за травень 2009 року, акт приймання виконаних робіт № 5 за травень 2009 року, акт приймання виконаних робіт № 6 за травень 2009 року, акт приймання виконаних робіт № 7 за травень 2009 року, акт приймання виконаних робіт № 8 за травень 2009 року. Також підтвердила, що ї не відомі й довідки № КБ-3 про вартість виконаних підрядних робіт № 29/05 за травень 2009 року, № 30/06 за червень 2009 року, № 30/061 за червень 2009 року, № 30/062 за червень 2009 року. Крім того, свідок пояснила, що їй не відомо підприємство ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»та не відомо, чи залучало ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», як субпідрядника ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»до виконання робіт по будівництву житлового будинку за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 26 (т. 4 а.с. 238-241).

Свідок ОСОБА_37 суду пояснив, що він працює на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора відділу проведення перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Оболонському районі м. Києва. Ним було проведено невиїзну перевірку підприємства ПрАТ «Трест Київміськбуд-1»щодо дотримання податкового законодавства в частині правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»за період часу з 1 січня 2009 року до 31 грудня 2010 року. В ході перевірки було надано ряд документів, а саме: протоколи допиту свідка, висновки спеціалістів щодо експертизи податкових накладних, договорів та інших документів. Даними експертизи було встановлено, що документи, підписані від імені директора ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»ОСОБА_8 було здійснено іншою особою. Крім того, згідно даних підприємства, обліковувалася на підприємстві лише одна особа директор. За результатами перевірки було встановлено, що ПрАТ «Трест Київміськбуд-1»завищило податковий кредит по взаємовідносинах з ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»на суму 5297503 грн., про що було ним зазначено у відповідному акті.

Із показань свідка ОСОБА_38 вбачається, що він з 2005 року працював на посаді виконроба ТОВ «КБП №3»і йому відомо, що у період часу з 2009 року до кінця 2010 року роботи по будівництву житлового будинку по пр. Перемоги, 26 у м. Києві у звязку з економічною кризою не здійснювались.

Свідок ОСОБА_39 у судовому засіданні підтвердив, що він працював у ТОВ «КБП №3» електрозварювальником. У 2009 році його викликали на роботу у звязку із здійсненням робіт по благоустрою будівельного майданчику за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 26. Йому не відомо чи ТОВ «Діггерстрой-ХХХ» вело будівництво на пр. Перемоги, 26 у м. Києві.

Із показань свідка ОСОБА_40 вбачається, що з 2002 року до 2011 року він працював в ТОВ «КБП №3»монтажником залізобетонних конструкцій на будівництві будинку за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 26. Коли він працював незначний проміжок часу у 2009 році будував паркан на вказаному обєкті були якісь люди, які працювали, але він не знає з якої вони організації.

Свідок ОСОБА_41 суду пояснив, що він працював в ТОВ «КБП №3»монтажником, і йому відомо, що у період часу з 2006 року до 2007 року велося активне будівництво будинку по пр. Перемоги, 26 у м. Києві, а у 2009 році він виходив на роботу лише у звязку з благоустроєм земельної ділянки, і йому не знайома назва ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»та це підприємство, наскільки йому відомо, не брало участі в будівництві обєкту по пр. Перемоги, 26 у м. Києві.

Згідно оголошених та перевірених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_42, яка під час досудового слідства пояснювала, що з 16 серпня 2010 року вона працює в ТОВ «КБП №3»на посаді головного бухгалтера, і їй не відомо де знаходяться оригінали документів про вартість виконаних робіт (Форма №3) між ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», ТОВ «Діггерстрой-ХХІ» та ТОВ «КБП №3». Крім того, повідомила, що ТОВ «КБП №3»розрахунків з ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»не проводило (т. 4 а.с. 202-204).

Згідно оголошених та перевірених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_43, який будучи допитаним в ході досудового слідства пояснював, що з 1985 року до 2011 року він працював в ТОВ «КБП №3»на посаді стропальника. Підтвердив, що він працював на будівництві обєкту за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 26. та підтвердив, що ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»не брало участі в будівництві обєкту по пр. Перемоги, 26 у м. Києві (т. 4 а.с. 205-207).

Відповідно даних висновку експерта № 925 від 9 жовтня 2010 року, в наданій на дослідження судовій справі № 6-194/09 Октябрського районного суду м. Полтави (реєстраційний номер Апеляційного суду Полтавський області 22-Ц-8955/10) за заявою ЗАТ «Трест Київміськбуд-1»до ОСОБА_5 про видачу виконавчого документа: печатний текст, підписи, відбитки печаток та штампів які виконані барвником чорного кольору на сторінках №№ 2-10, 13-110, 111-117, 121-124, 129, 132-296, 299-302, 304-311 виконані електрографічним способом; печатний текст на сторінках №№ 119, 120, 125, 128, 130, 131, 290, 298, 303, 312 виконаний типографським способом; відбитки печаток та штампів проставлених на сторінках №№ 14, 16, 99, 129, 133, 134, №№ 1, 14, 16, 99, 129, 133, 134, 138, 289, 294, 304, 305, 307, 310, виконаних барвником синього та фіолетового кольорів, проставлені кліше які виготовлені на полімерному еластичному матеріалі, по фотополімерній технології; печатний текст, підписи, відбитки печаток ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»на сторінках №№ 1, 2, 8, 9, 10, виконані електрографічним способом, з використанням кольорової множильной техніки; підписи та рукописний текст на сторінках №№ 11, 12, 15, 16, 110-112, 116, 118-123, 289, 291-293, 300, 302, 303-306, 308-312 виконані пишучим прибором (кульковою, чорнильною ручкою). В наданій на дослідження, судовій справі №6-8/10 Октябрського районного суду м.Полтави (реєстраційний номер Апеляційного суду Полтавський області 22-Ц-9687/10) за позовом ТОВ «Віта Верітас»до ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»та ОСОБА_5: печатний текст, підписи, відбитки печаток та штампів які виконані барвником чорного кольору на сторінках №№ 2-98, 108-109, 113-117, 120-148, 150-309, 312-314, 319-329, виконані електрографічним способом; печатний текст виконаний на сторінках №№ 99-104, 110-112, 119, 149, 310, 311, 315-318, 331-333 виконаний типографським способом; відбитки печаток та штампів проставлених на сторінках №№ 1, 2, 13, 17, 77- 86, 91, 95, 97, 102, 104, 106-109, 117-118, 120, 121, 127, 136, 138-141, 150-153, 157, 312-314, 330-333, виконаних барвником синього та фіолетовою кольорів, проставлені кліше, яке виготовлено на полімерному еластичному матеріалі, по фото полімерній технології; підписи та рукописний текст на сторінках №№ 1, 2, 11-17, 77-98, 105-112, 114-121, 127, 129, 134-136, 138, 150-153, 312-314, 321, 323, 329-333 виконані пишучим прибором (кульковою, чорнильною ручкою) (т. 26 а.с. 9-15).

З висновку судово-почеркознавчої експертизи № 6306/6571/11-11 від 27 липня 2011 року, вбачається, що підпис від імені ОСОБА_17, електрофотографічне зображення якого міститься в графі «Третейський суддя ОСОБА_17»на пятому аркуші в електрофотокопії рішення від 26 лютого 2009 року Постійно діючого третейського суду при корпорації «Сила Закону», підшитого до реєстраційної справи Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на субєкти нерухомого майна (заява про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17251 (НЖ-2009), виконано ОСОБА_17 Підпис від імені ОСОБА_17, електрофотографічне зображення якого міститься в графі «Третейський суддя ОСОБА_17»на пятому аркуші в електрофотокопії рішення від 26 лютого 2009 року Постійно діючого третейського суду при корпорації «Сила Закону», підшитого до судової справи № 6-194/09 Октябрського районного суду м. Полтави (реєстраційний номер Апеляційного суду 22-Ц-8955/10) за заявою ЗАТ «Трест Київміськбуд-1»до ОСОБА_5 про видачу виконавчого документа, виконано не ОСОБА_17, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_17 Підпис від імені ОСОБА_16, електрофотографічне зображення якого міститься в графі «Голова Постійного діючого третейського суду при Корпорації «Сила закону», який діє на підставі Наказу Президента Корпорації «Сила Закону»№ 2-К від 20 березня 2008 року ОСОБА_16»на пятому аркуші електрофотокопії рішення від 26 лютого 2009 року Постійно діючого третейського суду при корпорації «Сила Закону», підшитого до реєстраційної справи Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на субєкти нерухомого майна (заява про реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 17251 (НЖ-2009), та підпис від імені ОСОБА_16, електрофотографічне зображення якого міститься в графі «Голова Постійного діючого третейського суду при Корпорації «Сила закону», який діє на підставі Наказу Президента Корпорації «Сила Закону»№ 2-К від 20 березня 2008 року ОСОБА_16»на пятому аркуші електрофотокопії рішення від 26 лютого 2009 року Постійно діючого третейського суду при корпорації «Сила Закону», підшитого до судової справи № 6-194/09 Октябрського районного суду м. Полтави (реєстраційний номер Апеляційного суду 22-Ц-8955/10) за заявою ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»до ОСОБА_5 про видачу виконавчого документа, виконано не ОСОБА_16, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_16 Крім того, висновками зазначеної експертизи, не дано однозначної відповіді чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на зворотній стороні ухвали від 16 лютого 2009 року Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Сила Закону»у справі № 22-17ц/2009, підшитій до судової справи № 22-17ц/2009 Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Сила Закону»до ОСОБА_5 про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва, ОСОБА_3 або іншою особою (Т.26 а.с. 38-52).

Згідно даних висновку експерта № 6974/11-13 від 4 серпня 2011 року, за результатами проведення судово-технічної експертизи, відтиски печатки від імені ЗАТ «Трест Київміськбуд-1», в документах, а саме: в ухвалі третейського судді Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Сила закону»ОСОБА_17 від 16 лютого 2009 року у справі № 22-17ц/2009, що знаходиться у матеріалах справи № 22-17ц/2009 Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Сила закону»; в довідці директора ЗАТ «Трест Київміськбуд-1»ОСОБА_3 від 16 січня 2009 року про 90% готовність Блоку-Б та про повне фінансування ЗАТ (Трест Київміськбуд-1), підшитої до матеріалів справи № 22-17ц/2009 Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Сила закону»; в договорі від 16 січня 2009 року про намір укласти в майбутньому Договір оренди між ОСОБА_5 та ЗАТ «Трест Київміськбуд-1»в особі директора ОСОБА_3, підшитого до матеріалів справи № 22-17ц/2009 Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Сила закону»; в клопотанні позивача по справі № 22-17ц/2009 директора ЗАТ «Трест Київміськбуд-1»ОСОБА_3 до Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Сила закону»від 25 лютого 2009 року, підшитому до матеріалів справи № 22-17ц/2009 Постійно діючий третейський суд при Корпорації «Сила закону»; в договорі від 16 січня 2009 року про намір укласти в майбутньому Договір оренди між ОСОБА_5 та ЗАТ «Трест Київміськбуд-1»в особі директора ОСОБА_3 та в третейській угоді від 26 лютого 2009 року, укладеної між ОСОБА_5 та ЗАТ «Трест Київміськбуд-1»в особі директора ОСОБА_3, вилучених у ОСОБА_5, згідно протоколу виїмки та огляду від 19 листопада 2010 року; у наданих на дослідження документах, датованих відповідно 16 лютого 2009 року, 16 січня 2009 року, 25 лютого 2009 року, 26 лютого 2009 року, а також відтиски, котрі містяться в документах: які знаходяться в матеріалах справи № 22-17ц/2009 Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Сила закону»(а.с.6-26, 36-43, 56, 67), та в документах, які містяться в реєстраційній справі Київського МБТІ по блоку «Б», проставлених на копіях документів, наданих як додатки до заяви ОСОБА_4 про реєстрацію за ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»права власності на блок «Б»за вказаним підприємством, здійснені печаткою ЗАТ «Трест Київміськбуд-1»не в той період часу, за який в них вказані дати, а після вересня 2009 року. У листі № 485-0 від 24 лютого 2009 року виконавчого директора ПрАт (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»ОСОБА_4 на адресу начальника БТІ м. Києва ОСОБА_44, про реєстрацію блоку «Б», підшитому разом з іншими документами у матеріалах реєстраційної справи Київського МБТІ №17251 (НЖ-2009) відтиск печатки ПрАт (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»нанесений у той період часу, який вказаний у документі у грудні 2009 року. У копії рішення судді Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Сила закону»ОСОБА_17 від 26 лютого 2009 року відтиск печатки від імені Корпорації «Сила закону», здійснено тією ж печаткою Корпорації «Сила закону», вільні зразки відтисків якої надано для порівняльного дослідження. Надані на дослідження копії листа № 04-1377/1 від 16 лютого 2009 року за підписом заступника голови Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_45 директору ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»ОСОБА_4 щодо присвоєння поштової адреси блоку «А»та блоку «Б», являють собою копії виготовлені з одного документу листа № 04-1377/1 від 16 лютого 2009 року, первісний зміст реквізитів в якому було змінено або шляхом видалення (маскуванням) таких його фрагментів, як позначення дати і двох рядків тексту, з послідуючим виконанням рукописним способом у відповідній графі запису дати «16 лютого 2009 року», або шляхом додрукування цього фрагменту тексту між його передостанніми рядками (т. 26 а.с. 74-89).

Згідно висновку судово-економічної експертизи №6975/11-19 від 29 серпня 2011 року, ТОВ «Віта Верітас»завдано матеріальну шкоду у звязку з рєстрацією в Комунальному підприємстві «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна»за ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»права власності на обєкт незавершеного будівництва розважальний центр площею 77632,00 кв.м з гостьовою стоянкою на 789 машиномісць блоку «Б»по пр. Оболонському, 21б у м. Києві на загальну суму 179366174 грн. (збільшення вартості робіт, матеріалів та обладнання до закінчення будівництва 166536508 грн.; втрати на утримання обєкту в період з 29 грудня 2009 року до 9 червня 2010 року (період вимушеного простою: за дати набуття права власності ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»до дати набуття права власності на указаний обєкт за ТОВ «Віта Верітас») 293752 грн; додаткові витрати ТОВ «Віта Верітас»по сплаті кредиту на суму додатково сплачених підприємством витрат на виконання будівельних робіт по завершенню будівництва блоку «Б»12487828 грн.). Розмір матеріальної шкоди, завданої ТОВ «Віта Верітас»реєстрацією за ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»права власності на блок «Б»підтверджується документально (т. 26 а.с. 107-137).

Згідно даних наказу № 27 від 4 вересня 2001 року ОСОБА_3, на виконання рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»(протокол № 4 загальних зборів акціонерів від 4 вересня 2001 року), призначено на посаду директора ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»(т. 14 а.с. 117, т. 10 а.с. 173).

Згідно наказу № 50 від 10 червня 2009 року Голови правління ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»ОСОБА_3 звільнено з посади директора ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1» (т. 10 а.с. 167, т. 29 а.с. 52).

Відповідно до рішення загальних зборів ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»від 1 квітня 2003 року затверджено статут вказаного товариства, який зареєстровано 21 квітня 2003 року Оболонською районною у м. Києві державною адміністрацією. Головою правління зазначеного товариства призначено ОСОБА_9 Відповідно до п.12.8.2 статуту ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»до компетенції Голови правління належить: розробка та затвердження оперативних планів діяльності товариства; організація виконання рішень загальних зборів акціонерів; затвердження актів, які визначають відносини між підрозділами та філіями товариства; прийом та звільнення працівників, застосування до них заходів заохочення та стягнення; розпорядження майном, за рішеннями загальних зборів акціонерів; призначення та звільнення директора (т. 10 а.с. 99-111, 108, 250).

Відповідно даних розпорядження № 1 від 1 квітня 2003 року Головою правління ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»на підставі п. 12.8.4. Статуту ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»було передано всі повноваження, надані протоколом № 15 від 15 квітня 2003 року Голові правління, в тому числі без довіреності представляти ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»перед юридичними та фізичними особами, крім тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів акціонерів, з правом підпису фінансово-господарських документів, директору ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»ОСОБА_3 (т. 10 а.с. 172, т. 20 а.с. 85).

Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»від 29 січня 2010 року (протокол №1) затверджено Статут ПрАТ «Трест Київміськбуд-1», державну реєстрацію якого здійснено 11 лютого 2009 року Оболонською районною у м. Києві державною адміністрацією. Відповідно до ст. 10.16 Статуту ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»виконавчий директор діє на підставі довіреності. Відповідно до п. 10.16.1. виконавчий директор має право вчиняти від імені Товариства правочини (угоди, договори та інші юридичні акти) на суму, визначену довіреністю (т. 10 а.с. 222-236).

Відповідно даних наказу № 51 Голови правління ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київмсьбуд-1»від 11 червня 2009 року на посаду виконавчого директора вказаного товариства призначено ОСОБА_4 (т. 20 а.с. 11).

Згідно даних довіреностей Голови правління ПрАТ ЗАТ «Трест Київміськбуд-1» від 12 червня 2009 року та 24 лютого 2010 року ОСОБА_4 уповноважено представляти інтереси ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київмськбуд-1», з усіма необхідними повноваженнями в усіх державних, громадських, господарських та інших органах незалежно від їх підпорядкування, форм власності, галузевої належності; одержувати належне ЗАТ «Трест Київміськбуд-1» майно, укладати всі дозволені законом угоди цивільно-правового характеру (т. 20 а.с. 56, 57).

Відповідно до даних наказу № 24 від 13 квітня 2011 року ОСОБА_4 приступив до виконання обовязків Голови правління ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»(т. 20 а.с. 71).

Даними протоколу огляду від 4 жовтня 2010 року, в ході цієї слідчої дії оглянуто документи, що містяться в справі № 22-17ц/2009 Постійно діючого третейського суду при корпорації «Сила Закону», за позовом ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»до ОСОБА_5 про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва, вилученої 29 вересня 2010 року у судді Постійно діючого третейського суду при корпорації «Сила Закону»ОСОБА_17 (т. 13 а.с. 14-21).

Даними протоколу огляду документів від 11 жовтня 2010 року, а саме: справи № 6-194/09 Октябрського районного суду м. Полтави, за заявою ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»до ОСОБА_5 про видачу виконавчого документа, вилученої в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області (т. 13 а.с. 57-80).

Даними протоколу виїмки та огляду від 19 листопада 2010 року, згідно з яким у ОСОБА_5 вилучено та оглянуто оригінал договору про намір укласти в майбутньому договір оренди від 16 січня 2009 року та третейську угоду від 26 лютого 2009 року, укладену між ОСОБА_5 та директором ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»ОСОБА_3 (т. 13 а.с. 82).

Даними протоколу виїмки та огляду від 18 травня 2011 року, згідно до якого в приміщенні Київського МБТІ проведено виїмку та оглянуто документи, що стосуються реєстрації прав власності на обєкт нерухомого майна обєкт соціально культурного призначення (блок «Б»), розташованого за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 21б (т. 13 а.с. 130-132).

Згідно з даними протоколу огляду документів від 25 липня 2011 року, оглянуто «Журнал вхідної кореспонденції Октябрського районного суду м. Полтави», вилученого в приміщенні вказаного суду, яким встановлено, що в «Журналі вхідної кореспонденції»вирвано аркуші з реєстраційним вхідним № 9391 від 17 березня 2009 року. Також, оглянуто «Журнал судових засідань судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_51.», вилученого в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (т. 13 а.с. 175-177).

Даними протоколу огляду вмісту електронної поштової скриньки ОСОБА_12 в мережі Інтернет від 26 липня 2011 року, з якого вбачається, що в електронній скринці ОСОБА_12 містяться документи, отримані від ОСОБА_13 у 2008 році, оригінали яких знаходяться в реєстраційних справах Київського МБТІ (т. 11 а.с. 166-251).

Даними протоколу виїмки та огляду від 28 жовтня 2011 року, з якого вбачається, що на ПрАТ «Трест Київміськбуд-1»проведено виїмку усіх документів, що виникли в ході взаємовідносин ТОВ «Віта Верітас»та ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»(т. 6 а.с. 3-7, 9-262).

Даними протоколу огляду документів від 22 червня 2011 року, з якого вбачається, що в ході огляду «Журналу вхідної кореспонденції Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації»(електронний вигляд), зокрема, реєстраційно-контрольної картки 04-1377 встановлено, що від виконавчого директора ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»ОСОБА_4 надходили листи про присвоєння поштової адреси обєкту по пр. Оболонському, 21б (т. 23 а.с. 13-16).

Даними протоколу огляду документів від 10 серпня 2011 року, в ході цієї слідчої дії оглянуто повідомлення від 28 січня 2010 року виконавчого директора ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»за підписом ОСОБА_4 до ТОВ «Віта Верітас» та опису до нього та, зокрема, встановлено, що з тексту документу вбачається, що ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»повідомляє ТОВ «Віта Верітас»про вимогу розірвати договір № 01/12 інвестування будівництва від 26 грудня 2006 року відповідно до п. 12.2 Договору та на підставі ст. 188 ГК України та проведення взаєморозрахунків між сторонами (т. 23 а. с. 74-76; 79-80).

Даними протоколу огляду документів від 12 травня 2010 року, вилучених 10 травня 2010 року в приміщенні ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 29б (т. 19 а.с. 1-31).

Даними інформаційної довідки Київського МБТІ № 32436 від 13 серпня 2010 року про те, що первинна реєстрація права власності за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 21б було проведено за ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»на обєкт соціально-культурного призначення торгівельно-розважальний центр площею 77632,0 кв.м з гостьовою автостоянкою на 786 м/м блоку «Б»на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Сила Закону»від 26 лютого 2009 року (т. 2 а.с. 49).

Даними копії реєстраційного посвідчення № 018078, з якого вбачається, що 29 грудня 2009 року за ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»на підставі рішення постійно діючого третейського суду при корпорації «Сила Закону»від 26 лютого 2009 року та ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 18 березня 2009 року, зареєстровано право власності на обєкт соціально-культурного призначення торгівельно-розважальний центр площею 77632,0 кв.м з гостьовою автостоянкою на 786 м/м блоку «Б» (т.2 а.с. 50, т. 20 а.с. 88).

Даними листа № 396-0 від 5 липня 2010 року за підписом виконавчого директора ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»адресованого приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_46 про накладення тимчасового застереження до 5 серпня 2010 року на блок «Б», який належить ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»на підставі реєстраційного посвідчення від 29 грудня 2009 року № 018078, виданого Київським МБТІ (т. 20 а.с. 86).

Даними листа № 468-0 від 5 серпня 2010 року за підписом виконавчого директора ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»ОСОБА_4 адресованого начальнику Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна ОСОБА_47, з якого вбачається, що Октябрський районним судом м. Полтави розглядається справа за позовом ТОВ «Віта Верітас»щодо скасування рішення постійно діючого третейського суду при корпорації «Сила Закону»від 26 лютого 2009 року по справі № 22-17ц/2009 та порушується питання про утримання Київським МБТІ від вчинення будь-яких реєстраційних дій, повязаних з блоком «Б»у звязку із тим, що реєстраційне посвідчення станом на 5 серпня 2010 року є чинним (т. 20 а.с. 89).

Даними довідки Київського МБТІ № 25194 від 18 червня 2010 року, згідно якою готовність незавершеного будівництва нерухомого майна обєкту соціально-культурного призначення, розташованого за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 21б складає 57% (т.2 а.с. 76).

Даними довідки Київського МБТІ № 31128 (И-2010) від 5 серпня 2010 року згідно якої, готовність незавершеного будівництва нерухомого майна обєкту соціально-культурного призначення, розташованого за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 21б складає 60% (т.2 а.с. 77).

Даними акту від 25 серпня 2009 року щодо технічного стану незавершеного будівництва обєктів соціально-культурного призначення по пр. Оболонському у м. Києві, в тому числі, блоку «Б», з якого вбачається що станом на 25 серпня 2009 року загально-будівельні роботи виконано на 80%; сантехнічні роботи виконано на 10%; електромонтажні роботи виконано на 30%; оздоблювальні роботи виконано на 5% (т. 2 а.с. 78).

Даними листа Київського МБТІ № 1034 (И-2011) від 11 січня 2011 року з приводу того, що станом на 21 грудня 2010 року проведено реєстрацію на обєкт незавершеного будівництва блок «Б»за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 21б, та зобовязано бюро зареєструвати право власності на вказаний обєкт за ТОВ «Віта Верітас»на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 20 квітня 2010 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 1 червня 2010 року (т. 7 а.с.178).

Даними листа (копії) від 23 лютого 2010 року за підписом директора ТОВ «Віта Верітас»ОСОБА_25 адресованого виконавчому директору ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»ОСОБА_4 з приводу того, що 16 лютого 2010 року ТОВ «Віта Верітас»отримано повідомлення ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»від 28 січня 2010 року про розірвання договору № 01/12 від 26 лютого 2006 року та про необґрунтованість зазначеної вимоги у звязку із належним виконанням ТОВ «Віта Верітас»умов вказаного договору (т. 20 а.с. 82).

З висновку судово-економічної експертизи № 7160/8284/11-19 від 23 серпня 2011 року, вбачається що за умови того, що підписи на фінансово-господарських документах ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»з ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»від імені ОСОБА_48 виконані не ОСОБА_8, а іншою особою (відповідно даних висновку почеркознавчої експертизи № 215 від 19 липня 2011 року), та з урахуванням показів свідків, протоколи допитів яких було надано на дослідження, встановлено, що операції із придбання та реалізації мали не товарний характер, оскільки ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»не виконувало роботи по будівництву житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 26, повністю підтверджуються висновки Акту перевірки № 338/23-02/33176312 ДПІ в Оболонському районі м. Києва від 19 липня 2011 року щодо порушення ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»п.п. 7.4.1., пп. 7.4.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року № 168/97 та ч. 1 ч. 2 ст. 215, ч. 5 ст. 203 ЦК України, в результаті чого було занижено податок на додану вартість за період часу з 1 січня 2009 року до 31 грудня 2010 року на загальну суму 5297503 грн., в тому числі по періодах: травень 2009 року 3133335 грн., червень 2009 року 1300000 грн., липень 2009 року 864168 грн. (т. 26 а.с. 152-160).

Згідно даних висновку експерта № 215 від 19 липня 2011 року, підписи, від імені ОСОБА_8 в акті приймання виконаних підрядних робіт № 1 за травень 2009р.; акті приймання виконаних підрядних робіт № 2 за травень 2009р.; акті приймання виконаних підрядних робіт № 3 за травень 2009р.; акті приймання виконаних підрядних робіт № 4 за травень 2009р.; акті погашання виконаних підрядних робіт № 5 за травень 2009р.; акті приймання виконаних підрядних робіт № 6 за травень 2009р.; акті приймання виконаних підрядних робіт № 7 за травень 2009р.; акті приймання виконаних підрядних робіт № 8 за травень 2009р.; довідці про вартість виконаних робіт №29/05 за травень 2009р.; податковій накладній № 300635 від 30 червня 2009 р.; податковій накладній № 300633 від 30 червня 2009р.; податковій накладній № 300636 від 30 червня 2009р.; податковій накладній № 290526 від 29 травня 2009р. виконані не ОСОБА_8, а іншою особою. Підписи, від імені ОСОБА_8 зображення яких наявні в копії договору субпідряду № 72 від 19 січня 2009 року на виконання комплексу робіт по будівництву житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями № 26 по пр. Перемоги в м. Києві; копії довідки про вартість виконаних робіт № 30/062км за червень 2009 року; копії довідки про вартість виконаних робіт № 30/06км за червень 2009 року, та які були використані в якості зразка при копіюванні виконані ймовірно не ОСОБА_8, а іншою особою (т. 27 а.с. 10-20).

Даними протоколу виїмки та огляду від 15 липня 2011 року, з якого вбачається, що в приміщенні Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська проведено виїмку та оглянуто копії завірених документів, на підставі яких поставлено на облік ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»(код ЄДРПОУ 34202554) та встановлено, що на вказаному підприємстві працювала лише одна особа (т. 17 а.с. 97, 99-168).

Згідно даних протоколу виїмки та огляду документів від 6 вересня 2011 року, вилучених в ДПІ Оболонського району м. Києва, вбачається, що документи податкової звітності підприємства ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1», форму яких затверджено наказом ДПА України № 166 від 30 травня 1997 року, а саме: податкова декларацію з податку на додану вартість за травень 2009 року, розшифровка податкових зобовязань та податкового кредиту до неї за травень 2009 року, податкова декларацію з податку на додану вартість за червень 2009 року, розшифровка податкових зобовязань до неї за червень 2009 року, податкова декларація з податку на додану вартість за липень 2009 року та розрахунок коригування сум ПДВ за липень 2009 року, в яких відображені відомості щодо податкового кредиту в сумі 5297503 грн., підписано виконавчим директором ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»ОСОБА_4 Крім того, оглядом встановлено, що згідно довідки про взяття на облік платників податків, ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»взято на податковий облік Державною податковою інспекцією у Оболонському районі м. Києва за № 15051 від 2 листопада 2002 року (т. 14 а.с. 72-74, 81-167).

Даними податкового повідомлення-рішення від 27 липня 2011 року, згідно якого, на підставі акта перевірки від 19 липня 2011 року № 338/23-02/31176312 встановлено порушення підприємством ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»п.п. 7.4.1., пп. 7.4.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР та ч. 1 та ч. 2 ст. 215, ч. 5 ст. 203 ЦК України, у звязку з чим, збільшено суму грошового зобовязання з ПДВ на суму 5297503 грн. (з штрафними санкціями 6621878 грн. 75 коп.) (т. 26 а.с. 161, т. 14 а.с. 83).

Даними протоколу виїмки та огляду документів від 20 червня 2011 року в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві 20 червня 2011 року, де проведено виїмку та оглянуто дозвіл на виконання будівельних робіт № 0103-Шв від 21 лютого 2008 року (т. 14 а.с. 170).

Даними протоколу від 4 червня 2011 року огляду документів, вилучених 10 травня 2011 року під час обшуку в приміщеннях ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»за адресою: м. Київ, Тимошенка, 29б (т. 19 а.с. 95-174).

Даними протоколу огляду місця події від 27 липня 2011 року, з якого вбачається, що на момент огляду обєкту будівництва по пр. Перемоги, 26 у м. Києві виявлено два недобудованих будинки (т. 14 а.с. 39-43).

Даними протоколу виїмки та огляду документів від 27 липня 2011 року, згідно з яким на ТОВ «Київське будівельне підприємство №3»проведено виїмку документів, а саме: копію «Журналу ТОВ «КБП №3»реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці», з якого вбачається відсутність будь-які відомостей про проведення інструктажів працівникам ТОВ «Діггерстрой-ХХІ»(т. 14 а.с.58).

Даними листа № 9 від 29 липня 2011 року за підписом директора ТОВ «ВІМ ІНВЕСТ»ОСОБА_32 про те, що вказане підприємство працювало з ТОВ «Київське будівельне підприємство №3»за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 26, та надавало послуги з експлуатації баштових кранів. Крани у період часу з жовтня до лютого 2008 року не працювали (т.14 а.с. 29).

Даними листа за підписом тимчасового адміністратора ПАТ «Банк Столиця»ОСОБА_49 № 14/1584 від 10 серпня 2011 року, згідно якого ТОВ «Київське будівельне підприємство № 3»на рахунок ТОВ «Діггерстрой ХХІ»грошові кошти не перераховувало (т. 14. а.с. 55).

Даними листів директора ТОВ «Київське будівельне підприємство № 3»ОСОБА_7 адресованих директору ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»ОСОБА_3 та президенту Корпорації «Столиця»ОСОБА_9 № 322 від листопада 2008 року, № 4 від січня 2009 року, № 49 від 28 квітня 2009 року у яких ТОВ «КБП №3»повідомляє про наявність заборгованості ПрАТ (ЗАТ) «Трест Київміськбуд-1»за виконані роботи по пр. Перемоги, 26 у м. Києві та про зупинення робіт по будівництву (т. 14. а.с. 36-38).

Згідно даних довідки № 138 від 18 серпня 2010 року ПрАТ «Трест Київміськбуд-1»узято на облік як великого платника податків від 2 листопада 2000 року за № 2378/406/337 (т. 14 а.с. 112).

Органами досудового слідства ОСОБА_3 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Відповідно до ст. 191 КК України субєктом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем може бути лише посадова особа. Судом встановлено, що ОСОБА_3 обіймав посаду директора ЗАТ (ПрАТ) «Трест Київміськбуд-1»у період часу з 4 вересня 2001 року до 10 червня 2009 року, а інкримінований йому злочин вчинив вже після звільнення з посади, тому дії ОСОБА_3 потрібно кваліфікувати за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, як пособництво у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразилися у підробленні документа, який видається та посвідчуються підприємством, який надає права, з метою використання іншою особою, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.

Також суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 358 КК України, тому що він вчинив дії, що виразились у підробленні документа, який видається та посвідчуються підприємством, який надає права, з метою використання як підроблювачем, так і іншою особою, вчинені повторно.

ОСОБА_3 вчинив дії, що виразились у використанні завідомо підробленого документа, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім того, дії ОСОБА_3 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 366 КК України, тому, що він вчинив дії, що виразились у складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу (службове підроблення), що спричинило тяжкі наслідки.

Також дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 212 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились в ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 191 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразилась у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Також дії ОСОБА_4 суд кваліфікує, за ч. 2 ст. 366 КК України, тому що він вчинив дії, які виразились у складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу (службове підроблення), що спричинило тяжкі наслідки.

Крім того, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 212 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились в ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Призначаючи покарання ОСОБА_3, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що помякшують покарання.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_3, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає, його щире каяття, стан його здоровя та пенсійний вік.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні ОСОБА_3 покарання, судом ураховується його ставлення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, те, що підсудний за місцем проживання характеризується позитивно.

Разом з тим, ураховуючи наявність декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, суд вважає за доцільне призначити підсудному покарання із застосуванням ст. 69 КК України призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 5 ст. 191 КК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, дійшов висновку, що його перевихо вання та виправлення можливі без відбування покарання. У звязку з цим суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 75 КК України. На думку суду зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів. У звязку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, суд у відповідності до вимог ст. 77 КК України не призначає підсудному додаткової міри покарання у виді конфіскації майна.

Призначаючи покарання ОСОБА_4, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що помякшують покарання.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_4, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає, його щире каяття, стан його здоровя та наявність на вихованні дітей: ОСОБА_50, ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_51, ІНФОРМАЦІЯ_11.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні ОСОБА_4 покарання, судом ураховується його ставлення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, те, що підсудний за місцем проживання характеризується позитивно.

Разом з тим, ураховуючи наявність декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, суд вважає за доцільне призначити підсудному покарання із застосуванням ст. 69 КК України призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 5 ст. 191 КК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, дійшов висновку, що його перевихо вання та виправлення можливі без відбування покарання. У звязку з цим суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 75 КК України. На думку суду зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів. У звязку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, суд у відповідності до вимог ст. 77 КК України не призначає підсудному додаткової міри покарання у виді конфіскації майна.

Суд вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 93 КПК України, стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь КНДІСЕ при ГУМВС України в м. Києві та КНДІСЕ МЮ України витрати на проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за ч. 2 ст. 358 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за ч. 2 ст. 366 КК України у виді 3 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків строком на 2 роки;

за ч. 3 ст. 212 КК України у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків строком на 2 роки 6 місяців;

за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків строком на 3 роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з визначенням іспитового строку 3 роки. На підставі п.п. 2, 3 ст. 76 КК України, зобовязати ОСОБА_3 періодично зявлятись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 366 КК України у виді 3 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків строком на 2 роки;

за ч. 3 ст. 212 КК України у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків строком на 2 роки 6 місяців;

за ч. 5 ст. 191 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків строком на 3 роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з визначенням іспитового строку 3 роки.

На підставі п.п. 2, 3 ст. 76 КК України, зобовязати ОСОБА_4 періодично зявлятись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань міста Києва та Київської області, змінити на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання, а після набрання вироком законної сили, запобіжний захід скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно: на користь КНДІСЕ МЮ України витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи 1410 грн., шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок експертної установи; на користь КНДІСЕ МЮ України витрати за проведення судово-технічної експертизи 5992 грн. 50 коп., шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок експертної установи; на користь КНДІСЕ МЮ України витрати за проведення судово-економічної експертизи 7332 грн., шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок експертної установи; на користь КНДІСЕ МЮ України витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи 2467 грн. 50 коп., шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок експертної установи; на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи 3566 грн. 75 коп., шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок експертної установи; на користь КНДІСЕ МЮ України витрати за проведення судово-економічної експертизи 5640 грн., шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок експертної установи; на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи 351 грн. 60 коп., шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок експертної установи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Ю.О. Швачач