Постанова № 20855093, 11.01.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

"11" січня 2012 р. Справа № 5019/1524/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКравчукаГ.А.,

суддів:МачульськогоГ.М., РогачЛ.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПриватного вищого навчального закладу

"Рівненський інститут слов'янознавства

Київського славістичного університету"

на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 25.10.2011р.

у справі№5019/1524/11

господарського судуРівненської області

за позовомПриватного підприємства "Рівнеєвробуд"

доПриватного вищого навчального закладу

"Рівненський інститут слов'янознавства

Київського славістичного університету"

простягнення 444079,94грн.

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача:—не з'явились;

відповідача:—не з'явились; В С Т А Н О В И В:

У липні 2011р. Приватне підприємство "Рівнеєвробуд" (далі –Підприємство) звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою, у якій просило стягнути на його користь з Приватного вищого навчального закладу "Рівненський інститут слов'янознавства Київського славістичного університету" (далі –Інститут) заборгованість у розмірі 316938,78грн., 3% річних у розмірі 25085,92грн. та втрати від інфляції у розмірі 102055,14грн., усього –444079,94грн.

Позовні вимоги Підприємство, посилаючись на норми Цивільного кодексу України, обґрунтовувало тим, що воно на виконання укладеного між ним, Приватним підприємством "Євробудресурс" та Інститутом договору субпідряду №1/Р на будівництво від 11.08.2008р. (далі –Договір №1/Р) здійснило реконструкцію вказаного у договорі об'єкту нерухомого майна, проте Інститут оплатив ці роботи частково, у зв'язку з чим має заборгованість, яка підлягає стягненню з урахуванням 3% річних та втрат від інфляції.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20.09.2011р. (суддя МамченкоЮ.А.) провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду Рівненської області у справі №5019/2009/11 за позовом Інституту до Приватного підприємства "Євробудресурс" та Підприємства про визнання недійсним Договору №1/Р.

Ухвала прийнята з посиланням на ст.79 Господарського процесуального кодексу України та мотивована тим, що дана справа (№5019/1524/11) пов'язана зі справою господарського суду Рівненської області №5019/2009/11, оскільки у разі задоволення позовних вимог в останній відпаде підстава позовних вимог, на які посилається Підприємство.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.10.2011р. (колегія суддів: СініцинаЛ.М., СаврійВ.А., ОлексюкГ.Є.) ухвалу господарського суду Рівненської області від 20.09.2011р. скасовано та передано справу до вказаного суду для подальшого розгляду.

Постанова мотивована тим, що господарський суд Рівненської області, приймаючи ухвалу про зупинення провадження у справі, не навів обставин, які мають бути встановлені рішенням господарського суду Рівненської області у справі №5019/2009/11 та вплинуть на збирання та оцінку доказів у даній справі (№5019/1524/11).

Інститут звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.10.2011р. скасувати та залишити в силі ухвалу господарського суду Рівненської області від 20.09.2011р. Викладені у касаційній скарзі вимоги Інститут обґрунтовує посиланням на ст.ст.4, 43, 79 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що господарський суд Рівненської області дійшов до правильного висновку про те, що дана справа (№5019/1524/11) пов'язана зі справою господарського суду Рівненської області №5019/2009/11, оскільки у ній будуть встановлені обставини, необхідні для вирішення спору у даній справі (№5019/1524/11).

Підприємство не скористалось правом, наданим ст.1112 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на касаційну скаргу Інституту до Вищого господарського суду України не надіслало, що не перешкоджає касаційному перегляду судового акту, який оскаржується.

За розпорядженням секретаря другої судової палати від 10.01.2012р. розгляд справи у касаційному порядку здійснюється Вищим господарським судом України у складі колегії суддів: КравчукаГ.А. (головуючого), МачульськогоГ.М. та РогачЛ.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарськими судами першої та другої інстанцій норм процесуального права при прийнятті ухвали та постанови, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга Інституту не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Частина перша ст.79 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати як справа, яка розглядається господарським судом, пов'язана зі справою, що розглядається іншим судом, та чим обумовлюється неможливість розгляду першої справи до вирішення другої.

Між тим, в порушення викладеного, місцевий господарський суд при винесенні ухвали від 20.09.2011р. не зазначив, чим саме обумовлюється неможливість розгляду даної справи (№5019/1524/11) до розгляду справи господарського суду Рівненської області №5019/2009/11.

Зокрема, господарський суд рівненської області не вказав обставин, які мають значення для вирішення спору у даній справі (№5019/1524/11), проте не можуть бути встановлені під час її розгляду, однак можуть бути встановлені у ході розгляду справи господарського суду Рівненської області №5019/2009/11.

Більше того, як правильно зазначив господарський суд апеляційної інстанції, господарський суд першої інстанції при прийнятті рішення у даній справі за результатами розгляду позовної заяви Підприємства про стягнення на його користь з Інституту заборгованості за договором Договір №1/Р (з урахуванням втрат від інфляції та 3% річних), виходячи зі змісту п.1 частини першої ст.83 Господарського процесуального кодексу України, не був позбавлений права надати оцінку Договору №1/Р та у разі необхідності визнати його недійсним повністю або частково з підстав невідповідності вимогам законодавства України.

Таким чином, апеляційний господарський суд правильно скасував ухвалу господарського суду Рівненської області від 20.09.2011р., оскільки вона суперечить наведеному раніше положенню частини першої ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 25.10.2011р. є законною, доводи Інституту, які містяться у касаційній скарзі, не спростовують наведених вище висновків, у зв'язку з чим підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11110 та 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватного вищого навчального закладу "Рівненський інститут слов'янознавства Київського славістичного університету" залишити без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.10.2011р. у справі №5019/1524/11 господарського суду Рівненської області –без змін.

Головуючий суддя                                                            Г.А.Кравчук

Суддя                                                                                Г.М.Мачульський

Суддя                                                                                Л.І.Рогач