Рішення № 20854107, 03.11.2011, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-236/11

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 листопада 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Мороз В.П.

при секретарі - Андрущенко О.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Дніпропетровського РУ, третя особа –ОСОБА_2, визнати кредитний договір удаваним правочином, визнати кредитний договір таким, що укладеним в національній валюті та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2011 року позивач звернувся з позовом до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Дніпропетровського РУ, третя особа –ОСОБА_2, визнати кредитний договір удаваним правочином, визнати кредитний договір таким, що укладеним в національній валюті.

В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві та в ході судового засідання, уточнивши позовні вимоги, представник позивача, посилався на те, що 11 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «НАДРА»(Філією ВАТ КБ «НАДРА»Дніпропетровського РУ) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8/2007/840-К/1745-Н, відповідно до якого відповідач зобов'язався надати Позивачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 126562,50 долара США 50 центів (Що в гривневому еквіваленті склало 639140,63 грн. (шістсот тридцять дев'ять тисяч сто сорок гривень шістдесят три копійки), за курсом НБУ долара США до української гривні на день отримання кредиту, із розрахунку 5,05 грн. за 1 долар США) в порядку і на умовах, визначених Договором-1 за програмою «Нове житло».

Відповідно до п. 2 Договору-1, Цільове використання кредиту - це проведення розрахунків по договору купівлі-продажу від 11.12.2007 року, що укладений між Позивачем та ОСОБА_3 (придбання нерухомого майна).

Згаданий вище договір купівлі-продажу є договором купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку та земельної ділянки № 2919 від 11.12.2007 року (надалі –Договір-2), який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Відповідно до умов Договору-2, продаж земельної ділянки та будинку вчиняється за 999586,00 гривень.

Проте відповідачем було видано позивачу кредитні гроші в іноземній валюті.

З урахування викладеного, просила суд визнати кредитний договір № 8/2007/840-К/1745-Н від 11.12.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «НАДРА»удаваним правочином; застосувати наслідки удаваного правочину та визнати кредитний договір № 8/2007/840-К/1745-Н від 11.12.2007 року укладений між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «НАДРА»таким, що укладений в національній валюті України - гривні. А саме вважати що кредит був наданий в сумі 639140,63 грн., на умовах визначених в договорі; зобов'язати відповідача скласти новий графік погашення кредиту в національній валюті України - гривні, з урахуванням вже внесених платежів позивача.

В свою чергу ВАТ КБ «Надра»звернулося з зустрічним позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість у розмірі 1422035,02 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до Кредитного договору № 8/2007/840-К/1745-Н від 11.12.2007р. відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 126526,50 доларів США зі сплатою за користування ним відсотків, проте в порушення умов договору свої зобов’язання належним чином не виконала, що стало підставою для звернення до суду. Вимоги до відповідачки, що випливають зі згаданого договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ОСОБА_2 договору поруки № 8/2007/840-К/1745-Н від 11.12.2007 року, у зв’язку з чим вони є солідарними відповідачами за пред’явленим до стягнення боргом. З урахування викладеного просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 1422035,02 грн. та судові витрати

В судове засідання представник позивача не з’явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник ВАТ «КБ «Надра»вимоги зустрічного позову підтримав, на їх задоволенні наполягав.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 11 грудня 2007 року між ВАТ КБ "Надра" в особі Філії ВАТ КБ "Надра" Дніпропетровське РУ та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 8/2007/840-К/1745-Н.

Для забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором, між Відповідачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 8/2007/840-К/1745-Н відії.12.2007 року.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно ст. 627 ЦК України та ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Саме укладання Кредитного договору та настання правових наслідків обумовлених цим договором свідчать про наявність об'єктивно вираженого волевиявленню учасників правочину.

Конкретний зміст кредитного договору і перелік усіх його істотних умов були визначені за згодою сторін.

Для отримання кредиту ОСОБА_1 заповнювала анкету-заявку на оформлення Кредитного пакету "Житлові рішення" в якій зазначено, що кредит видається у іноземній валюті у розмірі 125000,00 дол. США з метою придбання нерухомості. Це свідчить про те, що між сторонами було досягнуто домовленості відносно істотних умов кредитного договору, які передбачено ст. 638 ЦК України.

Слід зазначити, що Відкрите акціонерне товариство комерційний б "Надра" не має законних повноважень з приводу встановлення курсу іноземних валют.

Згідно до ст.36 Закону України "Про ОСОБА_5 України" офіційний ку гривні до іноземних валют встановлюється ОСОБА_5 Банком України.

Відповідно до ст.8 Декрет Кабінету Міністрів України "Про систему валютно регулювання і валютного контролю" для валютних операцій використовуються валют (обмінні) курси іноземних валют, виражені у валюті України, курси валютних цінностей іноземних валютах, а також у розрахункових (клірингових) одиницях. Зазначені курс встановлюються ОСОБА_5 банком України за погодженням з Кабінетом Міністрі України.

Поряд з цим, згідно Положення про встановлення офіційного курс гривні і іноземних валют та курсу банківських металів, затвердженого Постановою Правління ОСОБА_5 Банку України від 12 листопада 2003 року № 496, офіційний курс гривні д іноземних валют, зокрема до долару США, установлюється щоденно. Для розрахунку курс гривні до іноземних валют використовується інформація про котирування іноземних вал за станом на останню дату.

Отже, незмінність курсу гривні до іноземних валют законодавчо не закріплена.

Таким чином, укладаючи кредитний договір в іноземній валюті, ОСОБА_1 усвідомлювала, що курс національної валюти по відношенню до долара США не є незмінним та приймала на себе певні ризики, на випадок зміни валютного курсу і в момент укладення договору не мала будь-яких законних підстав вважати, що зміна встановленого валютного курсу не настане.

Крім того, відповідно до п.2, ст. 1056 ЦК України, Позичальник має право відмовитися від одержання кредиту частково або в повному обсязі, повідомивши про це кредитодавця до встановленого договором строку його надання, тобто з 01 грудня 2007 року по 11 грудня 2007 року (з моменту ознайомлення ОСОБА_1 з умовами видачі кредиту до видачі кредиту), таким чином у разі будь-якої незгоди з боку позивача з умовами видачі кредиту в останнього було достатньо часу для відмови від укладання кредитного договору та отримання коштів, але ОСОБА_1 не виявила такого бажання.

Статтею 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами ОСОБА_5 банку України та угодами (договором) між клієнтом та банком.

Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця і позичальника та з урахуванням вимог діючого законодавства України.

У ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" надано визначення банківського кредиту - це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Відповідно до статті 192 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ) іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 1054 ЦКУ передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник [зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»кошти - гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент.

Статті 47 та 49 Закону про банки визначають операції банків із розміщення залучених коштів (від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Вказані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії.

Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»(далі - Декрет). Ні Декрет Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", ні жоден з інших нормативно-правових актів не передбачають прямих обмежень щодо видачі кредитів в іноземній валюті, а також не містить заборони на вираження грошових зобов'язань в іноземній валюті.

Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом, що встановлено ч. 3 ст. 533 Цивільного кодексу України.

Визначення терміну "іноземна валюта" як "валютної цінності" містить ст. 1 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.93 р. N 15-93 "Про систему валютного регулювання і Валютного контролю".

Надання Банком та повернення Позичальником кредиту та нарахованих за його користування процентів по кредитному договору від 12.06.2007 є валютною операцією у розумінні п. 2 ст. 1 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.93 р. N 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", відповідно до якого, валютними операціями є операції, пов'язані з переходом права власності на валютні цінності, за винятком операцій, що здійснюються між резидентами у валюті України.

Як встановлено ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.93 р. N і 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю": - ОСОБА_5 банк України видає індивідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом; - генеральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим фінансовим установам України, національному оператору поштового зв'язку на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання; - порядок і терміни видачі ліцензій, перелік документів, необхідних для одержання ліцензій,.' а також підстави для відмови у видачі ліцензій визначаються ОСОБА_5 банком України.

Вимоги підпункту «в»пункту 4 статті 5 Декрету, який передбачають наявність індивідуальної ліцензії на надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі, то на сьогодні законодавець не визначив межі термінів і сум надання/одержання кредитів в іноземній валюті.

Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії.

За наявності банківської ліцензії та за умови отримання письмового дозволу ОСОБА_5 банку України банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями, зазначеними у п. 2.3 Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій, затвердженого постановою ОСОБА_5 банку України від 17.07.2001 N 275, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21.08.2001 N 730/5921.

Виходячи з викладеного, банк як фінансова установа може здійснювати кредитування в іноземній валюті при наявності банківської ліцензії та письмового, дозволу ОСОБА_5 банку України.

ВАТ КБ «Надра»має видані ОСОБА_5 банком України 23 серпня 2002 року банківську ліцензію на право здійснювати банківські операції, визначені ч.1 та пп. 5 - 11 частини другої ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність", 23 серпня 2002 року - дозвіл № 21-1 на право здійснення операцій, визначених пп. 1 - 4 частини другої та частиною четвертою ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" із] додатком до такого дозволу.

Тобто, ВАТ «КБ «Надра»має право здійснювати операції з валютними цінностями із розміщенням залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, тобто кредитування в іноземній валюті на підставі банківської ліцензії.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та задоволенню не підлягають.

Що стосується зустрічних вимог ВАТ «КБ «Надра», то суд вважає, що вони підлягають задоволенню, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, що відповідно до Кредитного договору № 8/2007/840-К/1745-Н від 11.12.2007р. ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 126562,50 доларів США зі сплатою відсотків за користування ним. У зв’язку з неналежним виконанням умов зазначеного кредитного договору заборгованість станом на 28.10.2010р. за нею склала 1422035,02 грн., у тому числі: 996143,62 грн. –заборгованість по кредиту; 285058,35 грн. –заборгованість по несплаченим відсоткам; 40701,86 грн. –пеня за порушення строку сплати ануітентного платежу; 100131,19 –штраф за порушення виконання зобов’язання.

Зобов’язання позичальника, що випливали зі згаданого кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання з ОСОБА_2 договору поруки № 8/2007/840-К/1745-Н від 11.12.2007 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов’язку в натурі.

Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України одною з форм відповідальності за порушення зобов’язання є сплата неустойки.

Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі підлягають присудженню на користь позивача з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 549, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 – відмовити в повному обсязі.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»–задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Г. Корольової, 7/69, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Г. Корольової, 7/69, ІПН НОМЕР_2) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(04253, м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) 1422035,02 грн. (один мільйон чотириста двадцять дві тисячі тридцять п’ять гривен 02 коп.)., судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120, 00 грн., а всього 1423855,02 грн. (один мільйон чотириста двадцять три тисячі вісімсот п’ятдесят п’ять гривен 02 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 –денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя                               В.П. Мороз