Рішення № 20853573, 29.11.2011, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 2-775/11

Категорія 26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 р. Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Олійник Л.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора,

В С Т А Н О В И В:          

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», в особі Філії «Центральне регіональне управління «Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі-позивач) звернувшись до суду з позовом, просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 255147,49 грн. та судові витрати в сумі 1820 грн., посилаючись на те, що 12.08.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 52-58/08-А, згідно умов якого позивач надав, а відповідач ОСОБА_2 отримав в тимчасове користування кредит в сумі 13550 дол. США строком до 11.08.2013 року, з платою за користування кредитом в розмірі 12,5% річних. Згідно кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 зобов’язався повернути наданий кредит у відповідності до графіка погашення заборгованості.

Згідно заяви на видачу готівки № 5-2539 від 12.08.2008 року позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, оскільки здійснив видачу кредитних ресурсів в сумі 13550 дол. США. Проте, відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує та систиматично порушує виконання умов кредитного договору, про що позивачем було надіслано відповідачу неодноразові повідомлення про усунення порушень, які були залишені без реагування.

За весь період дії кредитного договору відповідач ОСОБА_2 сплатив позивачу: 2806 дол. США 58 центів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором; 1505 дол. США 58 центів в погашення заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитними коштами; 1496,76 грн. в погашення заборгованості за нарахованою щомісячною комісією.

Станом на 30.08.2011 року загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 перед позивачем складає 255147, 49 грн., яка включає в себе:

-основний борг 10743 дол. США 42 цента (що становить за курсом НБУ - 85632,58 грн);

-відсотки за користування кредитом 2834 дол. США 31 цент (що становить за курсом НБУ 22591,43 грн.);

-щомісячна комісія 2993,52 грн.;

-пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, щомісячної комісії 143929, 96 грн.

Зобов’язання за вищевказаним кредитним договором забезпечено договором поруки № 52-58/08-А-П від 12.08.2008р., який укладено з відповідачем ОСОБА_3, за яким остання на добровільних засадах прийняла на себе зобов’язання перед позивачем відповідати по зобов’язанням відповідача ОСОБА_2, які витікають з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов’язань.

Представник позивача в судовому засіданніОСОБА_1 позовні вимоги уточнила і просила стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору у загальному розмірі 170121 грн.76 коп., яка складається з: основного боргу -10743 дол. США 42 центи ( за курсом НБУ- 85700,26 грн.); відсотків за користування кредитом-3069 дол. США 33 центи ( за курсом НБУ- 24484,05грн.); щомісячної комісії – 3367 грн. 71 коп.; пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування кредитом, щомісячної комісії – 56569 грн. 74 коп. та судові витрати в сумі 1820 грн. солідарно, посилаючись на вищевказані обставини.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що заборгованість перед банком виникла із-за того, що у нього виникли фінансові труднощі, оскільки був вимушений звільнитись з роботи. Коли виникла заборгованість по кредитному договору, то неодноразово отримував від банку повідомлення про погашення боргу, але виконати свої зобов’язання не міг у зв’язку з скрутним матеріальним становищем.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, про причини неявки суд не повідомила, не дивлячись про те, що належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Із письмового заперечення на позов вбачається, що відповідач ОСОБА_3 позов не визнає, оскільки позивач не повідомляв її про те, що у відповідача ОСОБА_2 виникла заборгованість перед банком по кредитному договору.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізуваши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.08.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 52-58/08-А на отримання кредиту в сумі 13550 дол. США строком до 11.08.2013 року, зі сплатою 12,5% річних. В забезпечення даного кредитного договору 12.08.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки № 52-58/08-А-П.

Згідно заяви на видачу готівки № 5-2539 від 12.08.2008 року позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем ОСОБА_2, здійснивши видачу кредитних ресурсів в тимчасове користування в сумі 13550 дол. США.

Згідно неодноразових повідомлень та вимог позивача про усунення порушень від 22.09.2009 року, 30.10.2009 року, 10.12.2009 року, 19.03.2010 року, 18.06.2010 року, 07.07.2010 року вбачається, що відповідачам було запропоновано добровільно погасити заборгованість по кредитному договору № 52-58/08-А від 12.08.2008 року.

Згідно розрахунку наданого позивачем вбачається, що станом на 01.11.2011 року загальна сума заборгованості по кредитному договору № 52-58/08-А від 12.08.2008 року становить 170121 грн.76 коп., яка складається з: 85700,26 грн. основного боргу; 24484,05грн. відсотків за користування кредитом; 3367, 71грн. щомісячної комісії; 56569,74 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування кредитом, щомісячної комісії.

Відповідно до ст. ст. 629, 525, 526 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконував умови кредитного договору № 5-2539 від 12.08.2008 року, а відповідач ОСОБА_3 не виконала умови договору поруки № 52-58/08-А-П від 12.08.2008 року внаслідок чого станом на 01.11.2011 року виникла заборгованість перед позивачем, суд вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача, оскільки ці вимоги є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Позивач звернувшись до суду з даним позовом поніс судові витрати по справі, а саме: 1700 грн. оплата за судовий збір та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1820 грн.

Оскільки позивач поніс витрати по оплаті судового збору із суми 255147 грн. 49 коп., а судом задоволено 170121 грн. 76 коп., що становить 66,68 %, тому у відповідності до ст. 88 ЦПК України позивач має право на відшкодування витрат понесених при сплаті судового збору в сумі 1113,56 грн. та на відшкодування витрат пронесених по сплаті ІТЗ в сумі 80,02 грн.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 258, 525, 526, 551, 553, 554, 629, 1054 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, cолідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ( р/р 39015010829980, МФО 300937 Філія «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» код ЄДРПОУ 25745867) заборгованість по кредитному договору в сумі 170121 грн. 76 коп., та судові витрати в сумі 1193 грн. 58 коп., а всього 171315 грн. 34 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення або отримання копії.

Головуючий: суддя           ОСОБА_4