Рішення № 20852693, 18.01.2012, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа № 2-670/12р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2012 року Ленінський районний суд міста Луганська в складі:

головуючого: судді –Кравченко Н.О.,

при секретарі –Гусєвої К.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справуза позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»в особі Луганського відділення № 91 ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в обґрунтування якого зазначив, що 11 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ВіЕйБі Банк» правонаступником якого з 18 травня 2010 року є Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 142/2008, згідно якого, позивач надав позичальнику кредит на споживчі цілі у розмірі 5650,00 грн. зі сплатою 24 % річних строком по 08 квітня 2011 року, з якого позичальник зобов’язався щомісячно повертати кредит та сплачувати нараховані проценти. Однак, позичальником не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого станом на 12 серпня 2011 року сума боргу за непогашеним кредитом становить 1620,01 грн., за процентами – 169,14 грн., плата за пропуск платежів – 638,72 грн. та взагалі складає - 2427,87 грн.

В порушення вимог законодавства України, боржник в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов’язань, в установлені строки заборговані суми не повернув, чим спричинив позивачу збитки у сумі 2427,87 грн., які позивач просив стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_2 та витрати по сплаті держмита у сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з’явився та від нього до початку судового засідання надійшло клопотання № 1711/81 від 09.09.2011 року про розгляд справи без участі представника, в якої підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд задовольнити їх, проти винесення заочного рішення не заперечував /а. с. 27/.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлень, заперечень проти позову не надав, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів без участі відповідача.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як встановлено в судовому засіданні, 11 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ВіЕйБі Банк» правонаступником якого з 18 травня 2010 року є Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 142/2008, згідно якого, позивач надав позичальнику кредит на споживчі цілі у розмірі 5650,00 грн. зі сплатою 24 % річних строком по 08 квітня 2011 року, з якого позичальник зобов’язався щомісячно повертати кредит та сплачувати нараховані проценти /а. с. 8 –11/.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Згідно умов договору банк зобов’язався надати ОСОБА_2 кредитні кошти (п. 3.1.1 договору), а ОСОБА_2 як позичальник, зобов’язався щомісячно повертати частини кредитних коштів, не пізніше 08 квітня 2011 року повернути банку всю суму кредитних коштів із сплатою процентів, сплатити на вимогу банку можливу неустойку (штраф, пеню) (п. 3.3.3 договору).

Позивач змінив назву з Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк (ВАТ «ВіЕйБі Банк») на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк (ВАТ «ВіЕйБі Банк»), згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та відповідно статуту ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк, затвердженого рішенням загального збору акціонерів протоколом № 48 від 28 квітня 2010 року.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем ОСОБА_2 умови Кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.

Відповідно ст. 599 ЦК України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом

На підставі положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, позивачем були виконані всі прийняті на себе зобов’язання за вищезазначеним договором в повному обсязі, але, не зважаючи на це, відповідач не виконує умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановленні Кредитним договором терміни, суттєво порушивши графік повернення кредитних коштів.

У зв’язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору № 142/2008 від 11 квітня 2008 року виникла заборгованість, яка станом на 12 серпня 2011 року сума боргу за непогашеним кредитом становить 1620,01 грн., за процентами –169,14 грн., плата за пропуск платежів –638,72 грн. та взагалі - 2427,87 грн., згідно розрахунку суми заборгованості за кредитним договором /а. с. 6/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 651 ЦК України Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»в особі Луганського відділення № 91 суму заборгованості за кредитним договором № 142/2008 від 11 квітня 2008 року у розмірі 2427,87 грн., у зв’язку з невиконанням ним взятих на себе зобов'язань.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь позивача понесені ним витрати по оплаті держмита в сумі 51,00 грн., згідно платіжного доручення № 151160 від 03 серпня 2011 року /а. с. 3/ та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., відповідно платіжного доручення № 151220 від 03 серпня 2011 року /а. с. 2/.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 169, 174, 209, 212-215, 224-233,294 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 599, 610, 651,1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»в особі Луганського відділення № 91 ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»в особі Луганського відділення № 91 ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»суму заборгованості за кредитним договором № 142/2008 від 11 квітня 2008 року в розмірі 2427 (дві тисячі чотириста двадцять сім) гривень, 87 коп. та судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 51 (п’ятдесят одну) гривню, 00 коп., та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять) гривень, 00 коп. на р/р № 37396880020, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842, м. Київ, вул. Зоологічна, 5.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: Н.О.Кравченко

Справа № 2-670/12р.

У Х В А Л А

18 січня 2012 року Ленінський районний суд міста Луганська в складі:

головуючого: судді –Кравченко Н.О.,

при секретарі –Гусєвої К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»в особі Луганського відділення № 91 ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Луганська надійшла позовна заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»в особі Луганського відділення № 91 ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач - ОСОБА_2 –31.10.2011 року, 02.12.2011 року та 18.01.2012 року в судове засідання не з’явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи містяться зворотні повідомлення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів за відсутністю відповідача.

Керуючись ч.1 ст. 74, ч.1 ст. 224, ч.1 ст. 225, ст. 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»в особі Луганського відділення № 91 ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:           Н.О. Кравченко