Рішення № 20850690, 06.12.2011, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

0527 № 2-1425/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2011 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінов О. С.

при секретарі Теліціна О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк”(код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 “про стягнення заборгованості”, -

в с т а н о в и в :

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк “ПРИВАТБАНК”звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № КТD0AU90100682 від 18.10.2006 року ОСОБА_1 18.10.2006 року отримав кредит у розмірі 64326,58 грн. зі сплатою відсотків з кінцевим терміном повернення 12.10.2011 року. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 25.07.2011 року має заборгованість 45465,12 грн., яка складається з наступного: 22296,35 грн. - заборгованість за кредитом; 14594,18 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1666,94 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 6907,65 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Крім того, в забезпечення виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором, з відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки.

Просив стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № КТD0AU90100682 від 18.10.2006 року в сумі 45465,12 грн., стягнути з відповідача судові витрати.

У судове засідання представник позивача надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи судом і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки. У звязку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи також те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення спору.

Дослідивши надані докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № КТD0AU90100682 від 18.10.2006 року, згідно якого ОСОБА_1 18.10.2006 року отримав кредит у розмірі 64326,58 грн. зі сплатою відсотків з кінцевим терміном повернення 12.10.2011 року.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав.

Станом на 25.07.2011 року відповідач має заборгованість у розмірі 45465,12 грн., яка складається з наступного: 22296,35 грн. - заборгованість за кредитом; 14594,18 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1666,94 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 6907,65 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Крім того, в забезпечення виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором, з відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки б\н від 18 жовтня 2006 року, відповідно до умов якого ОСОБА_2 несе солідарну з ОСОБА_1 відповідальність, відповідно до п. 2 договору поруки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПРИВАТБАНК”(код ЄДРПОУ 14360570) підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № КТD0AU90100682 від 18.10.2006 року (станом на 25 липня 2011 року) у розмірі 45465,12 грн.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає солідарно стягненню: у відшкодування витрат по сплаті судового збору454,65 грн., та у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 120 грн. (а.с. 1).

На підставі ст. ст. 526, 530, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПРИВАТБАНК”(код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 “про стягнення заборгованості”задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК”(код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № КТD0AU90100682 від 18.10.2006 року (станом на 25 липня 2011 року) у розмірі 45465 (сорок пять тисяч чотириста шістдесят пять) гривень 12 копійок

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК”(код ЄДРПОУ 14360570) у відшкодування витрат по сплаті судового збору 454 (чотириста пятдесят чотири) гривень 65 копійок , та у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 120 (сто двадцять) гривень .

Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом і роз*яснити йому, що він має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заява надана до суду про перегляд заочного рішення суду може бути розглянута протягом п*ятнадцяти днів з дня її находження до суду.

Позивач має право на отримання рішення суду, може подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя