Постанова № 20847516, 30.09.2011, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 3-766/11

ПОСТАНОВА

іменем України

"30" вересня 2011 р. Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Фортерра-плюс», проживаючого в АДРЕСА_2. порушеної за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2011 року о 15.55 годині заступником начальника Марганецької ОДПІ начальником відділення МОДПІ у Томаківському районі при перевірці ТОВ «Фортерра-плюс», код ЄДРПОУ 36440658, АДРЕСА_1 , встановлено несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень належних до сплати сум з орендної плати за земельні ділянки по строку 30.05.2011 року у сумі 32,80 грн. Фактично сплачено 31.05.2011 року.

Таким чином, було порушено п.287.3 ст. 287, п. 287.7 ст. 288 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 163.2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, які надійшли 16.08.2011 року до Томаківського районного суду, вважає, що скоєння вищевказаного адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 600457 від 29.06.2011 року, актом № 00017/1840/36440658 від 29.06.2011 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Фортерра-плюс»(код ЄДРПОУ 36440658) з питання несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за квітень 2011 року», розрахунком нарахування суми боргу та ШС, тобто в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Однак, щодо вказаного правопорушення було складено вищевказаний протокол 29 червня 2011 року, матеріали справи надійшли до суду 16 серпня 2011 року.

Суддею було призначено вказану справу до розгляду на 29.09.2011 року, оскільки суддя перебувала тривалий час у відпустці, але порушник 29 вересня 2011 року не з'явився до суду.

Відповідно до ст. 38 КУпАП «адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення», тому суддя вважає за необхідне дану справу провадженням закрити, так як на день розгляду справи минуло 3 місяці з моменту виявлення правопорушення.

На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи в Томаківському районному суді строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється підставою до закриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.38, ст.ст. 247, 249, 283, 284, 294 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, провадженням закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:Л. А. Кондус