Рішення № 20844646, 10.11.2011, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-3187/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 листопада 2011 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої                                                             судді Токар Н.В.,

при секретарі                                                            Коломійченко Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд –

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 289460 грн. 36 коп., судові витрати по справі просив покласти на відповідачів.

В обґрунтування позову позивач вказав на те, що 01.06.2005 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №DNL0AK11164942 відповідно до якого, Банк надав грошові кошти у сумі 39228,00 доларів США на термін до 01.06.2010 року, а відповідач прийняв на себе зобов’язання сплачувати проценти за користування кредитом відповідно до графіку погашення кредиту з кінцевим строком погашення кредитом 01.06.2010 року. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором був укладений договір поруки №DNL0AK11164942, між банком, позичальником та поручителем ОСОБА_2, відповідно до умов якого, остання взяла на себе на добровільних засадах зобов’язання відповідати перед банком по зобов’язаннях позичальника ОСОБА_1 в повному обсязі. Позичальник з моменту отримання кредитних коштів свої обов’язки по поверненню кредиту, згідно графіку погашення кредиту, не виконує, у зв’язку з чим, станом на 17.08.2011 року утворилась заборгованість у розмірі 36318,74 доларів США, що за курсом 7,97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25 серпня 2011 року складає 289460 грн. 36 коп., тому позивач вимушений звернутися до суду із зазначеною позовною заявою.

У судове засідання представник позивача не з’явилася, про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причин неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв’язку з наступним.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов’язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1054 ЦК України.

У судовому засіданні встановлено, що 01.06.2005 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №DNL0AK11164942 відповідно до якого, Банк надав грошові кошти у сумі 39228,00 доларів США на термін до 01.06.2010 року, а відповідач прийняв на себе зобов’язання сплачувати проценти за користування кредитом відповідно до графіку погашення кредиту з кінцевим строком погашення кредитом 01.06.2010 року (арк.с.8-9).

Банк перед відповідачем виконав свої зобов’язання за кредитним договором № DNL0AK11164942 від 01.06.2005 року повністю.

Згідно ч. 1 ст.546 ЦК України, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором був укладений договір поруки №DNL0AK11164942, між банком, позичальником та поручителем ОСОБА_2 відповідно до умов якого останній взяв на себе на добровільних засадах зобов’язання відповідати перед банком по зобов’язаннях позичальника ОСОБА_1 в повному обсязі (а.с.10).

Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Зі змісту наведеної норми випливає, що порука є угодою щодо прийняття перед третьою особою на себе обов’язку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобов’язання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов’язання боржником шляхом відшкодування у грошовій формі того, що не було виконане боржником.

Відповідно до вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, порука є способом забезпечення виконання зобов’язання; договір поруки не створює обов’язків для будь-яких інших осіб, крім сторін за договором; в договорі поруки кредитор наділений лише правами, а поручитель –обов’язками; у разі невиконання боржником основного зобов’язання, забезпеченого порукою, поручитель зобов’язується виконати борг боржника замість останнього; обов’язок поручителя полягає не лише у виконанні обов’язку замість боржника, а у відшкодуванні збитків, завданих невиконанням обов’язку боржником.

Як вбачається з договору поруки, укладеного 01.06.2005 року, у вказаному договорі передбачено вид відповідальності поручителя та боржника, вони несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

За умовами кредитного договору відповідач зобов’язувався використати кредит на зазначені цілі, повернути отримані кошти і сплатити нараховані за користування кредитом відсотки. Але у порушення умов кредитного договору відповідач зобов’язання належним чином не виконав, у зв’язку з чим за кредитним договором виникла заборгованість, яка складає 289460 грн. 36 коп.

Таким чином, з відповідачів, в солідарному порядку, на користь позивача в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає стягненню сума 289460 грн. 36 коп.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів, у солідарному порядку, на користь позивача суд стягує сплачені судові витрати по справі: судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а разом –1820 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО305299) заборгованість за кредитним договором № DNL0AK11164942 від 01.06.2005 року та договору поруки №DNL0AK11164942 у розмірі 289460 (двісті вісімдесят дев’ять тисяч чотириста шістдесят) грн. 36 (тридцять шість) коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО305299) судовий збір у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) грн., а разом – 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачи апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:ОСОБА_3