Постанова № 20842327, 06.01.2012, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/9/12

Провадження №3/408/40/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Косторенко А. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Південної МДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Архкеркі, Марнеульського району, Грузія, працюючого ТОВ «Монтажбудремонт» директором, який мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно акту перевірки № 318/152/32974195 від 21.12.2011 року виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування до бюджету податку на додану вартість в сумі 546,01грн. по терміну сплати 30.09.2011р. Податковий борг погашено шляхом перерахування грошових коштів до бюджету платіжним дорученням від 07.10.2011 року. Порушення вчинено директором ТОВ «Монтажбудремонт» - ОСОБА_2 07.10.2011р. за адресою: 50005, м. Кривий Ріг, вул.. Орджонікідзе, б. 51.

Таким чином, директором ТОВ «Монтажбудремонт» - ОСОБА_2 були порушені вимоги п.200.1, ст. 200, п. 57.1 ст.57. Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р. (зі змінами та доповненнями).

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилася, у письмових поясненнях вину визнав у повному обсязі, просив суд розглядати справу без його участі.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 318/152/32974195 від 21.12.2011 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.33, 34, 163-2 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. (сто сімдесят грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:А. Ю. Косторенко