Рішення № 2084206, 16.09.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.09.08 р. Справа № 1/101

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТА-В»

м. Вінниця

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Ланс-Хім” м. Артемівськ Донецької області

про стягнення 2 101 грн. 15 коп.

Суддя Азарова З. П.

При секретарі судового засідання: Єжель С.А.

За участю представників сторін:

Від позивача – Белко Ю.М. - представник

Від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕТА-В» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю”Ланс-Хім” про стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції та річних в сумі 2 101 грн. 15 коп.

В обґрунтування вимог позивачем надані копії: рахунку-фактури № 2, платіжного доручення № 80, банківського витягу про перерахування платежу відповідачу, акту звірення розрахунків станом на 23.06.2008р., претензії № 91 від 23.04.2008р.

В судові засідання 11.08.2008р., 02.09.2008р. сторони не з’являлися. Позивачем були заявлені клопотання про відкладення розгляду справи, які були задоволені судом. Від відповідача будь-яких письмових заяв та клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило, вимоги суду не були виконані, незважаючи на отримання ухвал суду, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень №№ 9585571, 702128. Розгляд справи відкладався.

Проте у судове засідання 16.09.2008р. відповідач також не з’явився, не скористався своїм процесуальним правом на захист інтересів, не надав відзив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що платіжним дорученням № 80 від 15.01.2008р. позивач перерахував на рахунок відповідача 2 000 грн. 00 коп., вказавши у призначенні платежу: розрахунки за аллантоін згідно рахунку № 2 від 15.01.2008р. В обґрунтування оплати позивач надав ксерокопію факсового рахунку № 2, в якому постачальником вказаний відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю “Ланс-Хім” м. Артемівська. Продукція не була поставлена, тому листом від 01.04.2008р. позивач звернувся листом до відповідача з вимогами поставити продукцію або повернути грошові кошти. Вимога не була виконана і 23.04.2008р. позивач пред’явив претензію № 91 з вимогами повернути грошові кошти з нарахуванням індексу інфляції та річних. Претензія не була задоволена і позивач звернувся з позовом, який підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Тому, пропонувавши попередню оплату шляхом пред’явлення рахунку для здійснення поставки продукції, відповідач пропонував позивачу укласти договір купівлі-продажу. Позивач погодився і здійснив оплату вартості продукції. За приписами статті 655 вказаного кодексу договір купівлі-продажу – це договір, за яким одна сторона (продавець) зобов’язується передати майно (товар) у власність іншій сторона (покупцеві), а покупець зобов’язується прийняти та оплатити вартість цього майна.

Стаття 693 вказаного кодексу регулює поведінку сторін в разі здійснення попередньої оплати, а саме пунктом 2 вказаної статті закріплено, якщо договором встановлений обов’язок покупця повністю або частково оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Позивач звернувся з вимогою поставити товар, але в порушення статті 530 Цивільного кодексу України відповідач (продавець) не виконав цю вимогу, тому у покупця виникло право вимагати повернення попередньої оплати. В позовних вимогах позивач визначив вказану оплату заборгованістю, але судом приймаються ці вимоги як повернення попередньої оплати.

23.04.2008р. позивач пред’явив відповідачу претензію, яку він отримав разом з вимогою повернути грошові кошти, позивач нарахував річні та індекс інфляції згідно статті 625 Цивільного кодексу України, проте в розрахунку він вказав початок нарахування річних та індексу інфляції з 08.04.2008р., в той час як стаття 530 Цивільного кодексу України передбачає семиденний строк для виконання вимоги боржником якщо строк для виконання обов’язку не встановлений сторонами.

Позивач надав вимогу від 01.04.2008р., але доказів направлення її відповідачу не представив. До матеріалів позовної заяви додані докази направлення претензії від 24.04.2008р., тому нарахування річних та інфляційних слід починати з 02.05.2008р., тобто з моменту настання строку виконання грошового зобов’язання. З врахуванням викладеного стягненню підлягає сума боргу з врахуванням індексу інфляції 2 026 грн. 00 коп., річні в сумі 3 грн. 18 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТА-В» задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланс-Хім» (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Оборони, 33 кв.4, п/р 26004959969352 в філії ПУМБ в м. Донецьк, МФО 335537, ЄДРПОУ 33503730, ІПН 335037305027) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТА-В» (21034, м. Вінниця, вул. А.Іванова, 9, п/р 260043011457 в Вінницькій філії ВАТ ВТБ Банк, МФО 302559, ЄДРПОУ 20009167, ІПН 200091602289) борг з врахуваннм індексу інфляціїї в сумі 2 026 грн. 00 коп., річні в сумі 3 грн. 18 коп., судові витрати по сплаті державного мита у сумі 97 грн. 92 коп. та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 113 грн. 28 коп.

Рішення оголошено в засіданні та набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя