Рішення № 2084197, 18.08.2008, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"18" серпня 2008 р.           Справа № 9/402-08

Господарський суд Київської області в складі судді Євграфової Є.П., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд-Стандарт», м. Київ,

доЗакритого акціонерного товариства «Укрбудінвест», м. Ірпінь,

про розірвання договору та стягнення 236096,00 грн.,

за участю представників:

позивача:Яковенко Т.Ю., довір.б/н від 29.07.2008 року

відповідача:не з’явились, обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євробуд-Стандарт»(далі –ТОВ «Євробуд-Стандарт», позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Закритого акціонерного товариства «Укрбудінвест»(далі –ЗАТ «Укрбудінвест», відповідач) про розірвання договору та стягнення 236096 00 грн. проінвестованих коштів та штрафу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12 грудня 2007 року між ЗАТ «Укрбудінвест»(Замовник) та ТОВ «Центробуд-трейд» (Інвестор) був укладений Договір №1/12 про інвестування будівництва нежитлового приміщення. Зазначає, що на виконання своїх зобов’язань за Договором ТОВ «Центробуд-трейд»сплатило ЗАТ «Укрбудінвест»224000,00 грн., підтвердженням чого є платіжне доручення №20 від 17.12.2007 року на загальну суму 117000, 00 грн. –на виконання п. 2.1.1. Договору, та платіжне доручення №21 від 24.12.2007 року на загальну суму 107000,00 грн. на виконання п. 2.1.2. Договору. Також зазначає, що інвестиції на загальну суму 220140,00 грн. (двісті двадцять тисяч сто сорок грн. 00 коп.) не були внесені Інвестором на виконання п. 2.1.3. Договору, у зв’язку з невиконанням Замовником положень п. 2.2. останнього. В подальшому, як зазначає позивач, 01 липня 2008 року між ТОВ «Центробуд-трейд» та Позивачем був укладений Договір № 1-1/12 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Позивач отримав право вимоги та став кредитором –Інвестором - Відповідача за Договором № 1/12 про інвестування будівництва нежитлового приміщення від 12 грудня 2007 року. Стверджує, що станом на ІЙЙ квартал 2008 року будинок по вул. Миру, 3-Б в м. Ірпінь Київської області залишається об’єктом незавершеного будівництва, а зобов’язання щодо передачі Інвестору об’єкту інвестування невиконаним, термін прострочення закінчення будівництва та здачі його в експлуатацію становить 140 (сто сорок) календарних днів.

Провадження по справі порушено ухвалою від 21 липня 2008 року.

Відповідач в судові засідання 05 серпня 2008 року та 18 серпня 2008 року не з’явився, відзиву на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за юридичною адресою.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив:

12 грудня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Укрбудінвест»(далі –Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центробуд-трейд»(далі –Інвестор) був укладений Договір №1/12 про інвестування будівництва нежитлового приміщення (далі –Договір). Предметом даного договору є інвестиційна діяльність, яка проводиться сторонами відповідно до Закону України «Про інвестиційну діяльність».

Об’єктом інвестування за цим Договором є нежиле приміщення № 2, що складається з однієї кімнати, загальною площею 83,80 кв. м., розташоване на технічному поверсі секції № 2 будинку, що будується за адресою (будівельною): Київська обл., м. Ірпінь, вул. Миру, 3-Б.

Відповідно до п. 1.3. Договору, Інвестор забезпечує своєчасне фінансування Об’єкта інвестування за рахунок власних та/або кредитних коштів, а Замовник здійснює реалізацію інвестицій самостійно або з залученням підрядних організацій шляхом виконання всіх необхідних робіт, пов’язаних з розробленням та узгодженням проекту та проектно-кошторисної документації об’єкта, виконанням всього комплексу будівельно-монтажних робіт, введенням в експлуатацію будинку.

Загальний обсяг інвестицій за цим договором на момент його укладання складає 456060,00 грн. (чотириста п'ятдесят шість тисяч шістдесят грн. 00 коп.), в т. ч. ПДВ 20% - 76010,00 грн.

За рахунок внесених інвестицій за даним договором Інвестор отримує у власність нежилі приміщення, які є об’єктом інвестування за даним договором.

Пункт 1.7. Договору встановлює, що запланований термін закінчення будівництва будинку –Й квартал 2008 року.

Розділ 2 договору регламентує порядок здійснення інвестиційної діяльності, відповідно до якого Інвестор здійснює інвестування наступним чином:

117000,00 грн. (сто сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) в строк до 17.12.2007 року;

107000,00 грн. (сто сім тисяч грн. 00 коп.) в строк до 25.12.2007 року;

220140,00 грн. (двісті двадцять тисяч сто сорок грн. 00 коп.) в строк до 14.01.2008 року при умові виконання Замовником п. 2.2. Договору.

На виконання своїх зобов’язань за Договором ТОВ «Центробуд-трейд»сплатило ЗАТ «Укрбудінвест»224000, 00 грн. (двісті двадцять чотири тисячі грн. 00 коп.), підтвердженням чого є Платіжне доручення № 20 від 17.12.2007 року на загальну суму 117000,00 грн. (сто сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) –на виконання п. 2.1.1. Договору, та Платіжне доручення № 21 від 24.12.2007 року на загальну суму 107000,00 грн. (сто сім тисяч грн. 00 коп.) –на виконання п. 2.1.2. Договору.

Інвестиції на загальну суму 220140,00 грн. (двісті двадцять тисяч сто сорок грн. 00 коп.) не були внесені Інвестором на виконання п. 2.1.3. Договору у зв’язку з невиконанням Замовником положень п. 2.2. останнього.

01 липня 2008 року між ТОВ «Центробуд-трейд»та Позивачем був укладений Договір № 1-1/12 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Позивач отримав право вимоги та став кредитором –Інвестором - Відповідача за Договором № 1/12 про інвестування будівництва нежитлового приміщення від 12 грудня 2007 року.

Відповідно до положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На момент звернення Позивача до суду (ЙЙЙ квартал 2008 року) будинок по вул. Миру, 3-Б в м. Ірпінь Київської області залишається об’єктом незавершеного будівництва, а зобов’язання щодо передачі Інвестору об’єкту інвестування невиконаним.

Термін прострочення закінчення будівництва та здачі його в експлуатацію становить 140 (сто сорок) календарних днів.

Відповідно до положень ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Доказів виконання прийнятих на себе за договором зобов’язань з передачі ТОВ «Євробуд-Стандарт»нежилого приміщення № 2, що складається з однієї кімнати, загальною площею 83,80 кв. м., розташованого на технічному поверсі секції № 2 будинку, що будується за адресою (будівельною): Київська обл., м. Ірпінь, вул. Миру, 3-Б, відповідач, ЗАТ «Укрбудінвест»суду не подав.

Окрім того відповідачем порушено умови п. 1.7. Договору № 1/12 про інвестування будівництва нежитлового приміщення від 12 грудня 2007 року щодо дати введення в експлуатацію будинку, нежиле приміщення в якому є об’єктом інвестицій.

Пункт 3.4.4. Договору передбачає право Інвестора ставити питання про дострокове розірвання даного договору та повернення проінвестованих коштів у випадку виявлення уповноваженими особами Інвестора істотних порушень, а саме: порушень умов, викладених в п. 3.1.8. договору; недотримання терміну закінчення будівництва будинку, зазначеного в п. 1.7. договору, більше чим на 90 (дев’яносто) календарних днів.

Відповідно до ст. 206 ГК України господарське зобов'язання може бути розірвано сторонами відповідно до правил, встановлених статтею 188 цього Кодексу. Згідно з положеннями ст. 188 ГК України у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Відповідно до положень ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства та договору про інвестування, суд вважає, що позовні вимоги щодо розірвання договору обґрунтовані належними доказами, відповідачем не спростовані, а отже, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

З огляду на наведене вимоги щодо повернення фактично про інвестованих коштів в сумі 224000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. (ст. 193 Господарського кодексу України). Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. (ст. 216 Господарського кодексу України).

Пунктом 4.3. Договору передбачено, що за несвоєчасне закінчення будівництва будинку більш, ніж на 90 календарних днів, не пов’язане з порушеннями зі сторони Інвестора, Замовник сплачує Інвестору пеню в розмірі 0,05% від проінвестованих коштів за кожен день прострочення.

Враховуючи положення чинного законодавства, якими визначаються поняття пені, неустойки, штрафу, суд дійшов висновку, що фактично сторони домовились про встановлення неустойки за виконання не грошового зобов’язання, а отже обмеження щодо розміру такої неустойки відсутні.

Станом на 17.07.2008 року загальна сума неустойки, що підлягає стягненню з відповідача, за розрахунком позивача, що відповідає фактичним обставинам та вимогам законодавства, становить 12096, 00 грн. (дванадцять тисяч дев’яносто шість грн. 00 коп.).

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 1, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати Договір № 1/12 про інвестування будівництва нежитлового приміщення від 12 грудня 2007 року укладений між Закритим акціонерним товариством «Укрбудінвест»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центробуд-трейд».

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Укрбудінвест»(08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Миру, буд. 16, код ЄДРПОУ 31119158) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд-Стандарт»(01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького/Івана Франка, 31/27, код ЄДРПОУ 35252522) 224000,00 грн. фактично проінвестованих коштів, 12096,00 грн. штрафу, 2360,96 грн. витрати по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                         Є.П. Євграфова