Рішення № 2084034, 05.09.2008, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" вересня 2008 р.

Справа № 19/17-08-2971

За позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" м. Київ, в особі регіонального центра технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №8 філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком", м. Одеса

до відповідача: військової частини А-2171, м. Одеса

про стягнення 9322,85 грн.

Суддя Гуріна Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: Кошкіна І. Ю., довіреність в матеріалах справи,

від відповідача: Дідух С. П., довіреність в матеріалах справи.

СУТЬ СПОРУ: позивачем у справі заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в розмірі 9322,85 грн, з яких основна заборгованість складає 7708,94 грн., пеня за прострочення платежу у сумі 554,16 грн., індекс інфляції у сумі 974,79 грн. та 3% річних від суми заборгованості в розмірі 84,96 грн.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 01.08.2008р. №971.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

22 березня 2007 року між відкритим акціонерним товариством "Укртелеком", філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" в особі регіонального центра технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №8 філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" та військовою частиною А-2171 укладений договір оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП та ТП загальною площею до 20 кв. м. № 286-33, згідно умов якого відповідач бере у строкове користування частину спеціалізованого технологічного приміщення, розташованого в ЛТЦ-23, с. Біляївка на першому поверсі одно-поверхового будинку №154 по вул. Леніна, загальною площею –5 кв.м. спеціалізованих технологічних приміщень для розміщення обладнання зв'язку.

Згідно п. 2.1 договору № 286-33 від 22.03.2007 р. передача Орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін акта приймання-передачі майна (додаток № 1), вказаного в п.1.1 цього договору, але не пізніше 3 днів з моменту підписання сторонами договору. В акті приймання-передачі майна від 22.03.2007р. вказано яке саме майно Орендаря буде розміщено в технологічному приміщенні Орендодавця. Як вбачається з п. 14.2 Договору № 286-33 від 22.03.2007 р. додатки до договору є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п. 3.1. договору орендна плата встановлюється ВАТ „Укртелеком” за домовленістю сторін на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується відповідачем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок ВАТ „Укртелеком” не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються ВАТ „Укртелеком” не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Датою початку оплати вважається дата приймання –передачі майна, що вказана у додатку № 1.

За період з 01 листопада 2007 року по 31 травня 2008 року відповідач не проводив розрахунки за надані послуги в порушення п. 6.1.3. договору, а саме своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачених договором.

Станом на 31.05.2008р. заборгованість за надані послуги по оренді нерухомого майна становить 9322,85 грн., з урахуванням нарахованих на основну суму заборгованості пені за прострочення платежу у сумі 554,16 грн., індексу інфляції у сумі 974,79 грн. та 3% річних від суми заборгованості в розмірі 84,96 грн.

У відповідності з пунктом 8.2. договору за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим) орендар сплачує пеню від суми прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачуєтьсч пеня. Таким чином відповідачу за прострочення платежу за надані послуги по оренді нерухомого майна була нарахована пеня в сумі –554,16 грн.

Умови, щодо часткового або повного звільнення від оплати пені за порушення зобов'язань у зв'язку з відсутністю бюджетного фінансування договором передбачені не були.

15.04.2008р. на адресу відповідача була направлена претензія з вимогою оплати заборгованості.

Оскільки відповідач відповіді на претензію не надав та не здійснив оплату за надані послуги, позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідча суми боргу.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з тих підстав, що відповідно до абзацу 3 пункту 1.2. „Тимчасового положення з бухгалтерського обліку у Збройних Силах України”, затвердженого наказом Міністра оборони №71 від 01.03.2007 р., командир військової частини А2171 є розпорядником коштів Державного бюджету України третього ступеня (нижчого рівня), тобто проводить розрахунки при надходженні коштів від розпорядників вищого рівня, а саме Головного командування Повітряних сил Збройних сил України (м. Вінниця), якому підпорядкована військова частина А2171. Відповідач вказує, що кошти у військову частину А 2171 на оплату наданих послуг командуванням не направлялись, а також на те, що договори про надання послуг військовою частиною А2171 укладені згідно вказівок вищестоящого командування і безпосередньо військова частина А2171 не користується наданими послугами, а лише зобов'язана проводити розрахунки.

Згідно статті 193 ГК України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно правил частини 1 статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити йому послуги в розмірі, строки та порядку, що встановлені договором.

З матеріалів справи вбачається, що позивач виставляв відповідачу відповідно до умов договору рахунки. Станом на 31.05.2008 р. наявна заборгованість відповідача складає 9322,85 грн.

Відповідно до умов частини 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Положеннями статті 230 ГК УКраїни встановлено, що штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобов'язання.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 625, 903 ЦК України, ст. ст. 216, 230, 193 ГК України,

ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з військової частини А-2171 (65033, м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 8, р/р 35210009003312 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 08309566) на користь регіонального центра технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі №8 філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" (65066, м. Одеса, с. Шевченко, 37 лінія, буд. 46, р/р 260054920 в Одеському відділені ВАТ „Райфайзен Банк „Аваль”, МФО 328351, код ЄДРПОУ 16479714) –7708 (сім тисяч сімсот вісім) грн. 94 коп. боргу, 554 (п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 16 коп. пені, 974 (дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 79 коп. збитків від інфляції, 84 (вісімдесят чотири) грн. 96 коп. трьох процентів річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять грн.) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Рішення підписане 09.09.2008р.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя Гуріна Н.Д.