Вирок № 20839651, 16.01.2012, Лисичанський міський суд Луганської області

П Р И Г О В О Р 1/1214/18/2012

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16.01.2012 года Лисичанский городской суд Луганской области

в составе председательствующей: судьи Дядько Л.И.

при секретаре Рогач Т.В.

с участием прокурора Шевченко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска

уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Лисичанска, Луганской области, украинца, гражданина Украины, с базовым общим средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: 15 июля 2002 года Лисичанским городским судом по ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, 307 ч. 1 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с применением ст.ст. 75, 104 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года, 18 апреля 2003 года Лисичанским городским судом по ст. 185 ч. 2,71 УК Украины к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, 17 мая 2011 года Лисичанским городским судом по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 309 ч.2, УК Украины к 3 годам лишения свободы,

проживающего в гор. Лисичанске без регистрации по АДРЕСА_1,

в совершении преступлений предусмотренных ст. 307 ч.2,309 ч.2, УК Украины -,

установил:

Летом 2010 года в дневное время, более точная дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, ОСОБА_1, являясь лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины, имея умысел на незаконное изготовление, приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, находясь на пустыре в районе улице Гастелло города Лисичанска, сорвал листья дикорастущей конопли, из которых там же путем сушки и измельчения повторно, незаконно изготовил наркотическое средство - каннабис (марихуану) весом 7,56 грамма, которое перенес в летнею кухню, расположенную во дворе дома АДРЕСА_1, где незаконно хранил до момента изъятия.

14 мая 2011 года, в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 15 минут, в ходе проведения обыска по месту жительства ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, работниками милиции было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое вещество 7,56 грамма.

04 мая 2011 года, в 13 часов, ОСОБА_1, являясь лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, имея умысел на незаконное приобретение и хранение с целью сбыта, и незаконный сбыт психотропного вещества, находясь возле кафе «Кардинал»по улице Свердлова города Лисичанска, повторно, незаконно хранил при себе и незаконно сбыл ОСОБА_2 психотропное вещество метамфетамин, массой в пересчете на сухое вещество 0,0012 грамм, который он незаконно приобрел в неустановленное время, в неустановленном месте, при обстоятельствах, установить которые в ходе досудебного следствия не представилось возможным.

13 мая 2011 года, в 12 часов 10 минут, ОСОБА_1, являясь лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, имея умысел на незаконное приобретение и хранение с целью сбыта, и незаконный сбыт психотропного вещества, находясь возле магазина «Кардинал»по улице Свердлова города Лисичанска, повторно, незаконно хранил при себе и незаконно сбыл ОСОБА_2 психотропное вещество метамфетамин, массой в пересчете на сухое вещество 0,0017 грамм, который он незаконно приобрел в неустановленное время, в неустановленном месте, при обстоятельствах, установить которые в ходе досудебного следствия не представилось возможным.

13 мая 2011 года, в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 55 минут, в ходе проведения в помещении Лисичанского ГО УМВД личного обыска ОСОБА_1 работниками милиции было обнаружено и изъято психотропное вещество метамфетамин, массой в пересчете на сухое вещество 0,0363 грамма, которое подсудимый, являясь лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины, повторно, незаконно приобрел в неустановленное время, в неустановленном месте, при обстоятельствах, установить которые в ходе досудебного следствия не представилось возможным, и незаконно хранил с целью сбыта до момента изъятия.

Виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях по ст.307 ч.2 УК Украины подсудимый ОСОБА_1 не признал, по ст.309 ч.2 УК Украины признал полностью и пояснил, что 4 мая 2011 года он психотропное вещество в районе кафе «Кардинал» ОСОБА_2 не сбывал. 1 мая 2011 года он изрядно выпил, разбил бровь и все время находился дома, в больницу не обращался. Только 5 мая или 6 мая 2011 года первый раз вышел из дому после болезни.13 мая 2011 года также не сбывал ОСОБА_2 психотропное вещество. В этот день, в 7 или 8 часов он встретил на рынке своего знакомого ОСОБА_3 и последний предложил ему заработать денег, помочь знакомой бабушке спилить дерево. Он согласился и эту работу они выполняли примерно до 18-19 часов. Он не знает по какому адресу проживает женщина, у которой они работали. Затем он ходил в район магазина «Детский мир», чтобы разменять деньги и впоследствии они поделили их с ОСОБА_3. Позднее он встретился со знакомой ОСОБА_14 возле рынка, созвонившись предварительно по телефону, который брал у ОСОБА_3 и они решили погулять. Когда шли по улице Северодонецкой, из-за угла выскочили два человека, сбили его с ног и стали выкручивать руки, при этом чем-то намазали. ОСОБА_14 в это время отстала. Эти люди были работники милиции ОСОБА_4 и ОСОБА_5. ОСОБА_4 ударил его по затылку рукой и придавил коленом, а ОСОБА_5 держал ноги и засунул в карман пузырек с жидкостью и деньги. Он утверждает, что психотропное вещество никому не сбывал, его подбросили ему работники милиции.

Летом 2010 года он нашел в районе своего дома на поляне коноплю, сорвал ее, высушил, измельчил с тем, чтобы использовать путем курения. В ходе обыска марихуана у него была изъята по месту жительства. Первоначально он себя оговорил в том, что по ст.307 ч.2 УК Украины вину признает полностью, так как на него оказывали воздействие работники милиции. Он писал жалобу на незаконные меры со стороны оперативных работников ОСОБА_4 и ОСОБА_5, и говорил об этом следователю ОСОБА_9, но последний

не реагировал на его заявления. В том , что хранил незаконно марихуану для личного употребления, раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым по ст.309 ч.2 УК Украины и несмотря на не признание вины по ст. 307 ч.2 УК Украины, его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Свидетель ОСОБА_2 пояснил в судебном заседании, что 4 мая 2011 года работники милиции пригласили его в школу №26 для проведения оперативной закупки психотропного вещества у ОСОБА_1. Работники милиции в одном из кабинетов в присутствии двух понятых вручили ему деньги в сумме 80 грн., также провели его личный досмотр на предмет наличия посторонних предметов. Он позвонил ОСОБА_1 по номеру, последний назначил ему встречу возле магазина «Кардинал». При встрече он передал подсудимому 80 грн. и шприц объемом 5 мл,, который ему также дали сотрудники милиции. ОСОБА_1 зашел за троллейбусное управление, когда вернулся, отдал ему шприц в котором было примерно 2 мл. психотропного вещества, который у него изъяли по возвращении сотрудники милиции и упаковали в пакет. 13 мая 2011 года происходила вторая оперативная закупка. Он также пришел в школу №26, где присутствовали работники милиции и понятые, но уже не те, что при проведении первой закупки. Работники милиции вручили ему обработанные денежные средства в сумме 80 грн. и дали шприц. Он вышел из школы, созвонился с ОСОБА_1 и они встретились с ним у магазина «Кардинал». Он передал подсудимому шприц и деньги. Последний вернул ему шприц с первитином, который также был изъят работниками милиции в школе, куда он вернулся. Он знаком с ОСОБА_1 примерно полтора года и не оговаривает подсудимого в той части, что приобретал у него первитин.

Свидетель ОСОБА_6 пояснил в судебном заседании, что подтверждает свои показания в ходе досудебного следствия ( л.д.193-195), из которых усматривается что 13 мая 2011 года он принимал участие понятым при проведении оперативной закупки психотропного вещества закупщиком ОСОБА_2 у ОСОБА_1. Кроме того 13 мая 2011 года он принимал участие понятым при проведении личного обыска ОСОБА_1. Работники милиции изъяли у подсудимого деньги, пузырек с жидкостью, брелок. С ним вместе был второй понятой. ОСОБА_1 пояснил, что пузырек с жидкостью ему не принадлежит, а деньги его. Он следил за всеми действиями сотрудников милиции, они руки ОСОБА_1 не мазали и ничего не подбрасывали.

Свидетель ОСОБА_7 пояснил в судебном заседании, что 13 мая 2011 года он принимал участие понятым при обыске по месту жительства ОСОБА_1. Работники милиции в присутствии матери подсудимого зашли в летнюю кухню, и нашли пакет с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета. Пакетик был опечатан и составлен протокол, в котором все расписались. Мать ОСОБА_1 ничего по поводу изъятого не поясняла. Свои показания в ходе досудебного следствия он подтверждает.( л.д.208-209)

Свидетель ОСОБА_9 пояснил в судебном заседании, что работает следователем в СО Лисичанского ГО УМВД. В его производстве находилось данное уголовное дело. Он на ОСОБА_1 никакого воздействия не оказывал и нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не допускал.

Также он допрашивал свидетеля ОСОБА_10 и предупреждал его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. ОСОБА_10 был понятым при проведении оперативных мероприятий, давал свободные показания, читал протокол допроса, жалоб на работников уголовного розыска не предъявлял.

Свидетель ОСОБА_5 пояснил в судебном заседании, что работает оперуполномоченным уголовного розыска Лисичанского ГО УМВД. Он принимал участие при проведении ряда следственных действий по уголовному делу, по обвинению ОСОБА_1. В мае 2011 года были проведены две оперативные закупки психотропного вещества первитина у ОСОБА_1. Также он принимал участие в задержании ОСОБА_1, последний оказал сопротивление, пытался убежать, в связи с чем были применены спец. средства, наручники. Все действия проводились с участием понятых, с его стороны незаконных мер в отношении ОСОБА_1 не было. Что касается понятого ОСОБА_10, может пояснить, что к нему он также не применял незаконных мер. Последний принимал участие в качестве понятого при проведении оперативной закупки психотропного вещества у ОСОБА_1 и при его задержании. Согласие на участие понятым ОСОБА_10 дал добровольно. Ему наряду с остальными понятыми разъяснялись его права и обязанности. Впоследствии ОСОБА_10 совершил преступление и был арестован, находился в СИЗО вместе с ОСОБА_1 и полагает, что именно по этой причине он изменил свои показания в судебном заседании.

Свидетель ОСОБА_4 пояснил в судебном заседании, что работает оперуполномоченным уголовного розыска Лисичанского ГО УМВД. Он принимал участие при проведении мероприятий по уголовному делу, по обвинению ОСОБА_1. Были проведены оперативные закупки психотропного вещества первитина у ОСОБА_1. Также он принимал участие в задержании последнего. Все действия проводились с участием понятых, с его стороны незаконных мер в отношении ОСОБА_1 не было. ОСОБА_10 принимал участие понятым при проведении оперативной закупки психотропного вещества у ОСОБА_1 и при его задержании, в присутствии указанного понятого были произведены смывы с рук ОСОБА_1. Согласие на участие понятым ОСОБА_10 дал добровольно. Он никакого воздействия на него не оказывал. Впоследствии ОСОБА_10 совершил тяжкое преступление и был арестован, находился в СИЗО вместе с ОСОБА_1 и он считает, что по этой причине свидетель ОСОБА_10 изменил свои показания в судебном заседании.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_11 усматривается, что 13 мая 2011 года в 11 часов 10 минут или в 11 часов 20 минут работники милиции пригласили его для участия в качестве понятого при проведении обыска по месту жительства ОСОБА_1. Обыск проводился в присутствии ОСОБА_15, матери подсудимого. В ходе обыска, в летней кухне работники милиции в угольной печи обнаружили газетный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения темно-зелёного цвета. ОСОБА_15 ничего по поводу обнаруженного пояснить не смогла, сказала, что в летней кухне проживает ее сын ОСОБА_1. После этого газетный сверток с растительным веществом был упакован в прозрачный полимерный пакет. Также был составлен протокол обыска, с которым он ознакомился. (л.д. 211-212)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_12 усматривается, что 04 мая 2011 года примерно в 12 часов он находился в районе школы № 26 В это время его пригласили работниками милиции в помещение школы для участия в качестве понятого и пояснили, что будет проведена оперативная закупка психотропного вещества первитин у ОСОБА_1 закупщиком ОСОБА_2

Работники милиции разъяснили ему и второму понятому ОСОБА_13 их права и обязанности.

С согласия закупщика был произведен осмотр его личных вещей, в ходе которого никаких посторонних предметов, не имеющих отношения к проведению оперативной закупки, не выявили, после чего закупщику были вручены деньги выделенные для проведения оперативной закупки в сумме 80 грн. и шприц градуированный на 5 мл. в заводской стандартной упаковке.

После этого закупщик вышел из служебного помещения школы и ушел, отсутствовал примерно 20 минут. После того как ОСОБА_2 вернулся, все прошли в кабинет школы. Закупщик выдал шприц с бесцветной жидкостью в количестве примерно 2 мл. Данный шприц работники милиции упаковали в прозрачный полиэтиленовый пакет. ОСОБА_2 пояснил, что он приобрел психотропное вещество первитин у ОСОБА_1 по прозвищу «ОСОБА_1»возле магазина «Кардинал» по ул. Свердлова г. Лисичанска, за врученные ему деньги в сумме 80 грн. Никаких замечаний в адрес работников милиции не поступало. На все действия при проведении закупки был составлен протокол, который подписали все присутствующие при проведении закупки. (л.д. 105-106)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_13 усматривается, что 04 мая 2011 года примерно в 12 часов он принимал участие вместе со вторым понятым ОСОБА_12 при проведении оперативной закупки психотропного вещества у ОСОБА_1. Закупку проводил закупщик по фамилии ОСОБА_2. Первоначально они собрались в помещении школы №26, где осмотрели денежные купюры и провели осмотр одежды закупщика.

ОСОБА_2 были вручены указанные деньги и шприц объемом на 5 мл. в заводской упаковке.

После этого закупщик ушел и примерно через 20 минут вернулся. ОСОБА_2 пояснил, что приобрел психотропное вещество первитин у ОСОБА_1 по прозвищу «ОСОБА_1»возле магазина «Кардинал»по ул. Свердлова. Работники милиции изъяли шприц с первитином у ОСОБА_2, упаковали в прозрачный полиэтиленовый пакет. Все эти действия были указаны в протоколе оперативной закупки который был прочитан вслух, в нем записано было все верно, после чего все участники поставили свои подписи. Никаких замечаний в адрес работников милиции не поступало. (л.д. 103-104)

Виновность подсудимого кроме того подтверждается протоколами оперативных закупок из которых усматривается, что ОСОБА_2 приобретал у ОСОБА_1 4 мая 2011 года и 13 мая 2011 года психотропное вещество первитин. ( л.д. 17,137)

Из протокола обыска от 14 мая 2011 года видно, что у ОСОБА_1 по месту жительства было изъято вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном виде.( л.д.47)

Заключением эксперта согласно которого вещество представленное на экспертизу, изъятое у ОСОБА_1 по месту жительства является наркотическом средством каннабисом (марихуаной) весом в пересчете на сухое вещество 7,56 грамма (л.д. 178-181)

Из заключения эксперта от 5 декабря 2011 года видно, что жидкость изъятая у ОСОБА_2 содержит психотропное вещество, метамфетамин массой в пересчете на сухое вещество 0,0012 грамма и 0,0017 грамма. (л.д.321-324 )

Протоколом личного обыска от 13 мая 2011 года, в ходе которого у ОСОБА_1 обнаружены и изъяты денежные средства, на части которых установлено наличие не обусловленной банковскими реквизитами рукописной надписи «ЗАКУПКА ОУР», выполненной специальными химическими веществами, имеющими в УФЛ люминесценцию голубого цвета и на всех с двух сторон, на поверхностях, обнаружены наслоения порошкообразных специальных химических веществ, имеющих в УФЛ люминесценцию жёлто-зелёного цвета. (л.д. 49-50)

Заключением экспертизы специальных химических веществ согласно которого 13 мая 2011 года в ходе проведения личного обыска ОСОБА_1 были обнаружены и изъяты деньги в общей сумме 49 грн. 75 коп.:

пять банкнот номиналом 1 грн. каждая серий ГА 8722213, ВЄ 9749135, АЗ 5336943, ГЮ 9221022, АШ 6119464;

четыре банкноты номиналом 2 грн. каждая серий ЕЯ 4061872, ЕЄ 3274395, БГ 7059900, АЮ 2727688;

одна банкнота номиналом 5 грн. серии ЕШ 0860122;

три банкноты номиналом 10 грн. каждая серий 3Ч 1716262, ЄВ 9832136, 3Ч 0528227;

одна монета номиналом 1 грн., три монеты номиналом 25 копеек.

С двух сторон на поверхностях обнаружены наслоения порошкообразных специальных химических веществ, имеющих в УФЛ люминесценцию жёлто-зелёного цвета.

На денежных средствах в сумме 20 грн. купюрами номиналом:

один банкнот номиналом 1 грн. серии ГА 8722213;

две банкноты номиналом 2 грн. каждая серий ЕЯ 4061872, ЕЄ 3274395;

один банкнот номиналом 5 грн. серии ЕШ 0860122;

один банкнот номиналом 10 грн. серии 3Ч 1716262

установлено наличие не обусловленной банковскими реквизитами рукописной надписи «ЗАКУПКА ОУР», выполненной специальными химическими веществами, имеющими в УФЛ люминесценцию голубого цвета. Данные денежные средства использовались при проведении оперативной закупки психотропного вещества 13 мая 2011 года у ОСОБА_1 В поверхностных слоях двух ватных тампонов, которыми были выполнены смывы с правой и левой рук ОСОБА_1 обнаружены наслоения порошкообразных специальных химических веществ, имеющих в УФЛ люминесценцию жёлто-зелёного цвета (л.д. 60-66)

Из протокола личного обыска усматривается, что 13 мая 2011 года у ОСОБА_1 был изъят пузырек с жидкостью коричневого цвета.( л.д.49-50)

Из заключения эксперта от 5 декабря 2011 года видно, что жидкость изъятая у ОСОБА_1 содержит психотропное вещество, метамфетамин массой в пересчете на сухое вещество 0,0363. (л.д.321-324 )

Суд критически оценивает показания ОСОБА_1 в той части, что психотропное вещество он не сбывал, работники милиции ОСОБА_4 и ОСОБА_5 во время его личного обыска подбросили ему пузырек с психотропным веществом и часть денег. При этом ОСОБА_4 ударил его по голове, а ОСОБА_5 держал его ноги и заталкивал в карманы одежды деньги и пузырек. Он первоначально оговорил себя в той части, что сбывал психотропное вещество, так как указанные работники милиции оказывали на него воздействие. 4 мая 2011 года он вообще не выходил из дома, поскольку 1 мая 2011 года сильно выпил и травмировал себе лицо, а 13 мая 2011 года со своим знакомым ОСОБА_3 был на подработке. Свидетель ОСОБА_2 его оговаривает.

Однако показания подсудимого суд считает надуманными и голословными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами. Кроме того из пояснений подсудимого следует, что в связи с травмой лица он в лечебное учреждение не обращался.

Также суд считает надуманными и голословными показания ОСОБА_1 в судебном заседании о том, что 13 мая 2011 года он со своим знакомым ОСОБА_3 находился на подработке у женщины, где они на протяжении длительного времени, а именно с 12 часов до 18 часов спиливали дерево, однако по какому адресу они работали, пояснить не смог. Также подсудимый первоначально не смог объяснить, почему в ходе досудебного следствия он не говорил об этом обстоятельстве при допросе его следователем. Впоследствии пояснял, что боялся, что работники милиции будут оказывать на ОСОБА_3 воздействие.

Поэтому суд также критически оценивает показания в судебном заседании свидетеля ОСОБА_3, который был допрошен по ходатайству подсудимого и который пояснил, что 13 мая 2011 года он примерно в 8 часов утра встретил ОСОБА_1, они с ним выпили в пив. баре пива и он предложил ОСОБА_1 заработать денег. Сначала они пилили дерево по месту его жительства, а потом пошли к его знакомой бабушке, фамилию которой он не знает и также ему не известен адрес проживания указанной женщины. Примерно до 10-11 часов работали у него, а после этого у бабушки до 18-19 часов. Допускает, что это событие могло происходить не 13 мая 2011 года, он мог ошибиться.

Суд считает, что давая такие показания, свидетель ОСОБА_3 стремится помочь ОСОБА_1 избежать уголовной ответственности, а сам подсудимый , заявив только в судебном заседании ходатайство о допросе ОСОБА_3, по мнению суда пытается избежать уголовной ответственности за содеянное в части сбыта психотропных веществ.

Также суд критически оценивает в судебном заседании показания свидетеля ОСОБА_10, который в ходе досудебного следствия давал показания изобличающие подсудимого ( л.д.205-207) пояснял, что принимал участие понятым при проведении оперативной закупки 13 мая 2011 года закупщиком ОСОБА_2 у ОСОБА_1. Кроме того ОСОБА_10 принимал участие понятым во время задержания подсудимого , в холе которого у последнего был изъят пузырек с жидкостью и деньги, а также при проведении смывов с кистей рук ОСОБА_1. Он не видел, чтобы кто-то из работников милиции положил ОСОБА_1 в карман одежды пузырек и деньги. В судебном заседании свидетель изменил показания и не подтвердил их в той части, что он наблюдал за действиями работников милиции и не видел, чтобы они подбросили указанные предметы в карман одежды подсудимого. Оговорил ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия, так как работники милиции оказывали на него воздействие, сказали, что если он не даст показания, изобличающие ОСОБА_1, его арестуют. Следователь Матвеев его вообще не допрашивал.

В связи с жалобами подсудимого ОСОБА_1 на незаконные меры со стороны работников Лисичанского ГО УМВД и заявлением об этом со стороны свидетеля ОСОБА_10 в судебном заседании, прокуратурой гор. Лисичанска проводились проверки. В возбуждении уголовного дела в отношении работников ОУР Лисичанского ГО УМВД ОСОБА_4 , ОСОБА_5 и следователя СО ОСОБА_9 было отказано по ст.ст.364,365,366 УК Украины за отсутствием в их действиях составов преступлений. ( л.д.345-346,351-352)

На основании добытых в судебном заседании доказательств было установлено, что ОСОБА_1 незаконно хранил с целью сбыта психотропное вещество метамфетамин и незаконное его сбывал.

Поэтому действия подсудимого обоснованно квалифицированы органом досудебного следствия по ст.307 ч.2 УК Украины так как он совершил незаконное приобретение и хранение с целью сбыта и сбыт психотропного вещества, совершенное повторно, лицом, ранее совершившим преступления, предусмотренные ст. 309 УК Украины.

Кроме того действия ОСОБА_1 обоснованно квалифицированы органом досудебного следствия по ст.309 ч.2 УК Украины так как он совершил незаконное изготовление, приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное повторно, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины.

Не признание вины подсудимым по ст.307 ч.2 УК Украины суд расценивает как способ защиты.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений, а также данные его личности: не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет непогашенные судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы. К такому выводу суд приходит учитывая, что ОСОБА_1 совершил тяжкие преступления в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, кроме того он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Лисичанского городского суда от 17 мая 2011 года, поэтому наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения новых преступлений.

Суд также считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде конфискации ? части имущества, являющегося его частной собственностью.

При назначении наказания необходимо применить правила ст.70 ч.4 УК Украины, поскольку указанные преступления подсудимым были совершены до вынесения приговора от 17 мая 2011 года, применив принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

С 8 ноября 2011 года вступил в силу Закон Украины «Об усилении ответственности за незаконный оборот наркотических средств, психотропный веществ и прекурсоров», при этом санкция ст.307 ч.2 УК Украины в настоящее время предусматривает наказание от 6 до 10 лет лишения свободы. В соответствии со ст.5 УК Украины 2001 года, Закон об уголовной ответственности, устраняющий преступность деяния, смягчающий уголовную ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, имеет обратное действие во времени, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Учитывая что в настоящее время санкция ст.307 ч.2 УК Украины суровее нежели санкция ст.307 ч.2 УК Украины до вступления в силу указанного закона, ОСОБА_1 необходимо назначить наказание исходя из требований ст.5 УК Украины.

Судебные издержки за проведение экспертиз наркотических средств составляют 3465,72 грн., специальных химических веществ 562,80 грн. Их необходимо взыскать с подсудимого в доход государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. ст. 307 ч.2 УК Украины, 309 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по ст.309 ч.2 УК Украины 2(два) года лишения свободы, по ст.307 ч.2 УК Украины 5( пять) лет 6(шесть) месяцев лишения свободы с конфискацией ? части имущества являющегося его частной собственностью.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим 5 (пять) лет 6(шесть) месяцев лишения свободы по совокупности преступлений, с конфискацией ? части имущества, являющегося его частной собственностью.

В соответствии со ст.70 ч.4 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания по приговору Лисичанского городского суда от 17 мая 2011 года в виде 3(трех) лет лишения свободы, более строгим по настоящему приговору, окончательно назначить наказание по совокупности преступлений 5(пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с конфискацией ? части имущества, являющегося его частной собственностью, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Начало срока наказания исчислять с 13 мая 2011 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в доход государства-получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области за проведение экспертиз наркотических средств в сумме 3465,72 грн.( три тысячи четыреста шестьдесят пять), перечислив указанную сумму в Банк ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10626.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в доход государства-получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области за проведение экспертизы специальных химических веществ в сумме 562,80 грн. (пятьсот шестьдесят две), перечислив сумму в Банк ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167,МФО 804013,код 25574305, код платежа 00-10625.

Вещественные доказательства: 2 шприца градуированных на 5 мл., которые были изъяты у ОСОБА_2 содержащие психотропное вещество метамфетамин , массой 0,0012 грамма и 0,0017 грамма, изъятый у ОСОБА_1 пузырек коричневого цвета, укупоренный крышкой белого цвета с психотропным веществом метамфетамином, массой 0,0363 грамма, образцы специальных химических веществ, смывы с кистей рук ОСОБА_1, образец ватного тампона, используемого при отобрании смывов с кистей рук ОСОБА_1 находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО УМВД уничтожить.

Денежные средства в сумме 49,75 грн.(сорок девять) на поверхности которых обнаружены наслоения порошкообразного специального химического вещества, имеющего в УФЛ люминесценцию жёлто-зелёного цвета, которые использовались при проведении оперативных закупок, находящиеся на хранении в финчасти Лисичанского ГО УМВД, передать в финчасть Лисичанского ГО УМВД.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области с подачей апелляции через суд гор Лисичанска, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: