Рішення № 2083958, 15.09.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.09.08 р. Справа № 16/129

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Муравйовій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ПЛЕТТАК” м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасбудмонтаж” м.Донецьк

про стягнення заборгованості з орендної плати з урахуванням штрафних санкцій в розмірі 2478грн. 09коп.

За участю представників сторін :

від позивача: Васильєв В.М. – за довіреністю

від відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.07.08р. порушено провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ПЛЕТТАК” м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасбудмонтаж” м.Донецьк про стягнення заборгованості з орендної плати з урахуванням штрафних санкцій в розмірі 2478,09грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 28.08.2008р. – 11 год. 00 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не було надано, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз’яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.4-2 Господарського процесуального кодексу України – правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України – судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 130/2005 від 13.12.2005р., угоду № 1 від 23.12.2005р., угоду № 2 від 17.01.2006р., специфікацію № 1 до договору, акт № 1-В0 від 14.12.2005р., акти №№ 1, 2 – ЗО від 04.01.2006р. та 21.01.2006р., № 1/130-ВР від 31.12.2005р., № 2/130-ВР від 24.01.2006р., розрахунок позовних вимог, неналежне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого утворилась заборгованість та були нараховані штрафні санкції.

Відповідач до жодного судового засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

3.12.2005р. між Товариством обмеженою відповідальністю “ПЛЕТТАК” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Донбасбудмонтаж” було укладено договір № 130/2005 (далі за текстом – договір), згідно п.1.1. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове володіння та користування універсальні будівельні риштування plettac (надалі – “Риштування”) в обсязі 93м2 згідно Специфікації № 1 (додаток № 1 до Договору).

Відповідно до п.5.2. договору платіж згідно п.5.1.1. здійснюється Орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця протягом 2-х (двох) банківських діб з моменту виписки рахунку-фактури.

Термін оренди, згідно п.4.2. договору, складає 10 календарних діб з моменту прийняття Орендарем Риштувань за Актом здачі-прийняття в оренду.

Договір підписаний без заперечень та зауважень.

23.12.2005р. між сторонами була підписана угода № 1 про доповнення договору, згідно якої термін оренди Риштувань згідно Специфікації № 1 було продовжено в обсязі:

- 93м2 на 11 календарних діб: з 24.12.2005р. по 03.01.2006р.,

- 31м2 на 14 календарних діб: з 04.01.2006р. по 17.01.2006р.

Крім того, вартість послуг, згідно угоди № 1, без урахування ПДВ, за оренду 11 календарних діб Риштувань в обсязі 93м2 та оренду 14 календарних діб Риштувань в обсязі 31м2 складає 1080,60грн., крім того сума ПДВ – 216,12грн. Всього – 1296,72грн.

Угода № 1 є невід’ємною частиною договору і є основою для взаєморозрахунків та платежів між Орендарем та Орендодавцем.

Угода № 1 підписана без заперечень.

17.01.2006р. між сторонами була підписана угода № 2 про доповнення договору, згідно якої термін оренди Риштувань згідно Специфікації № 1 було продовжено в обсязі:

- 31м2 на 3 календарних доби: з 18.01.2006р. по 20.01.2006р.

Крім того, вартість послуг, згідно угоди № 2, без урахування ПДВ, за оренду 3 календарних діб Риштувань в обсязі 31м2 складає 68,97грн., крім того сума ПДВ – 13,79грн. Всього – 82,76грн.

Угода № 2 є невід’ємною частиною договору і є основою для взаєморозрахунків та платежів між Орендарем та Орендодавцем.

Угода № 2 підписана без заперечень.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Із матеріалів справи вбачається, що 14.12.2005р. між сторонами було складено акт № 1-В0, згідно якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду універсальні будівельні риштування plettac в обсязі 93м2 згідно Специфікації № 1 на об’єкт за адресою: м.Донецьк, вул.Вузлова, 12 (с.Семашко). Акт підписаний сторонами без зауважень.

Відповідно до акту № 1-зО від 04.01.2006р. Орендар повернув із оренди частку універсальних будівельних риштувань plettac в обсязі 62м2. Акт підписаний без зауважень.

Відповідно до акту № 2-зО від 21.01.2006р. Орендар повернув із оренди частку універсальних будівельних риштувань plettac в обсязі 31м2. Акт підписаний без зауважень

31.12.2005р. між сторонами був підписаний акт за № 1/130-ВР про те, що згідно договору № 130/2005 від 13.12.2005р. та угоди № 1 від 23.12.2005р. Орендодавець надав Орендареві послуги з оренди (18 календарних діб: 14.12.2005р. – 31.12.2005р.) універсальних будівельних риштувань plettac в обсязі 93м2 згідно Специфікації № 1 на загальну суму 1489,86грн., у тому числі ПДВ – 248,31грн.

24.01.2006р. між сторонами був підписаний акт за № 2/130-ВР про те, що згідно договору № 130/2005 від 13.12.2005р., угоди № 1 від 23.12.2005р. та угоди № 2 від 17.01.2006р. Орендодавець надав Орендареві послуги з оренди універсальних будівельних риштувань plettac в обсязі згідно Специфікації № 1:

93м2: 3 календарних доби (01.01.2006р. – 03.01.2006р.) на загальну суму 248,30грн., у тому числі ПДВ – 41,38грн.,

31м2: 17 календарних діб (04.01.2006р. – 20.01.2006р.) на загальну суму 469,02грн., у тому числі ПДВ – 78,17грн.

Загальна сума наданих послуг з оренди за актом № 2/130-ВР складає 717,32грн.

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до умов договору та угод №№ 1, 2 позивачем була нарахована орендна плата за період з грудня 2005р. по січень 2006р. та складає 1379,48грн.

Позивачем на адресу відповідача були направлені претензії за № 513 від 31.05.06р. та за № 35 від 23.01.2008р., які залишені без відповіді.

На момент розгляду справи відповідачем не надано до матеріалів справи доказів сплати заборгованості з орендної плати.

За вказаних обставин, вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості з орендної плати в розмірі 1379,48грн. є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення пені, то пунктом 9.1.1. договору передбачено, що у випадку порушення умов по виконанню договірних зобов’язань за п.5.2. договору Орендар зобов’язується сплатити на користь Орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний календарний день прострочення платежу.

Згідно зі ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Таким чином, законодавчо обмежений строк, протягом якого може нараховуватись пеня за порушення договірних зобов’язань.

Наданий позивачем розрахунок пені визнаний судом невірним та таким, що не підлягає задоволенню.

Направлена позивачем претензія за № 513 від 31.05.06р. була отримана відповідачем 05.06.2006р., що підтверджується поштовим повідомленням у матеріалах справи. Тому, відповідно до ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинно було бути виконане 12.06.2006р.

Згідно розрахунку суду розмір пені складає:

період з 13.06.2006р. по 09.12.2006р. (ставка НБУ 8,5%):

1379,48 грн. х 2 (8,5%) / 365 х 180 днів прострочки = 115,65грн.

Прострочення відповідачем грошового зобов’язання тягне за собою обов’язок сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних з простроченої суми, на підставі статті 625 ЦК України.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, який арифметично перевірено судом у відповідності до методики листа Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.97р. “Рекомендації відносно порядку застосування індексу інфляції при розгляді судових справ”, індекс інфляції та три проценти річних з простроченої суми за період з моменту виникнення права грошової вимоги становлять відповідно: індекс інфляції – 532,50грн., 3% річних – 98,58грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст.526, 527, 549, 625, 762 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ПЛЕТТАК” м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасбудмонтаж” м.Донецьк про стягнення заборгованості з орендної плати з урахуванням штрафних санкцій в розмірі 2478,09грн. – задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасбудмонтаж” м.Донецьк (бул.Шевченка, 26, м.Донецьк, 83017; р/р 26007051703423 в Донецькому РУ Приватбанк м.Донецька, МФО 335496, код ЄДРПОУ 33320697) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ПЛЕТТАК” м.Київ (вул.Картвілішвілі, 7/2, м.Київ, 03148; р/р 26006000290000 в АТ “Каліон Банк України” м.Київ, МФО 3000379, код ЄДРПОУ 24918464) суму заборгованості з орендної плати в розмірі 1379,48грн., пеню в розмірі 115,65грн., індекс інфляції – 532,50грн., 3% річних – 98,58грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 87,52грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 101,24грн.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Рішення підписане 15.09.2008р.

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1,

У справу № 16/129

Вик. Єрохіна В.В.