Рішення № 2083868, 05.09.2008, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.08 Справа № 5/133

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторг", м. Антрацит Луганської області

про стягнення 24 270,0 грн.

за участю представників :

від позивача – Задніченко О.С., дов. № 772 від 08.10.07,

від відповідача –Мірошниченко П.І, дов. б/н від 30.07.08,

встановив:

Суть спору: позивачем, Статутним територіально-галузевим об'єднанням "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень (далі –Залізниця), заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми штрафних санкцій у розмірі 24 270,0 грн.

Відповідач, ТОВ "Укрторг", відзивом на позовну заяву від 11.08.08 № 31/08 не погоджується з позовом, посилаючись на:

- порушення п. 9 Правил складання актів (далі –Правила) щодо не зазначення в комерційному акті АР 086735/5 від 08.01.08 про наявність та стан захисного маркування для вантажів,

- у зазначеному комерційному акті відсутній підпис начальника вантажного району (завідуючого вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи, старшого прийомоздавальника), що є порушенням п. 10 Правил.

В обгрунтування позовних вимог позивач, Залізниця, виклав наступне.

08.01.08 на станцію Лиман прибули вагони за №№ 65354987, 66681149 та 65375610 зі станції Антрацит Донецької залізниці до станції призначення Лиман Південна залізниця із зазначенням в накладній № 50051204 вантажу "кам'яне вугілля", вантажовідправник –ТОВ "Укрторг".

На станції Лиман за заявкою вантажоодержувача було здійснено зважування вагонів на вагонних вагах Зміївської ТЕС, що приписані до станції Лиман, та було виявлено, що:

· у вагоні № 65354987 вага брутто –88 750 кг. (нетто –66 650 кг.), тара з бруса –22 100 кг.,

· у вагоні № 65375610 вага брутто –87 000 кг. (нетто –65 000 кг.), тара з бруса –22 000 кг.,

· у вагоні № 66681149 вага брутто –85 250 кг. (нетто –62 350 кг.) тара з бруса –22 900 кг.

що не відповідає даним, вказаним вантажовідправником у накладній № 50051204.

За вказаними обставинами був складений акт загальної форми ГУ 23 від 08.01.08 № 1512.

За результатами контрольного зважування 08.01.08 був складений комерційний акт форми ГУ-22 № АР 086735/5, згідно з яким:

· у вагоні № 65354987 фактична вага менше вказаної у перевізному документі на 2 350 кг.,

· у вагоні № 65375610 фактична вага менше вказаної у перевізному документі на 4 000 кг.,

· у вагоні № 66681149 фактична вага менше вказаної у перевізному документі на 6 650 кг.,

у зв'язку з чим на станцію відправлення 08.01.08 було подано оперативне повідомлення № 8.

Оскільки відповідно до ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену в накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі 5-ти кратної провізної плати за всю відстань перевезення, Залізниця нарахувала відповідачу штрафні санкції у розмірі 24 270,0 грн.

Крім того, 08.01.08 був складений акт загальної форми № 1512.

Оцінивши обставини справи, доводи позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів Правил перевезень вантажів, затв. наказом Мінтрансу України від 21.11.2000 № 644, зареєстр. В Мін’юсті України 24.11.2000 за № 836/5084, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлене неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі ст. 122 Статуту залізниць України.

Відповідно до ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену в накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі 5-ти кратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Оскільки відповідач заперечує проти факту неправильного зазначення в товаросупровідних документах маси вантажу, спірні правовідносини стосуються правомірності вимоги Залізниці щодо стягнення з відповідача суми штрафних санкцій у розмірі 24 270,0 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що 08.01.08 на станцію Лиман прибули вагони за №№ 65354987, 66681149 та 65375610 зі станції Антрацит Донецької залізниці до станції призначення Лиман Південна залізниця із зазначенням в накладній № 50051204 вантажу "кам'яне вугілля", вантажовідправник –ТОВ "Укрторг".

На станції Лиман за заявкою вантажоодержувача було здійснено зважування вагонів на вагонних вагах Зміївської ТЕС, що приписані до станції Лиман, та було виявлено, що:

· у вагоні № 65354987 вага брутто –88 750 кг. (нетто –66 650 кг.), тара з бруса –22 100 кг.,

· у вагоні № 65375610 вага брутто –87 000 кг. (нетто –65 000 кг.), тара з бруса –22 000 кг.,

· у вагоні № 66681149 вага брутто –85 250 кг. (нетто –62 350 кг.) тара з бруса –22 900 кг.

що не відповідає даним, вказаним вантажовідправником у накладній № 50051204.

За вказаними обставинами був складений акт загальної форми ГУ 23 від 08.01.08 № 1512.

За результатами контрольного зважування 08.01.08 був складений комерційний акт форми ГУ-22 № АР 086735/5, згідно з яким:

· у вагоні № 65354987 фактична вага менше вказаної у перевізному документі на 2 350 кг.,

· у вагоні № 65375610 фактична вага менше вказаної у перевізному документі на 4 000 кг.,

· у вагоні № 66681149 фактична вага менше вказаної у перевізному документі на 6 650 кг.,

Пунктом 5.5 Правил встановлено, що якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладні відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі статтею 122 Статуту. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Пунктом 1 цих Правил встановлено, що при перевезеннях у залежності від обставин, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, відправника, одержувача, пасажира, складаються комерційні акти та акти загальної форми.

Комерційні акти складаються для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць наявного вантажу, багажу чи вантажобагажу даним, зазначеним у перевізних документах (абз. 2 п. 2).

Акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу та вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності (п.3).

Щодо твердження відповідача про не зазначення в комерційному акті АР 086735/5 від 08.01.08 про наявність та стан захисного маркування для вантажів, суд погоджується з доводами Залізниці про те, що п. 9 Правил поширюється на випадки складання комерційних актів при наявності ознак не збереженості вантажу, чого не було виявлено при перевантаженні на станції призначення, про що свідчить опис стану вантажу у розділі Д комерційного акту АР 086735/5 від 08.01.08.

Щодо відсутності підпису начальника вантажного двору. Залізниця надала письмові пояснення від 08.08.08, докази до нього та додаткові докази у судовому засіданні 05.09.08 (копія витягу з технологічного процесу роботи станції Шебелинка, копія витягу з табелю обліку та використання робочого часу, витяг зі штатного розпису працівників Харківської дирекції залізничних перевезень тощо), які свідчать про те, що у зв'язку з відсутністю на станції призначення посади начальника вантажного району згідно з розпорядженням начальника станції Шебелинка від 03.01.08 заступник начальника станції та комерційний агент уповноважені складати та підписувати комерційні акти, приймати участь у контрольному зважуванні вагонів.

За таких підстав суд вважає, що комерційний акт з боку залізничної станції було підписано його представником на законних підставах.

Щодо складання комерційного акту російською мовою та з порушенням вимог п. 8 Правил.

За правилами ч. 1 п. 8 Правил комерційні акти складаються у трьох примірниках на бланках установленої форми і заповнюються на друкарській машинці або чорнилами чітко, без будь-яких виправлень. На кожному акті проставляється штемпель станції. Другий примірник акта видається одержувачу на його вимогу.

Відповідно до п. 9 Правил у комерційному акті детально описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена незбереженість, а також обставини, які могли бути причиною виникнення незбереженості вантажу, багажу чи вантажобагажу…

Усі графи бланка акта мають бути заповнені…

У комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах.

Як вбачається з комерційного акту АР 086735/5 від 08.01.08 всі його графи заповнені та зазначено, що ознак втрати вантажу не встановлено, що підтверджується й актом загальної форми № 1512 від 08.01.08, комерційний акт за своєю формою та змістом відповідає вимогам Правил.

Суд вважає, що викладення обставин в комерційному акті щодо неправильного зазначення відправником (відповідачем) фактичної ваги вантажу у спірних вагонах російською мовою, не спростовує сам факт такого порушення, крім того, застосування російської мови при складанні комерційного акту не тягне за собою його недійсність.

Крім того, Правила не містять вимоги щодо складання комерційного акту виключно державною мовою.

Суд погоджується з розрахунком штрафних санкцій у розмірі 24270,0 грн., наведеному у позовній заяві, тому ця сума підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, ТОВ "Укрторг", Луганська обл., м. Антрацит, вул. Леніна, 12, код 30008040, на користь позивача, Статутного територіально-галузевого об’єднання “Південна залізниця” в особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень, код 01072763, м. Харків, вул. Червоноармійська, 7, суму штрафних санкцій в розмірі 24270,0 грн., крім того, витрати з держмита у розмірі 242,70 грн. та інформаційно-технічні витрати –118,0 грн.

Наказ видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 09.09.08.

Суддя А.Г.Ворожцов