Ухвала суду № 2083839, 16.09.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.08.08р.

Справа № 1/237-08

За позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пассат", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 4 014 грн. 49 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від прокурора –представник не з’явився;

від позивача - Колісник Л.П., б/н від 27.05.2008р.;

від відповідача –представник не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Центрально-міського району м. Кривого Рогу звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пассат" суму спричинених збитків по акту-протоколу № Б001031 від 17.01.2008р. у розмірі 4014 грн. 49 коп.

Ухвалою від 14.07.08р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні 06.08.2008р.

Прокурор і відповідач у призначене судове засідання не з’явилися, витребувані судом документи не надали.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності прокурора та представник відповідача, оскільки останні належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні 06.08.08р. представник позивача надав довідку, відповідно до якої станом на 30.07.2008р. відповідачем заборгованість за позовом у сумі 4014 грн. 49 коп. сплачена у повному обсязі.

Таким чином, спір між сторонами є відсутнім, провадження у справі згідно п.11 ч.1 ст.80 ГПК України підлягає припиненню.

Враховуючи, що спір вирішено після порушення провадження у справі, згідно ст.49 ГПК України витрати зі сплати державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.11 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 1/237-08 припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пассат" (50053, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, б.13, ідентифікаційний код 19147042) в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита.

Стягнути з Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пассат" (50053, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мусоргського, б.13, ідентифікаційний код 19147042) в доход Державного бюджету в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31211259700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, ЗКПО 24246786, МФО 805012, призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн.. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

І.А. Рудь