Рішення № 20838255, 29.11.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

                                                             Справа № 2- 4574/11

                                         Р І Ш Е Н Н Я

                               І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

29 листопада 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі судді Степанової С.В., при секретарі Шрамко К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно –тролейбусне управління»до ОСОБА_1 про стягнення збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

                               В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Маріупольське трамвайно –тролейбусного управління»звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вказуючи на те, що 16.03.2011 року о 08.15 год., з вини відповідача на перехресті вул. К. Лібкнехта та пр. Металургів в м. Маріуполі відбулося ДТП, в результаті якого сталося простоювання тролейбусів, через що підприємству позивача була спричинена матеріальна шкода в розмірі 1504 гривень 10 копійок. Збиток, заподіяний позивачу відповідач в добровільному порядку не сплатив, тому позивач просить стягнути з відповідача суму завданих збитків в розмірі 1504 гривень 10 копійок та судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з’явилася, але надіслала до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала. В судовому засіданні, на якому представник позивача була присутня, вона підтримала позовну заяву на підставах, заявлених в ній.

Відповідач в судове засідання не з’явився, але надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав в розмірі 576 гривень 26 копійок та не заперечував проти стягнення з нього на користь позивача цієї суми, в іншій частині позову просив відмовити. В судовому засіданні, на якому відповідач був присутній, він визнав позов лише в частині втраченого прибутку у розмірі 576 гривень 26 копійок, оскільки вважав, що витрати по заробітній платі, відрахування на соціальні заходи, загально експлуатаційні витрати та інші витрати позивач повинен нести саме з отриманого прибутку.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що 16.03.2011 року 0 18.15 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. К. Лібкнехта на перехресті з пр.. Металургів в м. Маріуполі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку. При виникненні небезпеки не вжив всіх заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки транспортного засобу та скоїв зіткнення з автомобілем «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 та з автобусом «Богдан», який зупинився, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 30.03.2011 року, ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно розрахунку спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди, збитків, наданого позивачем зв’язку зі скоєною дорожньо-транспортною пригодою, рух тролейбусів маршрутів № 9, 12, 13 було перекрито, через що відбулося простоювання вказаних тролейбусів, тим самим була завдана шкода підприємству позивача.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України матеріальна шкода, спричинена юридичній особі, підлягає відшкодуванню особою, винною в спричинені шкоди в повному обсязі.

Оскільки позивачем не було надано доказів в обґрунтування свого позову, а відповідач визнав позовні вимоги в частині втраченого прибутку у розмірі 576 гривень 26 копійок, тому суд вважає, що визнання відповідачем позову в цій частині не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позов задовольняє частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача, підлягає стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст. ст. 22, 1166 ЦК, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 197, 213, 215 ЦПК України, суд,-

                                                  В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно –тролейбусне управління»до ОСОБА_1 про стягнення збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства Маріупольське трамвайно –тролейбусне управління (р/р 26006480996000, ОКПО 05393725, МФО 334970 в ПАТ „Донгорбанк” збитки, спричинені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 576 гривень, 26 копійок, а також сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 46 гривень, та судовий збір в розмірі 19 гривень 55 копійок, а всього 641 гривню 81 копійку (шістсот сорок одну гривню 81 копійку).

          На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

          Суддя С.В. Степанова