Рішення № 2083755, 07.08.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

07.08.08 Справа№ 19/156

07.08.2008р. Справа№19/156

За Позовом: Прокурора Залізничного р-ну м. Львова в інтересах держави в особі:

Позивача: Управління державної служби охорони при ГУМУС України у Львівській області, м. Львів;

до Відповідача: Приватного підприємства "Надія-Фарм", м. Львів;

про: стягнення 409,40 грн.

Суддя Левицька Н.Г.

Секретар судового засідання Байко А.Я.

В судовому засіданні взяли участь представники Сторін:

Прокурор: Топій Т. В.

Позивача: Чугунок І. О.- предст. (Дов. №12/1-1416/Дз від 24.03.2008р.);

Відповідача: не з’явився.

Представникам Сторін, які взяли участь у справі, роз'яснено їх права та обов’язки, передбачені ст.ст.20,22 ГПК України, в тому числі право заявляти відводи.

Суть спору:

Позов заявлено Прокурором Залізничного р-ну м. Львова в інтересах держави в особі: Управління державної служби охорони при ГУМУС України у Львівській області, м. Львів до Приватного підприємства "Надія-Фарм", м. Львів про стягнення 409,40грн.

Обставини Справи:

Ухвалою суду від 11.07.2008р. порушено провадження у справі і розгляд справи призначено на 07.08.2008р.

Прокурор в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві.

29.04.2004 року між Галицьким відділом Державної служби охорони в м. Львові УДСО при УМВС України у Львівській області та Приватним Підприємством "Надія-Фарм" було укладено Угоду №01-1042 централізованого спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на об’єкті з виїздом групи затримання ПЦО.

Прокуратурою Залізничного району м. Львова було проведеною перевірку стану дотримання умов договору від 29.04.2004 № 01-1024 встановлених на об'єкті з виїздом групи затримання ПЦО. В результаті перевірки було виявлено, що відповідно до п. 3.2. укладеного Договору оплата послуг спостереження сигналізації, встановленої на об'єкті, здійснюється щомісячно на умовах попередньої оплати платіжними вимогами-доручення " Виконавця", які здаються в установу банку, що здійснює обслуговування "Замовника" за п'ять днів до початку облікового місяця. Позивач виконував умови договору в повному обсязі і належним чином, що підтверджується відповідними актами прийому-здачі виконаних робіт/послуг.

Станом на 11.06.2008 року Відповідачем не було сплачено Позивачу 409,40 грн. за надані послуги, обумовлені в договорі, що підтверджено Актом звірки розрахунків, який підписаний Позивачем і Відповідачем.

Прокурор Залізничного р-ну м. Львова в інтересах держави в особі: Управління державної служби охорони при ГУМУС України у Львівській області просить суд, стягнути з Відповідача в користь УДСО при ГУМУС України у Львівській області 409,40 грн. боргу.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Відзив на позовну заяву не подав, пояснень та доказів по справі суду не надав. Справу розглянуто в порядку ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення Прокурора Залізничного р-ну м. Львова в інтересах держави в особі: Управління державної служби охорони при ГУМУС України у Львівській області, оглянувши в судовому засіданні первинні документи та оцінивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне:

Від 29.04.2004р. між Галицьким відділом Державної служби охорони в м. Львові УДСО при УМВС України у Львівській області та Приватним Підприємством "Надія-Фарм" було укладено року Угоду №01-1042 централізованого спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на об’єкті з виїздом групи затримання ПЦО.

Прокуратурою Залізничного району м. Львова було проведеною перевірку стану дотримання умов даного договору від 29.04.2004 № 01-1024 централізованого спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на об'єкті з виїздом групи затримання ПЦО.

Перевіркою виявлено, порушення Відповідачем п. 3.2. Договору №01-1024 щодо оплата послуг спостереження сигналізації, встановленої на об'єкті, яка здійснюється щомісячно на умовах попередньої оплати платіжними вимогами-доручення «Виконавця», які здаються в установу банку, що здійснює обслуговування "Замовника" за п'ять днів до початку облікового місяця. Позивачем було виконано умови договору в повному обсязі і належним чином. Виконання умов Договору Галицьким відділом Державної служби охорони в м. Львові УДСО при УМВС України у Львівській області підтверджується наявними в матеріалах справи Актами прийому-здачі виконаних робіт за квітень та травень 2008 р.

Станом на 11.06.2008р. Відповідачем не було сплачено Позивачу 409,40грн. за послуги, обумовлені в договорі, що підтверджено Актом звірки розрахунків, який підписаний Позивачем і Відповідачем.

Частина 1 ст. 509 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов’язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 1 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошових зобов’язань.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Позивач виконував умови договору належним чином і в повному обсязі, що підтверджується підписаним обома сторонами Актом звірки розрахунків та актами прийому-здачі виконаних робіт/послуг.

Ст.901 ЦК України закріплена презумпція відплатності договору про надання послуг. Згідно положень ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач відповідно до Договору не виконав у належний спосіб взяті на себе зобов'язання за Договором, а саме не провів в повному обсязі розрахунок за надані послуги заборгував 409,40 грн., чим порушив умови Договору №01-1042 від 29.04.2004р.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 409,40 грн., судові витрати в сумі 102, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118, 00 грн. підлягають задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.33, 43, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України,

суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Надія-Фарм" (79000, м. Львів, вул. Ф.Ліста, 2, р/р 26001301366850 в Залізничному відділенні ПУБ в м. Львові, МФО 355105, ЗКПО 31730001, Свідоцтво платника ПДВ 17851178, ІПН 317300013049) на користь Управління державної служби охорони при ГУМУС України у Львівській області заборгованість в сумі 409,40 грн.

3. Судові витрати покласти на Відповідача.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду, в порядку встановленому розділом ХII ГПК України.

Суддя Левицька Н.Г.