Рішення № 20837123, 13.01.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-544/377/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2012 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді П.І. Профатило,

при секретарі Д.В. Савчук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в інтересах структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Слов”янський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Донецькобленерго»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку. Свої вимоги представник позивача обґрунтував тим, що 20.04.2011 року представниками постачальника електроенергії, по місцю розташування обєкта відповідача, складений акт № 145244 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме безобліковне користування електроенергією, підключення фазного дроту схованої електропроводки поза лічильником електричної енергії для живлення струмоприймачів. Згідно ч. 4 п. 48 Правил споживач електроенергії відповідає за: розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно п. 53 "Правил користування електричною енергією для населення" (затверджених ухвалою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357), методиці нарахування розміру відшкодування збитків - відповідачу нарахована сума відшкодування збитків за недообліковану електричну енергію в сумі 8216,60 грн. Також, позивач просив стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що вона збільшила площу квартири за рахунок візкової в якій були 2 розетки. Самовільно вона нічого не підключала, розетки не вмонтовувала, про те що електроенергія, яка споживається нею у візковій не враховується її лічильником, вона не знала. Балансоутримувачем будинку є ЖЕК №4, а тому вона вважає, що якщо і спричинила збитки, то ЖЕКу №4, а не ПАТ «Донецькобленерго». Сума збитків, що нарахована їй позивачем значно велика і вона відмовляється її сплачувати.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 20.04.2011 року він, ОСОБА_4, ОСОБА_5, проводили технічну перевірку електролічильника квартири АДРЕСА_1. При проведенні перевірки, було встановлено, що в кімнаті даної квартири знаходяться розетки, при включенні токоприймачів в дані розетки, електроенергія споживалася, однак електролічильником не враховувалася, диск не обертався. Перевірка проводилася в присутності ОСОБА_1,складений акт підписувати вона відмовилася, однак копія акту нею була отримана.

Свідок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні надали аналогічні пояснення, поясненням свідка ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він працює інженером КП ЖЕК №4. В 2006 році ОСОБА_1 було надано дозвіл на розширення її квартири АДРЕСА_2 за рахунок візкової. З того часу візкова на балансі будинку не знаходиться, про розетки йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він працює електриком в КП ЖЕК №4. Йому було доручено перевірити, чи підключена візкова до електромереж ЖЕКу. Після проведеної перевірки зясувалося, що візкова до мереж ЖЕКу не підключена та раніше ЖЕК не вмонтовував у візковій розетки, до чиїх мереж підключена візкова йому не відомо.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 порушила "Правил користування електричною енергією для населення" - у звязку з безобліковним користуванням електроенергією, самовільне підключення електрообладнання до мереж, що належить споживачу, без приладів обліку, даний факт підтверджується актом № 145244 від 20.04.2011 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення (а.с. 4-5).

Відповідно до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26 липня 1999 року № 1357, енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Згідно п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно законодавства за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до ОСОБА_2 обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

ОСОБА_2 обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджена постановою НКРЕ № 562 від 4 травня 2006 року і зареєстрована в МЮ України 4 липня 2006 року за № 782/12656.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом відповідачка ОСОБА_1 являється наймачем квартири АДРЕСА_3, яка складається двох ізольованих кімнат, а також у позивача на її імя відкритий особовий рахунок і вона є споживачем електричної енергії, що не заперечується сторонами.

20 квітня 2011 року у зазначеній квартирі працівниками Словянського РЕМ ПАТ «Донецькобленерго»проводилась перевірка правил користування електричною енергією. За результатами перевірки був складений акт № 145244 про порушення Правил, в якому зазначено таке порушення: самовільне підключення електроприладів до електричної мережі енергопостачальника поза приладів обліку електричної енергії, виявити яке представниками енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не могли: підключення фазного та нульового дроту поза приладів обліку електричної енергії. Електрична енергія споживається, електролічильником не обліковується. Відповідачка при виявленні порушення була присутня, від підпису акту відмовилась, про що в акті зроблено позначку, акт складено та підписано трьома представниками енергопостачальника, зауважень по складанню акту відповідачка не вносила, про засідання комісії з розгляду цього акту, що відбудеться 12.05.2011 року, була повідомлена, копію акту отримала, про що в акті є підпис (а.с. 4-5).

На підставі особистої заяви відповідачки від 22.04.2011 року (а.с. 8) та складеного акту Словянським РЕМ було проведене засідання комісії РЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕ побутових споживачів 22.04.2011 року, комісія дійшла висновку, що Акт № 145244 від 20.04.2011 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення складений відповідно до вимог Правил користування електричною енергією для населення та був зроблений розрахунок збитків відповідно до ОСОБА_2 обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (а.с. 7 зворот). Виходячи з виду виявленого порушення позивачем правильно застосований п. 3.3 ОСОБА_2 при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, яким передбачено, що якщо споживач здійснив самовільне підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, то споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, але не більше ніж за три роки.

З матеріалів справи вбачається, що до 20.04.2011 року технічна перевірка лічильника не проводилась, тому позивачем правильно обчислений розмір збитків за три роки в розмірі 8216,60 грн., оскільки як вбачається з приведеної у розрахунку збитків за актом таблиці в період з 2007 року періодично здійснювалися обходи контролерів і фіксувались контрольні вимірювання, в результаті яких неможливо було виявити приховану електропроводку, а метою проведення перевірки 20.04. 2011 року, як то зазначено в акті, була саме технічна перевірка.

Суд не приймає посилання відповідачки на те, що вона не знала, що електроенергія, яка споживається нею, лічильником не враховується, оскільки рішенням виконавчого комітету їй було дозволено збільшити площу своєї квартири за рахунок візкової кімнати (а.с.35). Квартиру було збільшено, однак до постачальника електричної енергії з приводу підключення електроенергії до візкової кімнати вона не зверталась.

Також суд не приймає до уваги посилання відповідачки на те, що неврахована лічильником електрична енергія, що споживалася нею у візковій, враховувалася лічильником ЖЕКу№4, оскільки рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях, а свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засідання пояснили, що візкова на балансі ЖЕКу №4 не значиться та до мереж ЖЕКУ№4 не підключена, а тому суд вважає, що відповідачка не довела суду, що вказане порушення нею Правил користування електричною енергією для населення, виникло не з її вини.

За таких обставин позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Словянський район електричних мереж підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.ст. 80,84,88 ЦПК України, з відповідачки слід стягнути витрати на інформаційно-технічний розгляд справи в сумі 30 грн., так як дані витрати позивач поніс з вини відповідачки (а.с.1).

Відповідно до копії довідки МСЕ №146567, виданої 11.12.2003 року, безстроково, ОСОБА_8 є інвалідом другої групи, а тому відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір»від 8.07.2011 року звільнена від сплати судового збору (а.с. 41).

Керуючись ст.ст. 4,6,623 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», „Правилами користування електричною енергією для населення”, ст.ст. 10,131,169,213,215, 224,225,226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в інтересах структурного підрозділу Краматорські електричні мережі Слов”янський район електричних мереж - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_3, на користь публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ «Донецькобленерго»в особі Краматорських електричних мереж Слов”янський район № 260333021295 в ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», м. Словянська, МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131127, вартість електроенергії недооблікованої приладом обліку в сумі 8216 ( вісім тисяч двісті шістнадцять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Донецькобленерго», на поточний рахунок № 26007302564739 в ПАО„ПІБ”,м. Горлівка МФО 334464, код ЄДРПОУ 00131127 витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду П.І. Профатило