Вирок № 20836983, 22.08.2011, Гірницький районний суд м. Макіївки

Дело № 1-200

2011 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

22 серпня 2011 року Горняцкий районный суд города Макеевки Донецкой области

в составе: председательствующего- судьи Алексеенко И.П.

при секретаре - Черниенко Е.А.

с участием прокурора - Масловой И.А.

адвоката - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Макеевке дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5

рождения, уроженца села Потапово, Милославского района, Рязанской области , Российской Федерации, гражданина Украины,

со средним специальным образованием, женатого, ранее не судимого, осужденного приговором Горняцкого районного суда города Макеевки от 07 июня 2011 года по ст. 286 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года и на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания основного наказания с испытанием сроком на 2 года,

работающего СПД «ОСОБА_3», проживавшего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины,

у с т а н о в и л :

08 августа 2010 года в 20 часу ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи торгового ларька по улице Воровского поселка «Маяк»в Горняцком районе города Макеевки, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ОСОБА_4, не предвидя возможности наступления вредных последствий в виде причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений, хотя должен был и мог предвидеть, умышленно нанес ОСОБА_4 один удар рукой в область лица, отчего последний, упал и ударился головой об асфальтированную поверхность, в результате чего у потерпевшего ОСОБА_4 образовалась закрытая черепно-мозговая травма, выразившаяся линейным переломом костей черепа в правой теменно-височной области, ушибом головного мозга в средней степени тяжести с наличием очага ушиба в левой теменной доле, гематотимпанум справа, относящаяся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.

Подсудимый вину признал полностью по обвинению, измененному в суде прокурором и переквалификацией его действий со ст. 121 ч.1 УК Украины на ст. 128 УК Украины, а потерпевший не воспользовался своим правом поддерживать обвинение по ст. 121 ч.1 УК Украины.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что 08 августа 2010 года в вечернее время он вместе со своей женой и знакомыми ОСОБА_5 и другими отдыхали возле торгового ларька по улице Воровского на поселке «Маяк», где они проживают. В тот день был праздник «День строителя», они распивали пиво и общались. В 20 часу на автомобиле к указанному ларьку подъехал ранее ему знакомый ОСОБА_6 и вместе с ним был ОСОБА_4 Указанные лица находились в сильной степени алкогольного опьянения. ОСОБА_6 подошел к ним и стал их обзывать «колхозниками», провоцировал ссору , тогда он попросил его отойти от них. ОСОБА_6 отошел к стоявшему в пяти метрах от них ОСОБА_4, а потом позвал его к ним, он подошел, ОСОБА_6 начал снова провоцировать ссору и драку, говорил, что у него такой большой друг, имея в виду ОСОБА_4, что он «разберется» с ним. В этот момент ОСОБА_4 первым нанес ему удар кулаком в лицо, после чего он также рукой нанес ему один удар в область лица, в переносицу, от чего ОСОБА_4 сделал назад несколько шагов и упал навзничь на асфальтированное покрытие и потерял сознание, как он понял, потерпевший ударился головой об асфальт и камни. ОСОБА_6 сразу же куда-то убежал, а присутствовавшие там люди вызвали сестру потерпевшего и «скорую помощь», которая забрала ОСОБА_4 в больницу. Он не хотел причинять потерпевшему тяжкие телесные повреждения .

Кроме признания своей вины подсудимым с учетом изменения обвинения прокурором в суде и объемом исследованных судом доказательств, его виновность доказана полностью показаниями потерпевшего ОСОБА_4, данными на досудебном следствии и оглашенными судом, показаниями свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, заключением судебно-медицинской экспертизы и заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы , а также другими материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего ОСОБА_4, данных им на досудебном следствии и оглашенных в судебном заседании в связи с невозможностью прибытия его в суд из-за дальности проживания в Тюменской области Российской Федерации, усматривается, что 06 августа 2010 года он приехал в гости к своей матери ОСОБА_9, которая проживает в поселке «Маяк»г. Макеевки, а 08 августа 2010 года он на своем автомобиле вместе со знакомым ОСОБА_6 приехали к киоску на поселке, где ему был причинены телесные повреждения - перелом черепа. Однако, кто ему причинил телесные повреждения и при каких обстоятельствах, он не помнит из-за полученной травмы головы. Он пришел в сознание уже после операции в нейрохирургическим отделении больницы. ( л.д. 25-26 )

Свидетель ОСОБА_8 показала, что 06 августа 2010 года приехал ее родной брат ОСОБА_4 вместе с дочерью с Тюменской области, где он живет более двадцати лет, в гости к матери. Брат приехал на автомобиле «Шевролет Авео»черного цвета. 08 августа 2010 года в 18 часу она видела как брат на указанном автомобиле поехал навестить друга, о чем он ей сообщил. Где-то в 20 часу того же дня к ней домой пришел житель поселка парень по имени Денис и сообщил ей, что ее брат возле ларька по улице Воровского лежит на асфальте без сознания. Она побежала к ларьку и увидела как врачи «скорой помощи»на носилках погрузили ее брата в машину и увезли в больницу. Когда ОСОБА_4 пришел в сознание, то пояснить кто и из-за чего его избил и причинил телесные повреждения, он не смог, так как ничего не помнил. Ей соседи рассказали, что ОСОБА_4 в тот вечер подъехал к ларьку на автомобиле со своим другом ОСОБА_6, они были в состоянии алкогольного опьянения, потом возникла ссора и драка между ее братом и ОСОБА_3, затем люди видели как ОСОБА_4 от удара подсудимого упал и ударился головой об асфальт и потерял сознание.

После лечения ОСОБА_4 уехал домой в Тюменскую область, где продолжает лечиться, в суд приехать не может. О том, что рассматривается данное дело в суде она сообщила брату по телефону, ее брат добрый и никаких претензий никому не предъявляет.

Свидетель ОСОБА_5 показал, что 08 августа 2010 года в 20 часу он вместе со своим знакомым ОСОБА_3 и его женой ОСОБА_10, а также и другими жителями поселка находились возле ларька по улице Воровского поселка «Маяк», где пили пиво, общались. В это время на автомобиле «Шевролет Авео»подъехал ОСОБА_4, который также житель их поселка, но последнее время живет с семьей в Тюменской области. Вместе с ОСОБА_4 был ОСОБА_6 Он подошел к ним поздороваться. И потерпевший и ОСОБА_6 были в состоянии алкогольного опьянения, они стали общаться с ОСОБА_4, так как давно не виделись, а ОСОБА_6 пошел в сторону ОСОБА_3 и стал провоцировать ссору и драку, обзывал их «колхозниками»и нецензурной бранью, говорил чтобы ОСОБА_3 пошел драться с ОСОБА_4 После чего к ним подошел подсудимый и спросил у ОСОБА_4, что они от него хотят, ОСОБА_4 ответил, что ничего, но между ними завязалась словесная ссора и ОСОБА_3 ударил рукой в туловище ОСОБА_4, а тот ему нанес удар кулаком руки в лицо. Он отошел к своим знакомым, а потом сразу же услышал крики продавца ларька ОСОБА_7 и увидел, что ОСОБА_4 лежал на спине на асфальтированном покрытии и у него с уха и со рта шла кровь, потерпевший был без сознания. Он быстро вызвал «скорую помощь», кто-то вызвал родственников ОСОБА_4 ОСОБА_3, который там находился, сказал, что ударил ОСОБА_4 рукой в область лица всего один раз, а тот пошатнулся, не удержался на ногах и упал навзничь на асфальт, ударившись головой и потерял сознание. ОСОБА_4 забрали в больницу, а потом он уехал к себе домой в Россию.

Свидетель ОСОБА_7 показала, что работает продавцом в ларьке ЧП «ОСОБА_15», что на поселке «Маяк»в г. Макеевке. 08 августа 2010 года в 19 часу у нее в ларьке купил продукты питания и пиво ОСОБА_3 и его жена ОСОБА_10, которые отошли к шлакоблоку напротив ларька, где распивали пиво , к ним подходили жители поселка, он общались и все было спокойно. В 20 часу она увидела, что на автомобиле приехал ранее ей незнакомый ОСОБА_4 с жителем поселка ОСОБА_6, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Потом она увидела, что ОСОБА_4 обнимается со ОСОБА_5, они общались. После чего она отвлеклась, так как у нее были покупатели. Затем она увидела, что ОСОБА_4 с ОСОБА_3 скандалят, они толкали друг друга, ударов она не видела, кто и куда наносил. Она крикнула жене ОСОБА_10, чтобы она их успокоила, но ОСОБА_10 ответила, что они сами разберутся. Через некоторое время она увидела лежавшего на асфальте лицом вверх без сознания ОСОБА_4 и возле него никого не было, она стал кричать и звать на помощь, тогда подошли Заверянев с женой, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 и другие ребята и вызвали «скорую помощь», после чего ОСОБА_4 увезли в больницу.

Свидетель ОСОБА_6 показал, что 08 августа 2010 года в 19 часов 30 минут к нему домой на своем автомобиле приехал его знакомый ОСОБА_4, который длительное время живет в Тюменской области, а в то время был в гостях у матери. Они решили вместе употребить спиртное и поехали к киоску на улицу Воровского, там были жители поселка , из которых он запомнил только ОСОБА_5 и ОСОБА_11 с женой, которая торговала в этом киоске. ОСОБА_4 первым вышел из автомобиля и пошел здороваться с указанными мужчинами, а он выходил из автомобиля после потерпевшего, так как на тот момент он уже находился в состоянии алкогольного опьянения, то все события помнит плохо. Когда он посмотрел в сторону, где находился ОСОБА_4, то увидел, что ему ОСОБА_3 пытался нанести удар , размахивал руками, а ОСОБА_4 его успокаивал. Затем он увидел, что ОСОБА_3 нанес удар кулаком ОСОБА_4 в лицо и тот упал на спину на асфальт и больше не поднимался. Он подошел к ОСОБА_4 и увидел, что последний без сознания, со рта и с уха текла кровь. Подбежали люди, пытались потерпевшего привести в сознание, но потом вызывали «скорую помощь»и его увезли в больницу, а он ушел домой. Из-за чего произошла ссора и драка между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 он не знает, на тот момент он продолжительное время употреблял спиртные напитки и поэтому, все происходившее плохо помнит, но жителей поселка, в том числе и подсудимого, он не оскорблял и драку между подсудимым и потерпевшим не провоцировал, он этого не помнит.

Согласно справки № 237 от 10 августа 2010 года ОСОБА_4 находится на стационарном лечении в нейрохирургичском отделении Клинической Рудничной больницы с 08 августа 2010 года по поводу ушиба головного мозга средней степени тяжести с ушибом левой теменной доли, переломом костей черепа по типу трещины теменно-височной области. ( л.д. 3 )

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 399 от 15 сентября 2010 года, при поступлении на лечение у ОСОБА_4 имелась закрытая черепно-мозговая травма, выразившаяся линейным переломом костей черепа в правой теменно-височной области, ушибом головного мозга средней степени тяжести с наличием очага ушиба в левой теменной доле, гематотимпанум справа. Данное телесное повреждение как опасное для жизни относится к тяжким телесным повреждениям. Закрытая черепно-мозговая травма у ОСОБА_4 образовалась от действия тупого предмета или при ударе о таковой, что могло меть место в указанный срок 08 августа 2010 года и при обстоятельствах, изложенных в постановлении. ( л.д. 54-55 )

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 17 августа 2010 года ОСОБА_3 на месте по улице Воровского поселка «Маяк»в Горняцком районе г. Макеевке указал на место падения ( асфальтированная плоская поверхность в районе торгового ларька ) потерпевшего ОСОБА_12 в процессе возникшей между ними 08 августа 2010 года драки, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, показав, что нанес кулаком удар в область лица ОСОБА_4, который сделал несколько шагов назад и упал навзничь на спину в указанном месте, ударившись головой об асфальт и потерял сознание. ( л.д. 33 )

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № Д-28 от 11 апреля 2011 года имевшаяся у потерпевшего закрытая черепно-мозговая травма, как опасная для жизни, относится к тяжким телесным повреждениям и могла образоваться при самопроизвольном палении «из вертикального положения на опорную плоскость ( асфальтированное покрытие )». Закрытая черепно-мозговая травма, выразившаяся линейным переломом костей свода черепа в правой теменно-затылочной области, ушибом головного мозга средней степени тяжести, с наличием очага ушиба в левой теменной доле, гепатотемпанум справа, не могла образоваться «от удара кулаком в область носа»гражданину ОСОБА_4

Характер закрытой черепно-мозговой травмы у ОСОБА_4 линейный перелом костей черепа в правой теменно-затылочной области с наличием очага ушиба в левой теменной доле головного мозга позволяет говорить о том, что с наибольшей вероятностью указанная травма головы у потерпевшего образовалась после падения его на асфальтированное покрытие после придания ускорения ударом кулака в область лица.

( л.д. 115 )

Таким образом, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью, действия его правильно квалифицированы по ст. 128 УК Украины, как неосторожное причинение тяжкого телесного повреждения как опасного для жизни в момент причинения.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который ранее преступлений не совершал, но осужден приговором Горняцкого районного суда г. Макеевки от 07 июня 2011 года по ст. 286 ч.2 УК Украины (за преступление, совершенное после данного преступления, но до вынесения приговора) к трем годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года и в соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания основного наказания с испытанием сроком на два года.

ОСОБА_3 занимается предпринимательской деятельностью ( л.д. 67-68 ), имеет семью и на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей: дочь ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 и сын ОСОБА_14 - ІНФОРМАЦІЯ_4 ( л.д. 69-70), что, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого.

По месту жительства ОСОБА_3 характеризуется положительно ( л.д. 63-64 ), он чистосердечно раскаялся в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим его наказание.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что исправление подсудимого необходимо и достаточно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

При этом, учитывая обстоятельства дела и тяжесть наступивших последствий, суд не находит оснований для назначения ОСОБА_3 менее тяжкого наказания, предусмотренного санкцией статьи 128 УК Украины.

Так как ОСОБА_3 является осужденным приговором Горняцкого районного суда г. Макеевки от 07 июня 2011 года по ст. 286 ч.2 УК Украины к трем годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года и на основании ст. 75 УК Украины он освобожден от отбывания основного наказания с испытанием сроком на два года, за преступление, совершенное им 06 ноября 2010 года, то есть после данного преступления по ст. 128 УК Украины , но до вынесения приговора, то в данном случае наказание должно назначаться по правилам ст. 70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений.

Однако, так как ОСОБА_3 по ст. 128 УК Украины следует назначить наказание в виде ограничения свободы реально, то в соответствии с пунктом 23 абзац 2 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 октября 2003 года № 7 «О практике назначения судами уголовного наказания», с изменениями внесенными постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 06 ноября 2009 года № 11, в данном случае применение принципов поглощения, частичного или полного сложения назначенных наказаний не допускается и при таких обстоятельствах каждый приговор суда исполняется самостоятельно.

Заявленный по данному делу прокурором гражданский иск о возмещении государству понесенных расходов на стационарное лечение потерпевшего от преступления в связи с нахождением его на стационарном лечении с 08.08.2010 года по 19.08.2010 года в нейрохирургическом отделении КМУ «Клиническая Рудничная больница»г. Макеевки, обоснован, подтвержден материалами дела, справкой о стоимости затрат на лечение потерпевшего ОСОБА_4 ( л.д. 57 ), а поэтому, в соответствии со ст. 93-1 УПК Украины и на основании ст. 1206 ГК Украины данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с виновного ОСОБА_3 в сумме 1473 гривны 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд

П р и г о в о р и л :

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 128 УК Украины и назначить ему наказание по данной норме закона в виде ограничения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 октября 2003 года за № 7 «О практике назначения судами уголовного наказания»данный приговор суда и приговор Горняцкого районного суда г. Макеевки от 07 июня 2011 года, которым ОСОБА_3 осужден по ст. 286 ч.2 УК Украины к трем годами лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года и на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания основного наказания с испытанием сроком на два года, обратить к самостоятельному исполнению каждый.

Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_3 время его пребывания под стражей в следственном изоляторе с 14 августа 2010 года по 03 сентября 2010 года, то есть 21 день, что согласно ст. 72 УК Украины соответствует 42 дням ограничения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_3 в счет возмещения расходов, понесенных на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_4 от преступления, 1473 гривны 27 копеек в пользу государства в лице финансового управления исполкома Макеевского городского Совета с перечислением на т/с № 25421402300 в АК ТОБО Донгорбанка г. Донецка, МФО 834016 код ЕГРПОУ 02312962 код вида платежа 24060300.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Горняцкий районный суд г. Макеевки в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья: