Постанова № 20835678, 02.12.2011, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07540, вул. Леніна, 32, м. Березань, Київська обл.

Справа № 1002/2-а-1540/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2011 року Березанський міський суд

Київської області в складі :

головуючого судді Голік Г.К

при секретарі Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до Березанського Управління Пенсійного фонду України про визнання незаконним рішення УПФ України в м. Березань та зобов»язання призначити пенсію.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись при цьому на те, що станом на 23 лютого 2007 року він досяг необхідних 55 років і мав загальний стаж роботи за списком №2 за спеціальністю майстра будівельно-монтажних робіт 16 років 6 місяців 13 днів. В березні 2007 року він звернувся до відповідача за призначенням пенсії на пільгових умовах.06 жовтня 2006 року він надав всі необхідні документи. 30.07.2008 року було винесено рішення, без номеру,про відмову в призначені пенсії. Про винесення рішення його не було повідомлено. Відповідач запевнив,що при наданні довідки про правонаступника буде призначено пенсію на пільгових умовах.20 .01.2009 року він надав довідку №72/1 про те,що ВАТ «Київводбуд»є правонаступником ліквідованої філії Березанське ПМК-56 .Прийняти довідку відповідач відмовився та надав рішення від 30.07.2008 року.29 .09.2010 року він повторно звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії. Про день та час засідання комісії його не повідомляли.В травні 2011 року йому стало відомо про те,що комісія прийняла рішення №536 від 14 .04.2011 року,яким у призначені пенсії йому відмовлено.

В судовому засіданні представник позивача, підтримав позов та пояснив суду, що 23 лютого 2007 року ОСОБА_1 досяг необхідних 55 років і мав загальний стаж роботи за списком №2 за спеціальністю майстра будівельно-монтажних робіт 16 років 6 місяців 13 днів. В березні 2007 року він звернувся до відповідача за призначенням пенсії на пільгових умовах.06 жовтня 2006 року він надав всі необхідні документи. 30.07.2008 року було винесено рішення, без номеру,про відмову в призначені пенсії. Про винесення рішення його не було повідомлено.Відповідач запевнив,що при наданні довідки про правонаступника буде призначено пенсію на пільгових умовах.20 .01.2009 року він надав довідку №72/1 про те,що ВАТ «Київводбуд»є правонаступником ліквідованої філії Березанське ПМК-56 .Прийняти довідку відповідач відмовився та надав рішення від 30.07.2008 року. Дане рішення вважає не законним.

Представник УПФ України м. Березань повторно в судове засідання не з»явився хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи,заперечення на позов не надавалися.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці за списками №1 та №2 виробництв, робіт та професій, посад і показників затверджених КМУ здійснюється за окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України " Про пенсійне забезпечення".

Стаття 13 п. "б" Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачає зниження пенсійного віку при виході на пенсію працівникам, які зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМ України від 12 серпня 1993 р №637, основним документом, що підтверджує стає роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 згідно ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" має право на пенсію за віком на пільгових умовах.

При зверненні до УПФ України в м. Березань подав трудову книжку, із зазначенням періоду роботи в БМУ-56 тресту "Київводбуд", а саме з 08.04.1977 року по 21.10.1993 року(з 01.01.1982року-ПМК-56 тресту «Київводбуд»,з 10.06.1996 року-10.06.1996 року-ВАТ «Київводбуд»,з 1997 року-ДППМК-56 ВАТ «Київводбуд»,з 15.11.1999 року філія Березанська ПМК-56ВАТ»Київводбуд»).

Відповідно до п.2 ст. 71 КАС України , в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Крім того із дослідженої в судовому засіданні трудової книжки вбачається що СМУ-56 треста "Київводбуд"01.01.1982 року було змінено назву на ПМК-56 тресту "Київводбуд";

Відповідно до довідки ВАТ»Київводбуд»№9911 від 29.07.2008 року вбачається,що ОСОБА_1 повний робочий день працював в ПМК-56 тресту»Київводбуд»з 08.04.1977 року по 21.190.1993 року ,виконував будівництво за професією майстер будівельно-монтажних робіт,що передбачено списком 2 розділу ХХУІУ п.22900000 б-23419 затвердженого Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10.

Відповідно до довідки ВАТ" Київводбуд" є правонаступником тресту "Київводбуд" і з чого слідує , що дана організація мала повне право видавати довідку ОСОБА_1 яка уточнювала характер роботи або умови необхідні для призначення пенсії на пільгових умовах.

Суд вважає ,що рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах,що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років у разі ліквідації підприємства,установи та організації без визначення правонаступника при головному управлінні ПФУ у Київській області №536 від 14.04.2011 року ,про відмову ОСОБА_1 у розгляді документів, не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

керуючись ст. ст. 4.8,910,11,87,94,158-165 КАС України суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати незаконним та скасувати рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах,що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років у разі ліквідації підприємства,установи та організації , без визначення правонаступника при ГУ Пенсійного фонду України у Київської області №536 від 14 квітня 2011 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Березань в Київській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за віком на підставі ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з моменту звернення.

Стягнути з управління пенсійного фонду України в м.Березань на користь ОСОБА_1 судові витрати

Суддя Г. К. Голік