Вирок № 20834384, 17.01.2012, Устинівський районний суд Кіровоградської області

копія Справа № 1-6/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

17 січня 2012 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді:Ніколаєва М.В.

при секретарі:Дорошенко В.В. за участю: прокурора: Костирі Ю.В. підсудної: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Устинівка кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1 не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Так, 09 грудня 2011 року близько 14.30 години, підсудна, з метою забрати свої DVD-диски, прийшла до домоволодіння ОСОБА_5, яке розташоване по АДРЕСА_2 Кіровоградської області. В цей час господаря вдома не було, а була його донька ОСОБА_6, з якою вона товаришує. Зайшовши до приміщення житлового будинку, вони сіли дивитися телепередачі та розмовляти. В цей час ОСОБА_4 помітила в даній кімнаті на столі біля телевізора мобільний телефон SUMSUNG, після чого у неї виник намір, направлений на викрадення даного мобільного телефону. Реалізовуючи свій намір, ОСОБА_4 дочекалась коли вона залишиться у кімнаті одна, підійшла до столу та вимкнувши мобільний телефон, таємно поклала собі до кишені, тим самим таємно викрала мобільний телефон, марки SUMSUNG моделі «SGH-E 200»вартістю 150 грн., який належить ОСОБА_5, чим заподіяла останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні підсудна свою вину у скоєнні інкримінованого їй злочину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася і повністю підтвердила викладені вище обставини. Зазначила, що шкоду заподіяну злочином вона відшкодувала потерпілому.

Крім повного визнання підсудною своєї вини, її вина повністю підтверджується іншими доказами, зібраними у справі, дослідження і перевірка яких проводилась судом відповідно до вимог ст. ст. 299, 301-1 КПК України.

Оцінюючи зібрані та досліджені по справі докази, суд вважає, що вина підсудної доведена повністю, її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд приймає до уваги, що підсудна скоїла злочин середньої тяжкості.

Призначаючи підсудній покарання, суд враховує характер, ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винної, яка не працює, характеризується посередньо.

Обставинами, що помякшують покарання суд вважає щире каяття підсудної, відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Необхідним і достатнім покаранням для виправлення підсудної суд вважає штраф.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 299, 301-1, 321-324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень, що складає 50 (пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити той же - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області (р/р 31257272210284, банк одержувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016, код 25575003) судові витрати в сумі 255 (двісті пятдесят пять ) грн. 12 коп.

Речові докази по справі, що передані на зберігання ОСОБА_5: мобільний телефон марки SUMSUNG моделі E 200»залишити власнику - ОСОБА_5.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Устинівського

районного суду Максим Вікторович Ніколаєв