Рішення № 20834319, 21.09.2011, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 2-523/11

Категорія 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 р. Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Олійник Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь банк» ( далі-позивач) звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору в сумі 6480, 49 грн. та судові витрати в сумі 184 грн. 80 коп., посилаючись на те, що 27.04.2010 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 271/737271, згідно умов якого позивач надав, а відповідач отримав в тимчасове користування кредит в сумі 5150 гривень строком до 26.04.2013 року, з процентом винагороди за користування кредитом в розмірі 28% річних. Позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем надавши йому кредит, що підтверджується банківською випискою з історії операцій. Проте, відповідач порушив умови п.4.2.2. кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість. 15.02.2011 року позивач надіслав відповідачу вимогу про погашення заборгованості. Проте відповідач заборгованість не погасив.

Станом на 20.04.2011 року загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить-6480 грн. 49 коп., що включає в себе: поточну заборгованість по кредиту-3980, 27 грн.; прострочену заборгованість по кредиту-1076,88 грн.; поточну процентну винагороду-94,40 грн.; прострочену процентну винагороду-989,41 грн.; поточну комісійну винагороду 129,70 грн.; прострочену комісійну винагороду-72,10 грн.; пеню-137,73 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, натомість звернувся із заявою, в якій зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5575 грн. 94 коп. та розглянути справу без його участі і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Відповідач не направив суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.04.2010 року позивач надав відповідачу кредит в сумі 5150 грн. строком до 26.04.2013 року, з процентом винагороди за користування кредитом в розмірі 28% річних, що підтверджується укладеним кредитним договором № 271/737271 та банківською випискою з історії операцій.

Згідно розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 01.08.2011 року відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 5575 грн. 94 коп.

Відповідно до ст. ст.629, 525, 526 ч.1 ст.1054 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконував свої зобовязання перед позивачем, передбачені умовами кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 5575 грн. 94 коп., суд вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача.

Згідно з платіжного доручення № 107413 від 22.04.2011 року вбачається, що позивачем сплачено державне мито у розмірі 64,80 грн., а згідно платіжного доручення № 107422 від 22.04.2011 року позивачем сплачено за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. Враховуючи положення ст. 88 ЦПК України та те, що вимоги позивача задоволені, на його користь підлягають стягненню судові витрати у розмірі 184 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 10, 11, 15, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 629, 1054 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. М. Богуслав, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь банк», місце знаходження: 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4 (п/р 37397840000001 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» у м. Києві, МФО 300614, код за ЄДРПОУ 14361575) 5575 гривень 94 коп. заборгованість за кредитним договором № 271/737271 від 27.04.2011 року та 184 грн. 80 коп. судових витрат, а всього 5760 гривень 74 коп.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Копію заочного рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: суддя В. М. Корбут