Ухвала суду № 20832008, 11.01.2012, Рівненський міський суд Рівненської області

Cправа №2с-420/11

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

10 січня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

з участю представника заявника - адвоката ОСОБА_1

представника стягувача - Ляшка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу в цивільній справі 2н-5879/11 за заявою КП РМР «Теплотранссервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з спожитої теплової енергії з ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2011 року за заявою КП РМР «Теплотранссервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з спожитої теплової енергії з ОСОБА_3 видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з спожитої теплової енергії . Копія наказу направлена боржнику та вручена під розписку 24 листопада 2011 року.

28 листопада 2011 року, в межах встановленого ст. 105 ЦПК України десятиденного строку, в суд надійшла заява громадянки ОСОБА_3.

Відповідно до виданого судового наказу, було вирішено стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь КП РМР "Теплотранссервіс" (м. Рівне, вул. Д. Галицького, 27, р/р 260053018100 в РОФ “Ощадбанк”, МФО 333368, код ЗКПО 30841056) заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 2475,49 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник заявника заяву про скасування судового наказу підтримала в повному обсязі, та пояснила суду , що судовий наказ був виданий на ім»я ОСОБА_3, а не на ім»я заявника, крім того суду пояснила, що заявниця з вересня 2010 року відключена від отримання теплової енергії для централізованого опалення та гарячого водопостачання, що підтверджується відповідними документами тому розрахунок, котрий поданий стягувачем не відповідає дійсності. . З цих підстав просить суд скасувати судовий наказ.

Представник стягувача КП РМР «Теплотранссервіс» в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення та скасувати судовий наказ і розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо предявлення позову, та змінити судовий наказ.

Як встановлено в судовому засіданні, судовий наказ був виданий на ім»я ОСОБА_3, а не на ім»я заявника ОСОБА_3, що стверджується оглянутою та дослідженою в судовому засіданні будинковою книгою на квартиру АДРЕСА_2.

Як вбачається з оглянутого та дослідженого в судовому засіданні акту від 26.08.2010 року, заявник ОСОБА_3 була відключена від отримання теплової енергії для централізованого опалення та гарячого водопостачання.

З огляду на вищевикладене, розрахунок наданий стягувачем не відповідає фактичним обставинам справи, тому заявлені вимоги про стягнення коштів за надані послуги з теплопостачання на підставі судового наказу є безпідставними.

Оцінюючи заяву, додані до неї документи та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява боржника про скасування судового наказу, подана в установлений строк, є обґрунтованою, та такою що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 105, 105-1, ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ судді Рівненського міського суду в цивільній справі №2н-5879/11 від 16 листопада 2011 року за заявою КП РМР «Теплотранссервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з спожитої теплової енергії з ОСОБА_3 - скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського судуК.Е. Ореховська