Вирок № 20831714, 30.11.2011, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 1-119/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2011 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді Акостакіоає. О. Т.

секретар Якобан І.В.

з участю: прокурора Іліє П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с.Водяноє Єланецького району, Миколаївської

області, мешканця АДРЕСА_1, громадянин України, освіта середня , не

працюючий, одружений , маючий на утриманні трьох

неповнолітніх дітей, раніше судимого Герцаївським районним

судом 29.04.2008р. за ст.. 345ч.2 КК України до 2-х років

обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік , та 17.02.2009 року

звільненого від відбування покарання в силу акту амністії

у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 20 вересня 2011 року, біля 19.00 год. знаходячись в стані алкогольного спяніння на території бару приватного підприємця ОСОБА_4 в с. Дяківці Герцаївського району Чернівецької області під час сварки з братами ОСОБА_5 та ОСОБА_6, де він почав смикатись за одяг з останнім, оскільки йому здалося що ОСОБА_5 хоче його вдарити , не передбачаючи до яких наслідків його дії призведуть хоча повинен був передбачити , діючи на випередження вдарив ОСОБА_5 кулаком в обличчя , від чого останній впав на підлогу, при цьому спотикнувся об високій поріг дверей, та від цього падіння у нього виникли тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що потягли за собою тривалий розлад здоров'я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся і суду показав , що 20 вересня 2011 року в барі між ним та братом потерпілого виникла суперечка, оскільки останній різко підходив до нього йому здавалось що той хоче його бити, тому діючи на випередження вдарив його один раз кулаком в обличчя та той впав. Він не знав що таке станеться, щиро кається, відшкодував потерпілому завдану шкоду, тому просить його суворо не карати.

Крім визнання вини самим підсудним його вина повністю підтверджується показами потерпілого ОСОБА_5 , а також показами свідків , які відповідно до ст. 299 ч. 3 КПК України, як такі що ніхто з учасників процесу не оспорював, суд визнав недоцільним досліджувати в судовому засіданні та іншими матеріалами кримінальної справи.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив , що дійсно в барі між підсудним та його братом виникла суперечка , коли він до них підійшов підсудний вдарів його кулаком в обличчя та він впав на підлогу . Коли падав зачепив високий поріг та відчув біль у нозі , потім зясувалось що нога поламана. В даний час шкоду йому повністю відшкодовано тому просить підсудного суворо не карати.

З протоколу усного повідомлення про злочин( а.с.6) протоколу огляду місця подій (а.с. 7-9), суд вбачає, що заявлені тілесні ушкодження, наявність високого порогу , відповідають показам підсудного , потерпілого і свідків.

Актом судово-медичного дослідження (а.с.18)., висновком судово-медичної експертизи (а.с.28,29) підтверджуються , що у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження синці обличчя , та багато скалкового перелому обох кісток правої гомілки зі змішенням . Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, в тому числі від падіння, а по локалізації , характеру та механізму їх виникнення відповідають даним обвинувального висновку.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненому ним злочину доведена повністю, а його дії за ст. 128 КК України кваліфіковано вірно, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, оскільки він своїми діями завдав потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості з необережності .

При визначенні виду і міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_3 встановлено, що підсудний за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює.

Згідно зі ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання судом визнано його щире каяття , сприяння розкриттю злочину , відшкодування завданої потерпілому шкоди .

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною , яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння .

За таких обставин суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливо без ізоляції від суспільства і у суду є достатні підстави для застосування покарання у вигляді громадських робіт.

Також по справі прокурором заявлений цивільний позов в інтересах держави в особі Обласної комунальної установи «Лікарня швидкої медичної установи» м.Чернівці про стягнення вартості лікування потерпілого в розмірі 4074грн. 11 коп. Даний позов підсудним визнаний повністю , є обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (ста пятдесяти ) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Чернівецької обласної комунальної установи «Лікарня швидкої медичної установи» на р/р 35424003000651 ,код 02005740,МФО 856135 в Державному казначействі України в м.Чернівці. 4074(чотири тисячі сімдесят чотири) грн. 11 коп. витрати на лікування потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя :