Ухвала суду № 20831562, 16.01.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"16" січня 2012 р. Справа № 5019/136/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В. , суддя Савченко Г.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача-Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №б/н від "28" грудня 2011р. на рішення господарського суду Рівненської області від 11 жовтня 2011р. у справі №5019/136/11

за позовом Рівненського обласного територіального відділення Анти-

монопольного комітету

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 7 000 грн. фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Рівненської області від 11.10.2011р. у справі №5019/ 136/11 (суддя Мамченко Ю.А.) задоволено позов Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету до Фізичної особи-підпиємця ОСОБА_1 про стягнення 7 000 грн. фінансових санкцій.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Рівненської області від 11.10.2011р. у даній справі Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 11.10.2011р. та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю.

Суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана після закінчення встановленого строку, встановленого ст.93 ГПК України для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господар-ський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст. 91 цього Кодексу.

У відповідності до вищевказаної статті питання про відновлення пропущеного процесу-ального строку розглядається судом за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи. У заяві повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку. Суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними. Наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою на-явністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку.

Відповідно до чинного законодавства поважними причинами визнаються лише ті, які є об’єктивно непереборними та пов’язані з дійсними перешкодами та труднощами для своє-часного вчинення процесуальних дій.

Причину пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, Скаржник мотивує тим, що оскаржуване рішення було надіслано лише 24.10.2011р., тобто після того як сплинув 10-ти денний строк на її оскарження, встановлений ч.1 ст.93 ГПК України.

Разом з тим, Скаржник не пояснив, які існували перешкоди для подання скарги протя-гом наступних двох місяців з жовтня по грудень 2011р.

Обставини наведені Скаржником не можуть бути визнані судом підставою для віднов-лення строку, оскільки поважними причинами визнаються лише ті, які є об’єктивно непере-борними та пов’язані з дійсними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Зазначені у клопотанні причини пропуску строку, встановленого для подання апеля-ційної скарги, не приймаються судом до уваги як підстава для відновлення строку, а заява, з урахуванням обставин – відхиляється як немотивована. Підстав визнати причину пропуску строку для подання апеляційної скарги поважною та відновити його згідно ст.53 ГПК Укра-їни, суд не вбачає.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись статтями 33, 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фізичній особі-підприємцеві ОСОБА_1 у віднов-ленні строку подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 28.12.2001р. (вх.№79/12 від 12.01.2012р.) на рішення господарського суду Рівненської облас-ті від "11" жовтня 2011 р. у справі № 5019/136/11 - залишити без розгляду.

3. Справу № 5019/136/11 - повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Савченко Г.І.

01-11/585/12 585/12