Ухвала суду № 20831238, 13.01.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"13" січня 2012 р.

Справа № 10/17-4356-2011

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: М.С. Петрова

суддів Г.П. Разюк, П.Ф. Мацюри

(Склад судової колегії змінено розпорядженням голови суду № 46 від 13.01.12 р.)

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства „Городок”

на рішення господарського суду Одеської області від 19.12.2011 р.

по справі № 10/17-4356-2011

за позовом військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси

до комунального підприємства „Городок”

про стягнення 437543,55 грн.

встановив:

10.01.12 р. КП „Городок” через господарський суд Одеської області звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 19.12.11 р.

Однак, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне повернути її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України „Про судовий збір” від 06.10.11 р. № 3828-VI та Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом державної податкової інспекції України від 22.04.93 р. № 15.

Згідно з п. 1 ст. 10 Закону України „Про судовий збір”, останній набирає чинності з 01.11.11 р. Отже, до зазначеної дати сплата державного мита за подання до господарського суду позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами здійснюється відповідно до вимог пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 р. № 7-93 „Про державне мито”.

Така ж правова позиція викладена і у п. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.11 р. № 01-06/1175/2011.

Як вбачається зі штампу на поштовому конверті, апеляційна скарга КП „Городок” подана 05.01.12 р., тобто після 01.11.11 р., а тому сплата судового збору за вказаною апеляційною скаргою здійснюється відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір”.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір”, що набрав чинності 01.11.11 р., ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви: майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати; а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.12 р. встановлений Законом України „Про Державний бюджет України на 2012 рік” від 22.12.11 р. та становить 1073 грн.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апеляційні вимоги скаржника стосуються рішення, винесеного за розглядом позовної заяви майнового (стягнення 437543,55 грн.).

Таким чином, сума судового збору за розгляд апеляційної скарги за майновою вимогою становить: (437543,55 грн. / 100 х 2 ) / 2 = 4375,44 грн.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт сплатив лише 2187,5 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією № 43 від 05.01.12 р. та просив суд відстрочити сплату решти суми судового збору за подання скарги у зв’язку з перебування у важкому фінансовому стані.

Дійсно, ст. 8 Закону України „Про судовий збір” передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з тим, судова колегія не вбачає підстав для надання скаржнику такої відстрочки, оскільки на час подання скарги КП „Городок” не обґрунтувало належними доказами свого тяжкого фінансового стану та документально не підтвердило об’єктивної неможливості сплати залишку судового збору в розмірі 2187,94 грн.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом є однією з основних засад судочинства. У забезпечення цих конституційних положень законодавець у ст. 97 ГПК України передбачив вичерпний перелік підстав не прийняття та повернення апеляційної скарги без розгляду.

Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ст. 97 ГПК України, колегія судів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу КП „Городок” скаржнику без розгляду по суті.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір”, сплачена скаржником сума судового збору в розмірі 2187,5 грн. підлягає поверненню у зв’язку із поверненням апеляційної скарги.

Водночас, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника, що, відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 ГПК України, колегія суддів –

.

ухвалила:

1. В задоволенні клопотання про відстрочення сплати остаточної суми судового збору відмовити.

2. Апеляційну скаргу комунального підприємства „Городок” повернути скаржнику без розгляду по суті.

3. Повернути комунальному підприємству „Городок” (66101, м. Балта, вул. Гагаріна, 87, код ЄДРПОУ 34982517) з Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 2187 (дві тисячі сто вісімдесят сім) грн. 50 коп., сплачений за квитанцією № 43 від 05.01.12 р.

4. Справу № 10/17-4356-2011 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя М.С. Петров

Суддя Г.П. Разюк

Суддя П.Ф. Мацюра