Рішення № 20830701, 10.01.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" січня 2012 р.Справа № 30/17-4342-2011 За позовом: Публічне акціонерне товариства "Західенерго"

До відповідачів: Державне підприємство "Одеська залізниця",

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Октябрська ЦЗФ"

Про стягнення

Суддя РОГА Н.В.

Представники:

Представник позивача: ОСОБА_1 згідно довіреності № 82-1490 від 29.04.2011 р.

Представник відповідача ДП "Одеська залізниця": ОСОБА_2 згідно довіреності № 31 від 04.01.2011 р., ОСОБА_3 згідно довіреності № 285 від 15.03.2011 р.

Представник відповідача ПАТ "ДТЕК Октябрська ЦЗФ": не зявився.

В судовому засіданні брали участь:

Від позивача: ОСОБА_1 згідно довіреності № 82-4215 від 19.12.2011 р.

Від відповідача ДП "Одеська залізниця": не зявився;

Від відповідача ПАТ "ДТЕК Октябрська ЦЗФ": не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Публічне акціонерне товариства "Західенерго", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства (далі - ДП) „Одеська залізниця”, Відкритого акціонерного товариства ЦЗФ "Октябрська" про стягнення вартості нестачі вантажу у сумі 1 446 грн. 08 коп.

Представник позивача позовну заяву підтримує та наполягає на її задоволенні.

Відповідач ДП "Одеська залізниця" проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

В ході розгляду справи, від позивача надійшла заява про зміну назви відповідача ВАТ ЦЗФ "Октябрська" на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Октябрська ЦЗФ" у відповідності до вимог та положень Закону України «Про акціонерні товариства»№ 514-УІ від 07.09.2008р.

Відповідач ПАТ "ДТЕК Октябрська ЦЗФ" про місце та час судових засідань був повідомлений належним чином, але в судові засідання представник відповідача не зявлявся. Відзив на позовну від відповідача до суду не надходив.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

01 березня 2010 року між Державним підприємством «Вугілля України»та Відкритим акціонерним товариством «Західенерго»(перейменовано у ПАТ) був укладений договір поставки № 02-10/2-ЕНП, а також Специфікації № 09/10-Л від 31.08.2010р., № 10/10-Л від 29.09.2010р., згідно яких Державне підприємство «Вугілля України»(далі - Постачальник) зобов`язалось передати (поставити) у власність Відкритого акціонерного товариства «Західенерго»(далі - Покупець) вугільну продукцію (далі Вугілля) видобутку/виробництва ВАТ «Павлоградвугілля». Покупець на умовах, передбачених цим Договором, зобовязався прийняти вказане Вугілля та оплатити його вартість. Згідно Специфікації № 09/10-Л від 31.08.2010р., Постачальник зобовязався поставити, а Покупець прийняти та оплатити Вугілля у кількості 150000 тон, вартість тони складає 621 грн. 18 коп. Загальна вартість поставки складає 111812400 грн. Згідно Специфікації №.10/10-Л від 29.09.2010р., Постачальник зобовязався поставити, а Покупець прийняти та оплатити Вугілля у кількості 150000 тон, вартість тони складає 621 грн. 18 коп. Загальна вартість поставки складає 111812400 грн. Вантажовідправником згідно Специфікацій є ВАТ ЦЗФ "Октябрська", Вантажоотримувачем Ладижинська ТЕС ТОВ "Західенерго".

На виконання договору поставки № 02-10/2-ЕНП, а також Специфікації № 09/10-Л від 31.08.2010р., № 10/10-Л від 29.09.2010р. Державним підприємством «Вугілля України»23.10.2010 року по залізничній накладній № 52886962 у напіввагонах № 67916320, № 67178111, № 66731910 на адресу Ладижинська ТЕС ТОВ "Західенерго", було відвантажено 207 900 кг камяного вугілля марки г-газовий та передано до перевезення ТОВ ЦЗФ "Октябрська".

При транспортуванні вагону № 67916320 (ст. Нижньодніпровськ-Вузол) була перевірена маса вантажу. В результаті перевірки виявлена нестача вугільної продукції у кількості 1 580 кг. Погрузка вантажу нижче бортів на 20 см, вантаж не маркований. По всій площі вагону мається безліч дрібних поглиблень, які зафіксовані комерційним актом № АА 034366/366/53 від 25.10.2010 року.

Згідно з комерційним актом № АА 034366/366/53 від 25.10.2010 року, складеним на ст. Нижньодніпровськ-Вузол, при контрольному переважуванні на основі акту загальної форми № 4274/Г від 25.10.2010 року ст. Нижньодніпровськ-Вузол, вагону, який прибув по відправці, вказаній на звороті, фактично виявилось брутто 91620 кг, тара за документом 22 200 кг, нетто 69 420 кг, що менш вантажного документу на 1 580 кг. Навантаження у вагоні нижче рівня бортів на 20 см, вантаж не марковано. По всій площі вагону мається безліч дрібних поглиблень. Двері цільнометалеві, люка з обох сторон закриті. Течі вантажу немає. У технічному відношенні вагон справний. При повторному зважуванні вагону нестача підтвердилась. Бракуючий вантаж у вагоні міститись міг.

Згідно зазначених у залізничній накладній № 52886962 (графа 1, 3) даних відправником були застосовані додаткові заходи по збереженню при перевезенні вугілля і вказано: “Вантаж розміщено і закріплено згідно з параграфами пункт 1, 2, 4, 5.2, 6.3, 7, 8 гл. І Прил. 14 СМГС § 1-3, 5, 6, 8, 9 розділу 2 Технічних умов навантаження і кріплення вантажів правильно”(графа 3). “Заходи протии змерзання вантаж переморожено. Вантаж укатан катком. ”(графа 1).

При транспортуванні вагону № 65332751 (ст. Знам`янка) була перевірена маса вантажу. В результаті перевірки виявлена нестача вугільної продукції у кількості 1 600 кг. Навантаження навалом рівномірне нижче бортів 300 мм. На поверхні вантажу маються воронкоподібні заглиблення по середені вагону за ходом: над 1-2 люками довжиною 1000 мм, шприною 1000 мм, глибиною 700 мм, над 6-7 люками довжиною 1200 мм, шириною 1200 мм, глибиною 600 мм, які зафіксовані комерційним актом № АА 056397/917/54 від 29.10.2010 року.

Згідно з комерційним актом № АА 056397/917/54 від 29.10.2010 року, складеним на ст. Знам`янка, при контрольному переважуванні на основі актів загальної форми № 28263, № 28270 від 28.10.2010 року ст. Знам`янка, вагону, який прибув по відправці, вказаній на звороті, фактично виявилось брутто 91200 кг, тара з бруса 23 800 кг, нетто 67 400 кг, що менш вантажного документу на 1 600 кг. Навантаження навалом рівномірне нижче бортів 300 мм. На поверхні вантажу маються воронкоподібні заглиблення по середині вагону за ходом: над 12-2 люками довжиною 1000 мм, шириною 1000 мм, глибиною 700 мм, над 6-7 люкамидовжиною 1200 мм, шириною 1200 мм, глибиною 600 мм.Просипання вантажу відсутнє. Маються старі залишки просипання вантажу. Щілини між кришками люків і поперечними балками, 1 люка ліворуч шириною 40 мм, 7 люка праворуч шириною 50 мм, довжиною на всю довжину кришок люків, закладені дошками і паклею. В вагоні глухі торцеві стінки, інші люка щільно закриті. Об`єм кузова на вагоні не вказаний. На поверхні вантажу захисне маркування відсутнє. Каток не застосовувався. Зважування здійснювалось двічі, недостача підтвердилась. Недостаючий вантаж у вагоні вміститись міг.

Згідно зазначених у залізничній накладній № 52886978 (графа 1, 3) даних відправником були застосовані додаткові заходи по збереженню при перевезенні вугілля і вказано: “Вантаж розміщено і закріплено згідно з параграфами пункт 1, 2, 4, 5.2, 6.3, 7, 8 гл. І Прил. 14 СМГС § 1-3, 5, 6, 8, 9 розділу 2 Технічних умов навантаження і кріплення вантажів правильно”(графа 3). “Заходи проти змерзання вантаж переморожено. Вантаж укатан катком. ”(графа 1).

При транспортуванні вагону № 67890129 (ст. Знам`янка) була перевірена маса вантажу. В результаті перевірки виявлена нестача вугільної продукції у кількості 1 000 кг. Навантаження навалом рівномірне нижче бортів 300 мм. На поверхні вантажу маютьсяворонкоподібні заглибленняпо середині вагону за ходом: над 1-2 люками довжиною 500 мм, шириною 500 мм, глибиною 1000 мм, над 6-7 люками довжиною 1000 мм, шириною 1000 мм, глибиною 1 000 мм, які зафіксовані комерційним актом № АА 056396/916/55 від 29.10.2010 року.

Згідно з комерційним актом № АА 056396/916/55 від 29.10.2010 року, складеним на ст. Знам`янка, при контрольному переважуванні на основі актів загальної форми № 28264, № 28271 від 28.10.2010 року ст. Знам`янка, вагону, який прибув по відправці, вказаній на звороті, фактично виявилось брутто 86 500 кг, тара з бруса 22 000 кг, нетто 64 500 кг, що менш вантажного документу на 1 000 кг. На поверхні вантажу маютьсяворонкоподібні заглибленняпо середині вагону за ходом: над 1-2 люками довжиною 500 мм, шириною 500 мм, глибиною 1000 мм, над 6-7 люками довжиною 1000 мм, шириною 1000 мм, глибиною 1 000 мм. Просипання вантажу відсутнє. Маються старі залишки просипання вантажу. Щілини: 2,7 люків праворуч за ходом між кришками люків і поперечними балками шириною 20 мм, довжиною - на всю довжину кришок люків, закладені дошками і паклею. У вагоні глухі торцеві стінки, інші люка щільно закриті. На поверхні вантажу захисне маркування відсутнє.Каток не застосовувався. При зважуванні виявилосьбрутто - 86500 кг, тара з бруса 22000 кг, нетто 64500 кг, що складає різницю ваги проти документу в сторону зменщення на 1000 кг. Зважування здійснювалось двічі, нестача підтверджується. Недостаючий вантаж у вагоні вміститися міг.

Згідно зазначених у залізничній накладній № 52886976 (графа 1, 3) даних відправником були застосовані додаткові заходи по збереженню при перевезенні вугілля і вказано: “Вантаж розміщено і закріплено згідно з параграфами пункт 1, 2, 4, 5.2, 6.3, 7, 8 гл. І Прил. 14 СМГС § 1-3, 5, 6, 8, 9 розділу 2 Технічних умов навантаження і кріплення вантажів правильно”(графа 3). “Заходи протии змерзання вантаж переморожено. Вантаж укатан катком. ”(графа 1).

Позивач зазначає, що відповідно до ст. 110 Статуту залізниць залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Залізниця зобовязана доставити Одержувачу вантаж у кількості зазначеній у залізничній накладній з урахуванням норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто (п. 27 Правил видачі вантажів).

Відповідно до ст. 127 Статуту залізниць залізниця несе матеріальну відповідальність за втрату, недостачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення багажу, вантажобагажу, а також за прострочення його доставки, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування, пошкодження, прострочення відбулися не з її вини.

Відповідно до ст. 24 статуту залізниць вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Відповідно до ст. 31 Статуту залізниць та пунктів 5 і 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу вантажовідправник перед навантаженням вантажу у на піввагон повинен визначити придатність рухомого складу для перевезення вантажу у комерційному відношенні, при завантаженні вантажів, які містять дрібні фракції, - усунути щілини та конструктивні зазори на піввагонів, а також вжити заходів, щодо запобігання видуванню або висипанню вантажу.

З метою забезпечення вантажу відповідно до пункту 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу на їх поверхню може наноситись захисне маркування або застосовуватися покриття чи інше закріплення верхнього шару вантажу. Конструкція відповідних пристроїв і установок, порядок ущільнення вантажів, застосування захисної плівки (емульсії), кріплення та маркування, що забезпечують збереження і свідчать про відсутність втрати вантажу при перевезенні, визначаються інструкцією, розробленою відправником і узгодженою з залізницею.

Відповідно до п. 20 Правил приймання вантажів до перевезення, навантаження вагонів здійснюється з дотриманням Технічних умов навантаження і кріплення вантажів, Правил перевезення вантажів і забезпеченням безпеки руху, охоронності вантажів, безпечного виконання вантажних робіт.

Відповідно до параграфу 19 розділу 1 Технічних умов розміщення та закріплення вантажів на відкритому рухомому складі правильність розміщення та закріплення вантажів перевіряє Залізниця.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Комерційний акт складається саме для засвідчення такої обставини як невідповідальність маси вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах; Залізниця зобовязана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.

В комерційних актах АА № 034366/366/53 від 25.10.2010р., АА № 056397/917/54 від 29.10.2010р., АА № 056396/916/55 від 29.10.2010р. зазначено, що на поверхні вантажу не нанесена захисна плівка.

Зауваження по комерційному акту не робилось так як, головний факт для позивача недостача, був зафіксований комерційним актом.

Позивач зазначає, що відсутність зауважень з боку Ладижинської ТЕС ТОВ "Західенерго", не підтверджує факту відсутності вини Залізниці, так як комерційний акт є тільки одним із доказів, який оцінюється у сукупності з усіма іншими доказами, та у даному випадку засвідчує саме факт недостачі та наявності ознак недостачі.

Крім того, позивач зазначає, що перевізник фактично не проконтролював правильність розміщення та закріплення вантажу, прийняв до перевезення напіввагони, які завантажено з порушенням Технічних умов, у звязку з чим господарський суд має право вирішити питання про покладення відповідальності за заподіяну шкоду як на відправника, так і на перевізника у залежності від ступеню вини кожного з них. Згідно розяснення президії вищого арбітражного суду України від 29.05.2002р. № 04-5/601 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею», за таких обставин суд має зясувати ступінь вини кожного у втраті вантажу та покласти відповідальність на відправника та залізницю у відповідній пропорції.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідачів вартість нестачі вантажу у сумі 1 446 грн. 08 коп.

Державне підприємство "Одеська залізниця" проти позову заперечує та зазначає, що відповідно до записів у залізничних накладних № 52886962, № 52886978, № 52886976 навантаження вантажу провадилось на підприємстві вантажовідправника засобами і силами відправника вантажу, ним же була визначена маса вантажу перед відправленням вагонів, без участі представника залізниці, тобто залізниця прийняла вантаж масою, у стані, у якому він був переданий до перевезення, доставила і видала вантаж у охоронному стані без ознак втрати вантажу. Крім того, як вбачається з комерційних актів АА № 056397/917/54 від 29.10.2010р., АА № 056396/916/55 від 29.10.2010р. вантаж був завантажений у технічно несправні вагони.

Відповідно до ст. 31, 32 Статуту залізниць України відправник зобовязаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням Технічних умов.

У п. 3.9 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 29.09.2008 року № 04-5/225 зазначається, що коли під завантаження подано несправний за своїм технічним станом вагон або контейнер, відправник повинен відмовитися від його використання. Якщо він цього не зробив, відповідальність за втрату, нестачу, псування або пошкодження вантажу, що сталися внаслідок технічної несправності рухомого складу, покладається на відправника.

Відповідно до ст. 130 Статуту залізниць України право на предявлення до залізниці претензій та позовів мають: а) у разі втрати вантажу: відправник - за умови пред'явлення вантажної квитанції і документів, що підтверджують кількість і вартість відправленого вантажу; одержувач - за умови пред'явлення вантажної квитанції з відміткою станції призначення про неприбуття вантажу і документів, що підтверджують кількість і вартість відправленого вантажу. У разі неможливості пред'явлення вантажної квитанції подається довідка станції відправлення про прийняття вантажу до перевезення з відміткою станції призначення про неприбуття вантажу; б) у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу: одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Крім того, відповідач зазначає, що відповідно до ст. 136 Статуту залізниць України позови до залізниць можуть бути подані у шестимісячний термін, який обчислюється відповідно до вимог пункту 134 цього Статуту. Як вбачається з матеріалів справи,комерційні акти АА № 056397/917/54 та АА № 056396/916/55 датовані 29.10.2010р., а позивач звернувся до господарського суду Одеської області лише 26.10.2011р., тому Державне підприємство "Одеська залізниця" вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

01 березня 2010 року між Державним підприємством «Вугілля України»та Відкритим акціонерним товариством «Західенерго»був укладений договір поставки № 02-10/2-ЕНП, а також Специфікації № 09/10-Л від 31.08.2010р., № 10/10-Л від 29.09.2010р., згідно яких Державне підприємство «Вугілля України»зобов`язалось передати (поставити) у власність ВАТ «Західенерго»вугільну продукцію видобутку/виробництва ВАТ «Павлоградвугілля». Покупець на умовах, передбачених цим Договором, зобовязався прийняти вказане Вугілля та оплатити його вартість. Згідно Специфікації № 09/10-Л від 31.08.2010р., Постачальник зобовязався поставити, а Покупець прийняти та оплатити Вугілля у кількості 150000 тон, вартість тони складає 621 грн. 18 коп. Загальна вартість поставки складає 111812400 грн. Згідно Специфікації №.10/10-Л від 29.09.2010р., Постачальник зобовязався поставити, а Покупець прийняти та оплатити Вугілля у кількості 150000 тон, вартість тони складає 621 грн. 18 коп. Загальна вартість поставки складає 111812400 грн. Вантажовідправником згідно Специфікацій є ВАТ ЦЗФ "Октябрська", Вантажоотримувачем Ладижинська ТЕС ТОВ "Західенерго".

На виконання договору поставки № 02-10/2-ЕНП, а також Специфікації № 09/10-Л від 31.08.2010р., № 10/10-Л від 29.09.2010р. Державним підприємством «Вугілля України»23.10.2010 року по залізничній накладній № 52886962 у напіввагонах № 67916320, № 67178111, № 66731910 на адресу Ладижинська ТЕС ТОВ "Західенерго", було відвантажено 207 900 кг камяного вугілля марки г-газовий та передано до перевезення ТОВ ЦЗФ "Октябрська".

При транспортуванні вагону № 67916320 (ст. Нижньодніпровськ-Вузол) була перевірена маса вантажу. В результаті перевірки виявлена нестача вугільної продукції у кількості 1 580 кг. Погрузка вантажу нижче бортів на 20 см, вантаж не маркований. По всій площі вагону мається безліч дрібних поглиблень, які зафіксовані комерційним актом № АА 034366/366/53 від 25.10.2010 року.

Згідно з комерційним актом № АА 034366/366/53 від 25.10.2010 року, складеним на ст. Нижньодніпровськ-Вузол, при контрольному переважуванні на основі акту загальної форми № 4274/Г від 25.10.2010 року ст. Нижньодніпровськ-Вузол, вагону, який прибув по відправці, вказаній на звороті, фактично виявилось брутто 91620 кг, тара за документом 22 200 кг, нетто 69 420 кг, що менш вантажного документу на 1 580 кг. Навантаження у вагоні нижче рівня бортів на 20 см, вантаж не марковано. По всій площі вагону мається безліч дрібних поглиблень. Двері цільнометалеві, люка з обох сторон закриті. Течі вантажу немає. У технічному відношенні вагон справний. При повторному зважуванні вагону нестача підтвердилась. Бракуючий вантаж у вагоні міститись міг.

Згідно зазначених у залізничній накладній № 52886962 (графа 1, 3) даних відправником були застосовані додаткові заходи по збереженню при перевезенні вугілля і вказано: “Вантаж розміщено і закріплено згідно з параграфами пункт 1, 2, 4, 5.2, 6.3, 7, 8 гл. І Прил. 14 СМГС § 1-3, 5, 6, 8, 9 розділу 2 Технічних умов навантаження і кріплення вантажів правильно”(графа 3). “Заходи проти змерзання вантаж переморожено. Вантаж укатан катком. ”(графа 1).

При транспортуванні вагону № 65332751 (ст. Знам`янка) була перевірена маса вантажу. В результаті перевірки виявлена нестача вугільної продукції у кількості 1 600 кг. Навантаження навалом рівномірне нижче бортів 300 мм. На поверхні вантажу маються воронкоподібні заглиблення по середені вагону за ходом: над 1-2 люками довжиною 1000 мм, шприною 1000 мм, глибиною 700 мм, над 6-7 люками довжиною 1200 мм, шириною 1200 мм, глибиною 600 мм, які зафіксовані комерційним актом № АА 056397/917/54 від 29.10.2010 року.

Згідно з комерційним актом № АА 056397/917/54 від 29.10.2010 року, складеним на ст. Знам`янка, при контрольному переважуванні на основі актів загальної форми № 28263, № 28270 від 28.10.2010 року ст. Знам`янка, вагону, який прибув по відправці, вказаній на звороті, фактично виявилось брутто 91200 кг, тара з бруса 23 800 кг, нетто 67 400 кг, що менш вантажного документу на 1 600 кг. Навантаження навалом рівномірне нижче бортів 300 мм. На поверхні вантажу маються воронкоподібні заглиблення по середині вагону за ходом: над 12-2 люками довжиною 1000 мм, шириною 1000 мм, глибиною 700 мм, над 6-7 люкамидовжиною 1200 мм, шириною 1200 мм, глибиною 600 мм.Просипання вантажу відсутнє. Маються старі залишки просипання вантажу. Щілини між кришками люків і поперечними балками, 1 люка ліворуч шириною 40 мм, 7 люка праворуч шириною 50 мм, довжиною на всю довжину кришок люків, закладені дошками і паклею. В вагоні глухі торцеві стінки, інші люка щільно закриті. Об`єм кузова на вагоні не вказаний. На поверхні вантажу захисне маркування відсутнє. Каток не застосовувався. Зважування здійснювалось двічі, недостача підтвердилась. Недостаючий вантаж у вагоні вміститись міг.

Згідно зазначених у залізничній накладній № 52886978 (графа 1, 3) даних відправником були застосовані додаткові заходи по збереженню при перевезенні вугілля і вказано: “Вантаж розміщено і закріплено згідно з параграфами пункт 1, 2, 4, 5.2, 6.3, 7, 8 гл. І Прил. 14 СМГС § 1-3, 5, 6, 8, 9 розділу 2 Технічних умов навантаження і кріплення вантажів правильно”(графа 3). “Заходи протии змерзання вантаж переморожено. Вантаж укатан катком. ”(графа 1).

При транспортуванні вагону № 67890129 (ст. Знам`янка) була перевірена маса вантажу. В результаті перевірки виявлена нестача вугільної продукції у кількості 1 000 кг. Навантаження навалом рівномірне нижче бортів 300 мм. На поверхні вантажу маютьсяворонкоподібні заглибленняпо середині вагону за ходом: над 1-2 люками довжиною 500 мм, шириною 500 мм, глибиною 1000 мм, над 6-7 люками довжиною 1000 мм, шириною 1000 мм, глибиною 1 000 мм, які зафіксовані комерційним актом № АА 056396/916/55 від 29.10.2010 року.

Згідно з комерційним актом № АА 056396/916/55 від 29.10.2010 року, складеним на ст. Знам`янка, при контрольному переважуванні на основі актів загальної форми № 28264, № 28271 від 28.10.2010 року ст. Знам`янка, вагону, який прибув по відправці, вказаній на звороті, фактично виявилось брутто 86 500 кг, тара з бруса 22 000 кг, нетто 64 500 кг, що менш вантажного документу на 1 000 кг. На поверхні вантажу маютьсяворонкоподібні заглибленняпо середині вагону за ходом: над 1-2 люками довжиною 500 мм, шириною 500 мм, глибиною 1000 мм, над 6-7 люками довжиною 1000 мм, шириною 1000 мм, глибиною 1 000 мм. Просипання вантажу відсутнє. Маються старі залишки просипання вантажу. Щілини: 2,7 люків праворуч за ходом між кришками люків і поперечними балками шириною 20 мм, довжиною - на всю довжину кришок люків, закладені дошками і паклею. У вагоні глухі торцеві стінки, інші люка щільно закриті. На поверхні вантажу захисне маркування відсутнє.Каток не застосовувався. При зважуванні виявилосьбрутто - 86500 кг, тара з бруса 22000 кг, нетто 64500 кг, що складає різницю ваги проти документу в сторону зменщення на 1000 кг. Зважування здійснювалось двічі, нестача підтверджується. Недостаючий вантаж у вагоні вміститися міг.

Згідно зазначених у залізничній накладній № 52886976 (графа 1, 3) даних відправником були застосовані додаткові заходи по збереженню при перевезенні вугілля і вказано: “Вантаж розміщено і закріплено згідно з параграфами пункт 1, 2, 4, 5.2, 6.3, 7, 8 гл. І Прил. 14 СМГС § 1-3, 5, 6, 8, 9 розділу 2 Технічних умов навантаження і кріплення вантажів правильно”(графа 3). “Заходи протии змерзання вантаж переморожено. Вантаж укатан катком. ”(графа 1).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 Статуту залізниць України відправник зобов'язаний готувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з додержанням Технічних умов.

Згідно з пунктами 5, 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 542 від 20.08.2001 р., у разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення. Поверхня вантажу у всіх випадках розрівнюється і ущільнюється. З метою забезпечення збереженості всіх вантажів, що перевозяться у вагонах відкритого типу, на їх поверхню відправником наноситься захисне маркування або застосовується покриття кою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 27 Статуту залізниць України під час перевезення вантажу, який здувається, відправник зобов'язаний вжити відповідних профілактичних заходів.

Згідно зазначених у залізничній накладній № 52886962 (графа 1, 3) даних відправником були застосовані додаткові заходи по збереженню при перевезенні вугілля і вказано: “Вантаж розміщено і закріплено згідно з параграфами пункт 1, 2, 4, 5.2, 6.3, 7, 8 ч. 1 гл. І Прил. 14 СМГС § 1-3, 5, 6.8, 9 розділу 2 Технічних умов навантаження і кріплення вантажів правильно”(графа 3). “Вантаж укатан катком”(графа 1).

Однак, у комерційному акті АА № 034366/366/53 від 25.10.2010р. зазначено, що навантаження у вагоні нижче рівня бортів на 20 см, вантаж не марковано. По всій площі вагону мається безліч дрібних поглиблень. Двері цільнометалеві, люка з обох сторон закриті. Течі вантажу немає. У технічному відношенні вагон справний. При повторному зважуванні вагону нестача підтвердилась. Бракуючий вантаж у вагоні міститись міг. Тобто відправником не було повністю виконано пункт 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 542 від 20.08.2001 р., а саме,: не нанесене захисне маркування або застосоване покриття (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу з метою забезпечення збереженості всіх вантажів, що перевозяться у вагонах відкритого типу.

Крім того, в комерційному акті АА № 056397/917/54 від 29.10.2010р. зазначено, що вагон № 65332751 у технічному стані виявився несправним та у комерційному акті АА № 056396/916/55 від 29.10.2010р. зазначено, що вагон № 67890129 у технічному стані виявився несправним.

Відповідно до ст. 31 Статуту залізниць України залізниця зобов'язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - продезінфіковані вагони та контейнери.

У п. 3.9 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 29.09.2008 року № 04-5/225 зазначається, що коли під завантаження подано несправний за своїм технічним станом вагон або контейнер, відправник повинен відмовитися від його використання. Якщо він цього не зробив, відповідальність за втрату, нестачу, псування або пошкодження вантажу, що сталися внаслідок технічної несправності рухомого складу, покладається на відправника.

Відповідно, до ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу перевізник зобовязаний доставити довірений йому відправником вантаж до пункту призначення і видати його особі, яка має право на отримання вантажу.

Згідно п. 23 ст. 924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Дійсно, згідно ст. 31 Статуту залізниць України залізниця зобов'язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - продезінфіковані вагони та контейнери.

Але, приписами ч. 1 ст. 918 Цивільного кодексу України, що кореспондується з положеннями ч. 3 ст. 308 Господарського кодексу України, встановлено, що завантаження (вивантаження) вантажу здійснюється організацією, підприємством транспорту або відправником (одержувачем) у порядку, встановленому договором, із додержанням правил, встановлених транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Пунктами 5, 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу встановлено обовязок вантажовідправника перед навантаженням вантажу у вагон визначити його придатність для перевезення вантажу у комерційному відношенні, при завантаженні вантажів, які містять дрібні фракції, - усунути щілини та конструктивні зазори вагонів, а також вжити заходів щодо запобігання видуванню або псуванню вантажу. У разі невиконання зазначених вимог відповідальність за втрату або пошкодження вантажу, спричинених невиконанням зазначених вимог, несе відправник, а також, якщо вантажовідправник, виявивши під час завантаження технічну несправність вантажного транспорту, не скористається правом, наданим ч. 1 ст. 917 Цивільного кодексу України, на нього покладається відповідальність за втрату, псування або пошкодження вантажу.

За таких обставин, виходячи з матеріалів справи, вбачається вина вантажовідправника у спричиненні шкоди у вигляді втрати вантажу при перевезенні.

Що стосується стягнення вартості вантажу з ДП "Одеська залізниця", то з цього приводу слід зазначити таке: ст. 926 Цивільного кодексу України, ч. 6 ст. 315 Господарського кодексу України встановлюють, що позовна давність, порядок пред'явлення позовів у спорах, пов'язаних з перевезеннями у закордонному або міждержавному сполученні, встановлюються міжнародними договорами України, транспортними кодексами (статутами).

Загальні та скорочені строки позовної давності встановлені ст.ст. 257, 258 Цивільного кодексу України. Однак ч. 2 ст. 9 названого Кодексу визначено, що законом можуть бути передбачені особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання, таким законом є Господарський кодекс України.

Частина п'ята ст. 315 Господарського кодексу України та ст. 136 Статуту залізниць України встановлюють шестимісячний строк для пред'явлення перевізником до вантажовідправників та вантажоодержувачів позовів, що випливають з перевезення.

За таких обставин, з урахуванням частини другої ст. 9 Цивільного кодексу України, ст. 315 Господарського кодексу України та ст. 136 Статуту залізниць України позови до залізниць можуть бути подані у шестимісячний строк, який обчислюється відповідно до ст. 134 Статуту - з дня встановлення обставин, що спричинили заявлення позову (складання комерційного акта, акта загальної форми, списання коштів з особового рахунку тощо).

В силу положень ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ч. 1, 6 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до п. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З огляду на вищевикладене суд доходить до висновку про те, що строк позовної давності для звернення позивача до суду з позовом про стягнення вартості нестачі вугілля с залізниці слід відраховувати з огляду на положення ст. 261 Цивільного кодексу України, а саме: з дня складання комерційних актів 29.10.2010р. Позивач звернувся до суду з даним позовом 26.10.2011 р., тоді як строк позовної давності для звернення позивача до суду з даним позовом закінчився 29.04.2011р.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України та ч. 3 ст. 925 Цивільного кодексу України пред'явлення претензій і позовів, що випливають із договору перевезення вантажу, пошти, застосовується позовна давність в один рік.

За таких обставин суд доходить до висновку про звільнення залізниці від відповідальності та стягнення вартості нестачі вантажу з вантажовідправника Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Октябрська ЦЗФ".

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Октябрська ЦЗФ" згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Західенерго" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Октябрська ЦЗФ" (85043, Донецька область, м. Добропілля, м. Білицьке, вул. Красноармійська, буд. 1 А, код ЄДРПОУ 00176549) на користь Публічного акціонерного товариства "Західенерго" (юридична адреса: 79026, м. Львів, вул. Козельницька, 15, поштова адреса: 24321, м. Ладижин, Вінницької області, вул. Наконечного, 173, код ЄДРПОУ 05470928, р/р 260033373803 у Вінницькому обласному управлінні ВАТ «Ощадбанку», МФО 302076) вартість нестачі вантажу у сумі 1 446 грн. 08 коп., державне мито у сумі 102 грн, витрати по сплаті ІТЗ судового процессу у сумі 236 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення підписане 16 січня 2012р.

Суддя Рога Н. В.